Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

[twr]

http://www.dn.se/sthlm/sex-partier-over ... viktigast/

De borgerliga, Socialdemokraterna och Miljöpartiet har gått samman och skrivit till staten. Det är knappast en definitiv lista, en del kan nog falla bort. På det hela taget ganska vettigt tycker jag, förutom förstås att en till nordsydlig tunnelbana är av högst tveksamt värde. Glädjande att Roslagsbanan finns med på listan. "Förlängning bortom Östra station" stod det väl i landstingets budget. Förhoppningsvis är det länken Universitetet - T-Centralen som avses.

De sex gruppledarna ger en ny nord-sydlig tunnelbanelinje väster om City högsta prioritet inför framtiden.

Hög prioritet ges en rad andra projekt, utan inbördes rangordning: Spårväg Syd från Flemingsberg till Älvsjö, BRT-busslinjer från Tyresö och Haninge upp mot Täby och Kista via Förbifarten, en förlängning av Roslagsbanan samt tunnelbanor till Hjulsta/Barkarby, Älvsjö, Kungens kurva och Orminge.

[Lars_L]

Jag tycker nog att det är felprioriterat. Det fanns ett uppdämt behov, men det löstes väsentligen i Stockholmsförhandlingen. Det är få ytterligare tunnelbaneprojekt kvar med hyfsad lönsamhet (inte allt för stor olönsamhet) Tex förlängningar mot Täby, Tyresö och Lidingö. Att försörja Värta/Frihamnsområdet med tunnelbana för ökade exploatering i förhållande till nuvarande tankegångar borde också prioriteras.

Men ett nytt slukhål under Mälaren? -Behövs verkligen det de närmsta decennierna?

Det där med "behövs" är väl alltid en diskussionspunkt, men ingen utgångspunkt egentligen i sammanhanget. Det handlar ju mer om var man kan möjliggöra bostadsbyggande. En gren under Mälaren gör ju det i Sydväst. Men risken är väl tyvärr att eftersom tanken verkar vara att ha avgrening på blåa linjen, så flyttar man bara kapacitet var man kan bygga, istället för att skapa nya möjligheter.

Ska vi på sikt kunna bygga mer, behövs väl ett fjärde tunnelbanesystem. Men är väl tveksam till effekterna av ett sådant som inte går förbi de centrala delarna av city; egentligen för att risken är att kapaciteten i City blir för dålig för att helt utnyttja den tillkomna kapaciteten.

[twr]

Det handlar ju mer om var man kan möjliggöra bostadsbyggande. En gren under Mälaren gör ju det i Sydväst.

Tror inte att det finns ett sådant samband, även om politikerna tror det. En avgrening av Tvärbanan räcker nog för det byggande som ryms i Årstafältet och Östberga. Och framtida Älvsjöbor kommer naturligtvis att åka pendeltåg.

Den nya tunnelbanan är en fix idé, som har mycket liten verklig nytta.

Men risken är väl tyvärr att eftersom tanken verkar vara att ha avgrening på blåa linjen, så flyttar man bara kapacitet var man kan bygga, istället för att skapa nya möjligheter.

Tveksam till att det verkligen är tanken fortfarande. Jonas Eliasson tyckte det men erkände själv att han inte visste hur det skulle fungera. Denna dumma idé är nog på väg att förpassas till glömskan.

[twr]

Att försörja Värta/Frihamnsområdet med tunnelbana för ökade exploatering i förhållande till nuvarande tankegångar borde också prioriteras.

Vill du utveckla hur det skulle se ut?

[Silver Line]

Nu verkar landstingspolitikerna samlat sig kring att prioritera tunnelbana under Mälaren. Men hur viktig är egentligen en tvärförbindelse väster om Centralen? Tittar man på faktaunderlaget från landstinget så är det svårt att förstå varför just detta är det mest prioriterade projektet. Man skriver att man vill ha avlastning på avsnittet Centralen-Slussen som ju är hårt belastat idag, men snart är citybanan klar och man har nyss beslutat om en ny tunnel under Saltsjön för blå linje. Jag antar att de vill passa på att prioritera stora investeringar när de har chansen att få statlig medfinansiering, men risken är att det omöjliggör andra projekt som kan vara mer angelägna på kortare sikt.

http://www.dn.se/sthlm/sex-partier-over ... viktigast/

[twr]

Nu verkar landstingspolitikerna samlat sig kring att prioritera tunnelbana under Mälaren. Men hur viktig är egentligen en tvärförbindelse väster om Centralen? Tittar man på faktaunderlaget från landstinget så är det svårt att förstå varför just detta är det mest prioriterade projektet. Man skriver att man vill ha avlastning på avsnittet Centralen-Slussen som ju är hårt belastat idag, men snart är citybanan klar och man har nyss beslutat om en ny tunnel under Saltsjön för blå linje. Jag antar att de vill passa på att prioritera stora investeringar när de har chansen att få statlig medfinansiering, men risken är att det omöjliggör andra projekt som kan vara mer angelägna på kortare sikt.

http://www.dn.se/sthlm/sex-partier-over ... viktigast/

Det är inte det minsta viktigt. Men politiker av olika färger har talat om det i några år, så därför tror "alla" att det nu är "dags" för det.

Som du skriver visar Sverigeförhandlingens utredning att det inte är särskilt stor nytta med denna tunnelbana. Min åsikt är att en spårväg över Västerbron, gärna vidare mot Östberga, bör byggas relativt snart och förhoppningsvis till en rimlig kostnad. På sikt kan en "tunnel-bana" under Riddarfjärden vara motiverad. Denna bör då antingen vara en sydlig fortsättning av Roslagsbanan, eller en pendeltågs/regionaltågstunnel. Det är alltid bättre med en bana som fortsätter någon stans än en isolerad snutt.

[Silver Line]

Verkligen!

En avstickare på blå linje är väl huvudalternativet, det gör väl i alla fall lite nytta (särskilt om den dras hela vägen till Kista och man bygger rejält kring Järvafältet). En egen linje mellan Fridhemsplan och Älvsjö har jag svårt att se poängen med, men finns ju bland alternativen. Skulle man dra pendeltåget där istället så skulle man ju inte bara skapa en ny tvärförbindelse utan också öka kapaciteten i hela pendeltågssystemet vilket ju vore väldigt bra för framtida expansion. Men jag antar att det blir tunnelbana nu när alla landstingspolitikerna samlat sig. Regeringen tycker säkert också att en sån spektakulär satsning är tacksam att presentera.

[twr]

http://www.dn.se/sthlm/mest-nytta-med-r ... till-city/

Objekten som landstinget nu gör fördjupade utredningar på:

T-bana Kungsholmen–Älvsjö:
Investering 11,2–19,5 miljarder:
Bostäder per miljard: 800–1.400.

Roslagsbanan till City:
Investering 5,2–5,4 miljarder.
Bostäder per miljard: 5.600–5.800.

T-banestation i Hagalund:
Investering 1,0 miljarder.
Bostäder per miljard: 3.000.

Lidingöbanan i nya spår förbi Lidingö C:
Investering 0,4 miljarder.
Bostäder per miljard: 12.500.

T-bana Ropsten–Lidingö C:
Investering 2,4 miljarder.
Bostäder per miljard: 2.500.

Spårväg syd: Älvsjö–Skärholmen–Flemingsberg:
Investering 4,7 miljarder.
Bostäder per miljard: 3 200.

T-bana Fruängen–Kungens kurva:
Investering 3,6 miljarder.
Bostäder per miljard: 2.800

Kostnaderna är troligen underskattade i detta skede, men intressant hur som helst!

Glädjande att Roslagsbanan till City finns med, men inte tunnelbana till Täby!

[Silver Line]

Vilka nya bostäder är det en tunnelbana mellan Fridhemsplan och Älvsjö skulle ge, förutom redan existerande planer för Liljeholmen, Årstafältet och Östberga?

[twr]

Vilka nya bostäder är det en tunnelbana mellan Fridhemsplan och Älvsjö skulle ge, förutom redan existerande planer för Liljeholmen, Årstafältet och Östberga?

Inga alls, skulle jag tro. Men politiker som gärna vill ha en tunnelbana (av någon dunkel anledning) väljer att redovisa det så. Men alla dessa planer fanns nog redan tidigare.

[Christian Spår]

Solberga är väldigt glest, men det är svårt att få T-bana där och Östberga, så den senare får man ta med spårväg.

[twr]

Solberga är väldigt glest, men det är svårt att få T-bana där och Östberga, så den senare får man ta med spårväg.

Men det man utreder är en sträckning via Årstafältet och Östberga. Men det behövs ingen tunnelbana alls, spårväg skulle kunna räcka.

[Silver Line]

Och om man ska bygga spårväg syd så borde ju en relativt enkel åtgärd vara att knyta ihop den med tvärbanan via Östberga. Det borde ju ge många fler bostäder per krona än vad tunnelbana från Fridhemsplan skulle ge. Utreder de alternativ i förhandlingen eller handlar det bara om just de projekt som landsting och kommuner föreslår?

[twr]

Och om man ska bygga spårväg syd så borde ju en relativt enkel åtgärd vara att knyta ihop den med tvärbanan via Östberga. Det borde ju ge många fler bostäder per krona än vad tunnelbana från Fridhemsplan skulle ge. Utreder de alternativ i förhandlingen eller handlar det bara om just de projekt som landsting och kommuner föreslår?

Naturligtvis har du rätt. Men nu har vi en politisk konjunktur som säger att tunnelbana är bra, nytta och kostnad är irrelevant. Medan spårväg är tveksamt, för det är i vägen för bilar och omfamnas av personer som verkar lite för entusiastiska.

För en spårförbindelse väster om staden borde spårväg över Västerbron, Roslagsbanan i tunnel, tunnelbana i tunnel och järnväg i tunnel utredas på lika villkor. Men det är ingen som är intresserad av att följa lagen och göra en åtgärdsvalsstudie. Nu utreds tunnelbana och inget annat.

[twr]

http://sverigeforhandlingen.se/forhandl ... -bostader/

För Stockholms del pekas följande objekt ut:

* Stockholms tunnelbana Ropsten-Lidingö C,
* Stockholms tunnelbana Fridhemsplan-Älvsjö
* Stockholms tunnelbana Mörby C-Täby C alternativt Roslagsbanan till Stockholm City
* Stockholms spårväg Syd Älvsjö-Flemingsberg
* Östlig förbindelse i Stockholm inklusive en förlängning av tvärspår från Sickla till Värtahamnen

Några observationer:

Att avgrena Blå linjen mot Älvsjö är uppenbarligen dött, liksom att koppla ihop den med Gula linjen i norr. Fridhemsplan är ändstation.
Gula linjen Arenastaden - Danderyd är inte med, och torde därmed inte vara aktuell inom överskådlig tid.
Spårväg City är på sätt och vis med genom att spårvägen i Östlig förbindelse ska gå till Värtahamnen. Sammankopplingen med Lidingöbanan är beslutad sedan tidigare, men ändå starkt försenad. Den nämns inte här.
För Nordostsektorn nämns två alternativ. Förhoppningsvis inser man att tre ynka tunnelbanestationer är mindre värt än att kopplas Roslagsbanans dussintals stationer till T-Centralen.

En artikel i Dagens Nyheter: http://www.dn.se/sthlm/har-ar-trafikinv ... ligen-far/

[Silver Line]

http://sverigeforhandlingen.se/forhandl ... -bostader/

Att avgrena Blå linjen mot Älvsjö är uppenbarligen dött, liksom att koppla ihop den med Gula linjen i norr. Fridhemsplan är ändstation.
Gula linjen Arenastaden - Danderyd är inte med, och torde därmed inte vara aktuell inom överskådlig tid.
Spårväg City är på sätt och vis med genom att spårvägen i Östlig förbindelse ska gå till Värtahamnen. Sammankopplingen med Lidingöbanan är beslutad sedan tidigare, men ändå starkt försenad. Den nämns inte här.
För Nordostsektorn nämns två alternativ. Förhoppningsvis inser man att tre ynka tunnelbanestationer är mindre värt än att kopplas Roslagsbanans dussintals stationer till T-Centralen.

En artikel i Dagens Nyheter: http://www.dn.se/sthlm/har-ar-trafikinv ... ligen-far/

Ja, synd att inte koppla ihop Gul Linje och nya tunnelbanan väster om stan. Men det kanske kan ändras under förhandlingens gång? Alla borde väl inse att det vore en överlägset bättre lösning än två separata snuttar så nära varandra. Det nämns i alla fall i buden att Fridhemsplans station ska planeras så att vidare förlängning är möjlig.
Jag tolkar det som att Spårväg City är på väg bort. Tvärbana till Sickla blir spårförbindelse för de nya bostäderna och arbetsplatserna i Värta- och Frihamnen. Om tunnelbanan dras till Lidingö C så kommer väl inte Spårväg City och Lidingöbanan att kopplas ihop.
Tittar man på förhandlingsbuden tycker jag det verkar som att förhandlarna föredrar Roslagsbanan till centralen före röd linje till Täby. En fin lösning vore ju annars röd linje till Norra Danderyd med nya bostäder där och Roslagsbanan till Centralen. Undrar dock om Danderyd skulle vara med på det.
Budet om Spårväg Syd nämner också att trafiknyttan skulle bli större om den kopplas ihop med Tvärbanan (men detta ingårinte i budet).

[Majkey]

Jag håller tummarna för att det blir en kombinerad spår och vägtunnel med österleden! Både en östlig väg och spåranslutning skulle göra mycket gott för Stockholm.
Utöver det så känns förlängningen av RB mest viktigt.

[gbd]

http://sverigeforhandlingen.se/forhandl ... -bostader/

För Stockholms del pekas följande objekt ut:

* Stockholms tunnelbana Ropsten-Lidingö C,
* Stockholms tunnelbana Fridhemsplan-Älvsjö
* Stockholms tunnelbana Mörby C-Täby C alternativt Roslagsbanan till Stockholm City
* Stockholms spårväg Syd Älvsjö-Flemingsberg
* Östlig förbindelse i Stockholm inklusive en förlängning av tvärspår från Sickla till Värtahamnen

Några observationer:

Att avgrena Blå linjen mot Älvsjö är uppenbarligen dött, liksom att koppla ihop den med Gula linjen i norr. Fridhemsplan är ändstation.

Får hoppas det med Dn-artikeln nedanför verkar fortfarande tro på blå anknytning. Är dock lite lur på att det kan vara en grön avgrening från fridhemsplan de tittar på. IMHO en OK lösning men det finns bättre (För övrigt anser jag att röda linjen bör splittas osv ). Tycker att dragningen tom med årstafältet är OK men söderöver om det borde det vara spårväg syd, fortsättande mot gullmarsplan

Gula linjen Arenastaden - Danderyd är inte med, och torde därmed inte vara aktuell inom överskådlig tid.

Bra så, men om man anslutit den till blå vid hallonbergen hade man nog kunnat göra den mer nyttig, samt undrlätta förtätning i hallonbergen och Ör (och kymlinge). (Även här hade en splitt av röd gjort möjligt att ansluta gul till mörbygrenen, norr om KTH

Spårväg City är på sätt och vis med genom att spårvägen i Östlig förbindelse ska gå till Värtahamnen. Sammankopplingen med Lidingöbanan är beslutad sedan tidigare, men ändå starkt försenad. Den nämns inte här.

Om man nu får en anslutning till tvärbanan via en ev österled, skulle man för anslutning till city göra någon slags sniklösning, t.ex. lidingövägen - humlegården-norrmalmstorg?

För Nordostsektorn nämns två alternativ. Förhoppningsvis inser man att tre ynka tunnelbanestationer är mindre värt än att kopplas Roslagsbanans dussintals stationer till T-Centralen.

Detta får man verkligen hoppas

En artikel i Dagens Nyheter: http://www.dn.se/sthlm/har-ar-trafikinv ... ligen-far/

Och eftersom det här heter Svenska spårvägssällskapet så låter det positivt med spårvägssatsningarna i skåne och göteborg, intressant att de tar upp allélänken, men är den inte lite kortare än vad som presenteras tidigare?

[Odd]

Jag läste i SVD att extrakostnaden blir ca 1 miljard, dvs betydligt lägre kostnad än vad det brukar kosta att bygga spårväg i Stockholm...
http://www.svd.se/storsta-infrastruktur ... -pa-150-ar

...
Nu är Östlig förbindelse inget billigt projekt. Förhandlarna har tittat på ett alternativ där man drar den tvåfiliga vägen i en bergtunnel under Nationalstadsparken. Kostnaden beräknas till omkring 19 miljarder kronor men blir ändå billigare än det andra alternativet som diskuterats, att gå en rakare väg med hjälp av en sänktunnel.
...
Om Östlig förbindelse byggs utan tunnel för spårväg beräknas kostnaden bli strax under 18 miljarder kronor.
...

[gbd]

Det verkar som det finns rudimentära objektbeskrivningar här: http://forhandling.sverigeforhandlingen ... satgarder/

Bl.a så ska tydligen stationerna vid liljeholmen och Fridhemsplan förläggas under befintliga spår, och vid Fridhemsplan förberedas förförlängning. Ang Gbg så verkar det det som om den föreslagna allélänken har släppt att vara en tunnellösning, om jag förstår texten och siffrorna rätt (Om jag inte minns helt fel så hade m Bigert i sitt förslag räknat med ca 3 miljarder för Allélänken i "cut and cover"-tunnel om minnet inte sviker mig, men norra älvstranden verkar korsa älven i tunnel