Hela Sveriges spårvägsajt sedan 1996
https://forum.sparvagssallskapet.se/
Ja, visst är det fel på resonemanget! Ingen har ställt sig frågan om detta behövs, och prognoser kommer nästan säkert visa att det inte gör det. Men 3 politiska partier har föreslagit det och tidningarna har skrivit om det, och i det allmänna medvetandet är det samma sak som ett väl förankrat beslut. Det finns några saker i bakgrunden till denna hysteri.Inge skrev:Det är ju något fel med resonemanget. Om behovet vore så stort att resa väster om centrum, så skulle tvärbanan vara fullsatt och extraturerna över broarna frekventa. Så är inte riktigt fallet och den dagen tvärbanan når kapacitrtstaket borde man kanske, på allvar, först studera om man kan konvertera den till något kapacitetsstarkare innan man diskuterar nya tunnlar.
Kreativ lösning!Inge skrev:Man skulle ju kunna spara en del pengar på att istället göra avgrening från Grön linje, vid Stora Mossen, och leda tågen på tvärbanans broar. Ny tunnelbana behövs då bara från Gröndal. Samtidigt blir det färre tåg från västerort mot Odenplan, vilket kan verka bra för den som tror att det är ett problem med att tågen därifrån inte kommer att få plats.
Tänk om någon i ansvarig position skulle kunna föra såhär kloka resonemang. I stället tänker man bara jättemånga-jättemycket-jättefort.Lars_L skrev: Men inte ens sträckan Fridhemsplan-Hornstull har väl idag mer än ca 1 500 passagerare i maxtimmen. Så det är ju mer spårvägskapacitet än tunnelbana som behövs kapacitetsmässigt. En tunnelbana kanske kan fördubbla summan (de som åker via city idag). Men det blir ju oavsett inte mer än halvfulla tåg (om man tänker sig 6-minuterstrafik på banan). Resandet på röda linjen är ju idag ca 12 000 i maxtimmen från Liljeholmen/Hornstull. Det är ju otroligt att mer än en 4:e del skulle ha målpunkt nordväst om Fridhemsplan. Så även en ökning till ca 16 000 i maxtimmen skulle väl på sin höjd innebära 3 500 i maxtimmen på sträckan.
Som kortpendel är det tämligen meningslöst. Men kapaciteten om man gör rätt kommer under lång tid räcka i och för genomgående tåg. Det är ju det man beställt. Sedan har före detta landstingsrådet sagt att man inte vill använda den lösning som lösningen är byggd för. Tänkt som genomgående tåg är den inte vansinnig. Däremot är sträckan till Arenastaden omotiverad, men får ju ses som en fortsättning till Nordostsektorn. En sådan förlängning förutsätter dock i sin tur genomgående tåg och då räcker i sin tur inte kapaciteten för genomgående tåg. Rörigt? Minst sagt.hgsldf skrev:Det förefaller som att många på forumet är överens om att såväl den här T-baneringlinjen, eller vad vi skall kalla den, som den "gula" kortpendel från Odenplan är vansinne. Det innebär dessvärre inte någon spiken i kistan för Karoinskaexpressen. Det är därför som jag tjatar om en spårvägslinje från Årstaberg (med möjlig förläning till Årstafältet med 10.000 bostäder) via Liljeholmen-Hornstull-Fridhemsplan-StEriksplan(Odenplan)-Karolinska.
Om man bygger den banan har man inte bara till mer än hälften dödat karolinskaexpressen, dessutom har förmodligen mer än hälften av problemen med att anlägga 4:an klarats därför att spåren redan ligger där.
/Göran
Du har ju helt rätt. Men det tar ju tid att bygga en spårväg. Man måste vinna argumentet först. Som det ser ut för tillfället lär Hagastadstunnelbanan var under byggnad innan spårväg utreds på allvar igen.hgsldf skrev:Det förefaller som att många på forumet är överens om att såväl den här T-baneringlinjen, eller vad vi skall kalla den, som den "gula" kortpendel från Odenplan är vansinne. Det innebär dessvärre inte någon spiken i kistan för Karoinskaexpressen. Det är därför som jag tjatar om en spårvägslinje från Årstaberg (med möjlig förläning till Årstafältet med 10.000 bostäder) via Liljeholmen-Hornstull-Fridhemsplan-StEriksplan(Odenplan)-Karolinska.
Om man bygger den banan har man inte bara till mer än hälften dödat karolinskaexpressen, dessutom har förmodligen mer än hälften av problemen med att anlägga 4:an klarats därför att spåren redan ligger där.
/Göran
"Vansinnigt2 är kanske ett starkt ord, men "onödig" och "väldigt dyr" kan man nog säga att en sådan genomgående bana är. Nordostsektorn är mycket bättre betjänt av en utbyggnad av Roslagsbanan till Odenplan och T-Centralen. Följaktligen är sträckan Hagastaden - Arenastaden helt onödig.Lars_L skrev:Som kortpendel är det tämligen meningslöst. Men kapaciteten om man gör rätt kommer under lång tid räcka i och för genomgående tåg. Det är ju det man beställt. Sedan har före detta landstingsrådet sagt att man inte vill använda den lösning som lösningen är byggd för. Tänkt som genomgående tåg är den inte vansinnig. Däremot är sträckan till Arenastaden omotiverad, men får ju ses som en fortsättning till Nordostsektorn. En sådan förlängning förutsätter dock i sin tur genomgående tåg och då räcker i sin tur inte kapaciteten för genomgående tåg. Rörigt? Minst sagt.hgsldf skrev:Det förefaller som att många på forumet är överens om att såväl den här T-baneringlinjen, eller vad vi skall kalla den, som den "gula" kortpendel från Odenplan är vansinne. Det innebär dessvärre inte någon spiken i kistan för Karoinskaexpressen. Det är därför som jag tjatar om en spårvägslinje från Årstaberg (med möjlig förläning till Årstafältet med 10.000 bostäder) via Liljeholmen-Hornstull-Fridhemsplan-StEriksplan(Odenplan)-Karolinska.
Om man bygger den banan har man inte bara till mer än hälften dödat karolinskaexpressen, dessutom har förmodligen mer än hälften av problemen med att anlägga 4:an klarats därför att spåren redan ligger där.
/Göran
Det är enkelt att lösa trafikeringen.Lars_L skrev:Så - i jämförelse med kortpendel kan man ju lika gärna ha en spårväg. Då är enda vinsten med t-bana en något kortare bytesavstånd i riktning från NKS. I andra riktningen torde det ungefär vara likvärdigt att byta plattform som att gå upp och ta en spårvagn. Det enda är väl i och för sig att en sträcka via Odenplan snarast blir en förlängning. Men man kan ju tänka sig att man kompletterar linjen med en lillpendelspårväg från Odenplan till NKS och att den normalt svänger av vid S:t Eriksplan.
Sedan är det ju då viktigt - i en jämförelse - att spårvägslinjen får god framkomlighet och att det går att lösa.
Förvisso - men då har vi ju ett helt nät och kostnaderna för det. Men det är väl detta - som väl kanske antytts på forumet tidigare, som är lite av problemet med dagens planering. Det handlar mer om att föreslå utbyggnader kopplat till bygget av många bostäder på specifika platser och försörjningen till dem, än att se en helhetslösning för Stockholm som region.twr skrev: Det är enkelt att lösa trafikeringen.
Linje 4 Gullmarsplan - Loudden
Linje 5 Östbergahöjden - Hagastaden (norra delen, vid det nuvarande sjukhuset)
Linje 6 Solna centrum - Hagastaden - Ropsten - Gåshaga brygga
De tre linjerna möts i korsningen Odengatan/Dalagatan.
Dessutom
Linje 7 Centralen - Waldemarsudde
Linje 8 Centralen - Loudden
Linje 9 Centralen - Ropsten
Nu förstår jag inte hur du menar?Lars_L skrev: Då blir ju experternas tunnelbanenät lika "seriösa" som många av de hobbyförslag som lämnats på denna sida genom åren.
