Forum - Spårvägssällskapet.se

2763 skrev:

643 skrev: Eftersom Tvärbanan och Nockebybanan har direkt spårförbindelse är de ovan uppräknade spårvägarna
i Stockholm med omnejd måhända TRE anläggningar
vilket inte betyder att det måste vara så...

Det betyder inte att det tillståndsmässigt är samma anläggning bara för att det är samma spår. Tunnelbanan har ju i så fall också direkt spårförbindelse med både tvär- och Nockebybanan, det är dock en annan anläggning ändå.

//T

För att inte tala om att man därigenom är ansluten till större delen av Europas normalspåriga spårvägar och tunnelbanor. De flesta tunnelbanor och spårvägar med spårvidden 1435 mm har spåranslutning mot järnvägen i sina respektive hemländer för att det underlättar transport av spårfordon - inte bara de egna trafikvagnarna utan även arbetsfordon som skenslipar mm. Så allt är väl då en enda stor och glad familj.

Apropå HRRJ: Jo, det var järnväg även efter att HSS tagit över trafiken och ersatt motorvagnstågen med Hansa-vagnar. Man kan säga att linje 1 till Råå (och linje 3 till Lussebäcken) var spårvagn ut på Söder för att sedan bli "järnvägståg" efter att ha korsat Västkustbanan och därmed kört ut på HRRJ. Den ombyggnad man gjorde rent infrastrukturmässigt var att HRRJ-sträckan i Carl Krooksgatan lades ned och ersattes med den befintliga spårvägen som sedan anslöts till järnvägen via en helt ny linjedel som utgick från Södergatan.

Ursprungligen gick ju HRRJ helt separat fram till Helsingborg C via Carl Krooksgatan medan HSS höll till i Södergatan. I samband med att HRRJ införlivades i HSS trafiksystem blev det mer rationellt att enbart köra i befintliga spårvägsspår i Södergatan och ut på HRRJ snarare än att fortsätta med den gamla linjesträckningen.

Hansavagnarna (D) köptes in för HRRJ-trafiken och gick där ända tills de ersattes av F-vagnar (varpå de till slut flyttades till linje 5 och började kallas Stattena-vagnar - detta var efter att 5an kortats till St Jörgens Plats - ett tag var det en F-vagnslinje nämligen från 1950).

Henrik Schütz skrev:SL ville ha en hyfsat stadig hytt på A32, Saarbrückenvagnens hyttstomme fans redan färdigkonstruerad, och valdes därför, även om den uppfyllde kraven med råge.

För A35 valde man att konstruera en hytt som klarar de ställda kraven, men ingen overkill.

HS

Hyfsad och hyfsad, jag vet inte jag. A32 bygger ju på K4000 i Köln och varför man valde en egen hyttdesign för Stockholmsvagnen framgår inte ens av Thomas Johansson Tvärbanebok. Krocktåligheten kan det i alla fall inte ha varit fråga om, K4000 klarar samma longitudinella kraft som A32, 600 kN: http://www.flexity2.bombardier.com/file ... v00_en.pdf

De ställda kraven definieras numera via europeiska normer som EN 12663 och EN 15227. Man kan läsa en sammanställning av dessa i Trivectors studie av möjliga spårvagnsfordon i Skåne, sid. 11:
http://www.sparvagnariskane.se/wp-conte ... 11-091.pdf

där det för "interurban trams", CAT IV, räcker med en tålighet på 400 kN. Det är alltså helt enligt normerna, och A35 är utformad enligt dessa, men jag måste säga att jag skulle känna mig tryggare i en tåligare hytt än så. När 425 trashade mot stoppbocken i Alvik utsattes hytten för krafter väl över 600 kN, runt 800 kN har jag hört uppgifter om, men resultatet blev som bekant ändå detta:
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 9&start=80

Skrivet i fullt medvetande om att gummigrunkan på stoppbocken satt för högt upp och inte träffade hytten i de avsedda deformationszonerna.

Ser nystädad ut...

Tagbitaren skrev:Hyfsad och hyfsad, jag vet inte jag. A32 bygger ju på K4000 i Köln och varför man valde en egen hyttdesign för Stockholmsvagnen framgår inte ens av Thomas Johansson Tvärbanebok. Krocktåligheten kan det i alla fall inte ha varit fråga om, K4000 klarar samma longitudinella kraft som A32, 600 kN.

Att man valde en annan front beror på önskemål av politikerna. Detta är inget specifikt för politikerna i Stockholm utan förekommer i stort sett i alla städer som beställer nya vagnar av de moderna standardvagnarna (Combino, Citadis, Flexity, Urbo...) och deras företrädare och efterträdare. Varje stad vill ha en vagn som inte är lik grannstadens (så blev det ju även md M32). Tillverkarna har anpassat sig till detta och kan nu erbjuda unika fronter utan att det blir dyrare. Resten av vagnkroppen är ju likadan enligt modern utväxlingsbar modulteknik.

Jag skulle inte betrakta K4000 som en syskonmodell till A32, mer som en kusin. De har olika elektrisk utrustning och mittdelen har en annorlunda konstruktion. Däremot är K4000 och Croydonbanans vagnar mer av syskonvagnar. Det berodde på att man hade en tajt budget i Croydon och valde en beprövad modell utan att begära förändringar mer än nödvändigt. Trots det har man fram till för något år sedan egentligen haft litet för få vagnar för att kunna bedriva en trafik man helst skulle vilja ha. Nu har man fått tillökning så nu går det bättre.

ADtranz och Bombardier var vid den här tiden skilda bolag.

Det var ADtranz bidrag i anbudsgivningen som blev A32, i samarbete med Bombardier. Första vagnen testades tex hos ADtranz i Västerås.

Det är nog därför det är ADtranz elutrustning i vagnen, själva hade inte Bombardier orkat ta sig in på svenska marknaden, för en rätt liten beställning, med helt ny ADtranz ATC.

Jag tror att Kiepes elutrustning, som är den som sitter i köln och croydonvagnarna, är minst lika bra som ADtranz grejer.

ADtranz och Bombardier blev hur som helst blixtförälskade, och gifte sig kort efteråt

Det är möjligt att det är politikers klåfingrighet som ligger bakom. Ragnar T talade ju t.o.m. att sätenas utformning var resultatet av politikeringripande (i "förbilligande" syfte då, får man anta). Jag vet i alla fall inte med mig att jag har kallat K4000 och A32 syskonvagnar, däremot vet jag att Ragnar T har använt det uttrycket. Jag tycker det är fullt relevant att säga att A32 bygger på K4000, och det är också så som Thomas Johansson framställer det i sin Tvärbanebok. Det är helt riktigt att K4000 har utrustning från Kiepe. Adtranz var inledningsvis leverantör av A32, med Bombardier som underleverantör (dock svarande för 70 % av varuvärdet, påstår Thomas).

När det gäller A35 verkar politikerna hålla sig borta från detaljutformningen, hytten verkar i stort sett följa Urbos-standard, men den har fått ritas om en del eftersom vi hade rätt betydande klagomål på sikten efter att ha granskat mockup-en.

Henrik Schütz skrev:ADtranz och Bombardier var vid den här tiden skilda bolag.

Det var ADtranz bidrag i anbudsgivningen som blev A32, i samarbete med Bombardier. Första vagnen testades tex hos ADtranz i Västerås.

Det är nog därför det är ADtranz elutrustning i vagnen, själva hade inte Bombardier orkat ta sig in på svenska marknaden, för en rätt liten beställning, med helt ny ADtranz ATC.

Jag tror att Kiepes elutrustning, som är den som sitter i köln och croydonvagnarna, är minst lika bra som ADtranz grejer.

ADtranz och Bombardier blev hur som helst blixtförälskade, och gifte sig kort efteråt

Nu blandar du ihop A32 och C20. ADranz offererade Variotram. Den hade inga bra gångegenskaper.
Vid testerna på Djurgården så hade Bombardier med sig en Stadtbahn-vagn från Wien typ T som testobjekt. Utifrån denna utvecklades K4000, som i sin tur låg till grund för A32 och många andra vagnar.

Bombardier köpte inte ADtranz förrän 2001. Däremot stämmer det att A32 levererades från Västerås då den elektriska utrustningen var från ABB. Att ABB blev en underleverantör till vagnarna beror på att avtalet mellan SL och Bombardier skapade en del gurgel på den svenska järnvägsmarknaden, så Bombardier justerade produktionsplatserna en del. Däremot byggdes vagnskorgen i Wien. Vi var ett gäng i Wien 1997 och tittade på förberedelserna i den gamla Rotax-fabriken i Floridsdorf.

Under många år på 1990-talet tills man såldes till Bombardier så misslyckades ABB och senare ADtranz att sälja sina spårvagnar på marknaden. Variotramen blev väl bara såld till Chemnitz. Däremot lyckades man sälja in sin elektriska utrustning till många spårvagnsmodeller från andra tillverkare. Däribland Bombardier, men även Siemens fick se sig tillverka sina spårvagnar med ABB-utrustning i. Det märkligaste är väl Mannheim och Ludwigshafen där vagnarna är av Variotram-modellen, men är tillverkade av Siemens på licens och med Siemens elektriska utrustning.

Tagbitaren skrev:Det är möjligt att det är politikers klåfingrighet som ligger bakom. Ragnar T talade ju t.o.m. att sätenas utformning var resultatet av politikeringripande (i "förbilligande" syfte då, får man anta). Jag vet i alla fall inte med mig att jag har kallat K4000 och A32 syskonvagnar, däremot vet jag att Ragnar T har använt det uttrycket. Jag tycker det är fullt relevant att säga att A32 bygger på K4000, och det är också så som Thomas Johansson framställer det i sin Tvärbanebok. Det är helt riktigt att K4000 har utrustning från Kiepe. Adtranz var inledningsvis leverantör av A32, med Bombardier som underleverantör (dock svarande för 70 % av varuvärdet, påstår Thomas).

När det gäller A35 verkar politikerna hålla sig borta från detaljutformningen, hytten verkar i stort sett följa Urbos-standard, men den har fått ritas om en del eftersom vi hade rätt betydande klagomål på sikten efter att ha granskat mockup-en.

Ja , suck dessa förkättrade politiker som alltid skall lägga sig i de stackars teknikernas fögderi. De måste vara förhärdade brottslingar som vågar beträda ingenjörernas heliga rum. Det finns några politikerhatande fundamentalister här på forumet som i varje fel och brist tror sig se en politiker med horn och gaffel som ansvarig. Betänk att de flesta upphandlingar som skett i modern tid har skett med politikerna på behörigt avstånd. De har gett sina tjänstemän och tekniker i uppdrag att ta fram upphandlingsunderlaget, göra upphandlingerna, utvärdera buden och presentera två till tre anonyma bud för politikerna att besluta om. Politikerna vet aldrig vem tillverkaren är eller metoderna är innan de tagit beslutet. De kan alltså inte vara inne och fingra på anbuden på något sätt.

Angående fronten på A32 så innebar inte den justerade fronten någon kostnadökning. Bombardier lämnade flera förslag och ett av dem valdes. Idag är det normalt att man till sina spårvagnsmodeller tar fram olika fronter så varje stad kan få sin variant - det är inget konstigt med det. Vad gäller sätena så vill jag minnas att man tyckte att sätena i mock-uppen var för hårda så man önskade sig mjukare säten - var det en felaktig anmärkning? Varför tänkte inte Ragnar på det - eller förarna som också var och tittade på mock-uppen? Men det var inte värre anmärkningar än de som förarna hade både vid framtagandet av A32 eller nu med A35 - till exempel fönsterstolparnas tjocklek och sidorutornas storlek i förarhytten. Men om du tycker att det är så förfärligt att någon över huvud taget har mage att be om förändringar på första utkastet efter kontraktsskrivningen så är det bara att meddela CAF att alla förändringar som förarna bett om skall anulleras.

Att en produkt justeras från anbudet till leverans är en helt normal process som det inte finns någon speciell anledning att ondgöra sig över.

Inge skrev:Förakt är en bättre term. Det är inte för inte politikerförakt har blivit ett inarbetat uttryck. När föraktet övergår till hat brukar personen övergå till att bli politiker själv. Undrar om man inte kan definiera en politiker just så?

Eftersom jag just läst ditt inlägg i en annan debattråd måste jag fråga om du anser att vi skall befria kollektivtrafiken (speciellt den spårbundna) från det politiska tvångoket, så att du kan slippa känna "förakt" varje gång du åker kollektivt?

hälsningar från en undrande
Thomas K Ohlsson

Christer J skrev:

Tagbitaren skrev:Det är möjligt att det är politikers klåfingrighet som ligger bakom. Ragnar T talade ju t.o.m. att sätenas utformning var resultatet av politikeringripande (i "förbilligande" syfte då, får man anta). Jag vet i alla fall inte med mig att jag har kallat K4000 och A32 syskonvagnar, däremot vet jag att Ragnar T har använt det uttrycket. Jag tycker det är fullt relevant att säga att A32 bygger på K4000, och det är också så som Thomas Johansson framställer det i sin Tvärbanebok. Det är helt riktigt att K4000 har utrustning från Kiepe. Adtranz var inledningsvis leverantör av A32, med Bombardier som underleverantör (dock svarande för 70 % av varuvärdet, påstår Thomas).

När det gäller A35 verkar politikerna hålla sig borta från detaljutformningen, hytten verkar i stort sett följa Urbos-standard, men den har fått ritas om en del eftersom vi hade rätt betydande klagomål på sikten efter att ha granskat mockup-en.

Ja , suck dessa förkättrade politiker som alltid skall lägga sig i de stackars teknikernas fögderi. De måste vara förhärdade brottslingar som vågar beträda ingenjörernas heliga rum. Det finns några politikerhatande fundamentalister här på forumet som i varje fel och brist tror sig se en politiker med horn och gaffel som ansvarig. Betänk att de flesta upphandlingar som skett i modern tid har skett med politikerna på behörigt avstånd. De har gett sina tjänstemän och tekniker i uppdrag att ta fram upphandlingsunderlaget, göra upphandlingerna, utvärdera buden och presentera två till tre anonyma bud för politikerna att besluta om. Politikerna vet aldrig vem tillverkaren är eller metoderna är innan de tagit beslutet. De kan alltså inte vara inne och fingra på anbuden på något sätt.

Angående fronten på A32 så innebar inte den justerade fronten någon kostnadökning. Bombardier lämnade flera förslag och ett av dem valdes. Idag är det normalt att man till sina spårvagnsmodeller tar fram olika fronter så varje stad kan få sin variant - det är inget konstigt med det. Vad gäller sätena så vill jag minnas att man tyckte att sätena i mock-uppen var för hårda så man önskade sig mjukare säten - var det en felaktig anmärkning? Varför tänkte inte Ragnar på det - eller förarna som också var och tittade på mock-uppen? Men det var inte värre anmärkningar än de som förarna hade både vid framtagandet av A32 eller nu med A35 - till exempel fönsterstolparnas tjocklek och sidorutornas storlek i förarhytten. Men om du tycker att det är så förfärligt att någon över huvud taget har mage att be om förändringar på första utkastet efter kontraktsskrivningen så är det bara att meddela CAF att alla förändringar som förarna bett om skall anulleras.

Att en produkt justeras från anbudet till leverans är en helt normal process som det inte finns någon speciell anledning att ondgöra sig över.

Ett bra tips är att försöka hålla isär det man själv tänker och tycker från det som andra har skrivit och sagt. Då slipper man göra bort sig genom att polemisera mot åsikter som ingen har framfört. A32:s tillkomsthistoria kan vi i stort sett lägga till handlingarna. Förarhytten, sådan den kom att bli, fungerar rätt bra som arbetsplats och är förmodligen något bättre utformad än hytten på K4000.

När det gäller A35 tycker jag nog att SL och CAF har varit rätt så tillmötesgående beträffande våra krav på förbättringar av hyttens utformning (däremot är exteriören rätt så standardmässig, vilket jag inte tycker är något problem). Den som påstår att någon här ondgör sig över någonting ser spöken på ljusa dan.

Inge skrev:Förakt är en bättre term. Det är inte för inte politikerförakt har blivit ett inarbetat uttryck. När föraktet övergår till hat brukar personen övergå till att bli politiker själv. Undrar om man inte kan definiera en politiker just så?

Det intressanta är dock att dom som bespottar politiker mest inte har en tanke på att den han eller hon bespottar med största sannolikhet är en granne, kassören på ICA, kollegan på jobbet, barens skollärare eller någon annan helt vanlig som personen själv. En person som lägger ner mycket tid till väldigt låg ersättning för att få samhället att snurra runt.

Tagbitaren skrev:Ett bra tips är att försöka hålla isär det man själv tänker och tycker från det som andra har skrivit och sagt. Då slipper man göra bort sig genom att polemisera mot åsikter som ingen har framfört.

Tagbitaren i ett tidigare inlägg - skrev:Det är möjligt att det är politikers klåfingrighet som ligger bakom. Ragnar T talade ju t.o.m. att sätenas utformning var resultatet av politikeringripande (i "förbilligande" syfte då, får man anta).

Så skrev du - hur du än ser detta uttalande kan jag inte annat än läsa in ett förklenande i det du skriver. Ord om "klåfingrighet" och "förbilligande" tillhör gruppen av ord som används när man vill visa sin ringaktning över en viss kategori människor. Så visst var min kritik rätt riktad.

Tagbitaren i ett tidigare inlägg - skrev:A32:s tillkomsthistoria kan vi i stort sett lägga till handlingarna. Förarhytten, sådan den kom att bli, fungerar rätt bra som arbetsplats och är förmodligen något bättre utformad än hytten på K4000.

Att historieskrivningen blir korrekt anser jag vara viktigt. Skrönor och fabler har vi tillräckligt mycket av i dagens samhälle. Ang A32 var det i en annan debattslinga jag var tvungen att rätta upp historien, inte så mycket här.

Tagbitaren i ett tidigare inlägg - skrev:När det gäller A35 tycker jag nog att SL och CAF har varit rätt så tillmötesgående beträffande våra krav på förbättringar av hyttens utformning (däremot är exteriören rätt så standardmässig, vilket jag inte tycker är något problem). Den som påstår att någon här ondgör sig över någonting ser spöken på ljusa dan.

Du ondgjorde dig över att någon (här politiker) hade fått till förändringar av en produkt. Jag drog ditt argument in absurdum av rent polemiska orsaker. Jag ville påvisa att det var du som såg spöken på ljusan dag (politiker). Först stigmatiserade du politiker sedan använde du det stigmat för att kritisera att politikerna hade varit "klåfingriga" i utformandet av A32:s front. Det är en dålig debatteknik, den används oftast för att avleda uppmärksamheten på sina egna dåliga argument.

Lennart Petersen skrev:

Claes Thure Moberg skrev:

Henrik Schütz skrev:Det gick tillexempel att köra godståg på lidingöbanan, vilket var en fördel för ägarna, vanligt folk ansåg lidingöbanan vara lidingötåget, ingen närmare eftertanke vad den åkte på.

Hade det inte varit tillåtet att köra godståg om banan hade varit klassad som spårväg ?

Ja det gick ju i bland annat Malmö som hade särskilda godsspårvagnar för koltransport.
I Stockholm lär man haft begravningsspårvagnar som en udda sak.

Begravningsspårvagnar hade man i Göteborg 1916 - 1933. Har aldrig hört att det har förekommit i Stockholm/Solna,
när spanska sjukan var som värst fanns det däremot en speciell järnvägsstation bredvid den urbruktagna (?) enkelspårssträckan Tomteboda
- Hagalund och norrut. Denna station är omnämnd i Postvagnen och ska ha legat på Norra kyrkogårdens område mitt för värdshuset
Solnagård samt bestått av två spår och en liten vändskiva insprängd i berget. Mycket växtavfall har tippats på platsen under åren,
men det går att ana sig till åtminstone vändskivans plats. Inga bilder eller tillförlitliga kartor har jag lyckats hitta och inte heller
några beskrivningar på hur den speciella trafiken bedrevs.
Vore intressant om någon visste något....
Begravnings(spårvagns-) tåg har förekommit till Skogskyrkogården men var nog bara menade för begravningsgästerna!?

643 skrev:när spanska sjukan var som värst fanns det däremot en speciell järnvägsstation bredvid den urbruktagna (?) enkelspårssträckan Tomteboda
- Hagalund och norrut. Denna station är omnämnd i Postvagnen och ska ha legat på Norra kyrkogårdens område mitt för värdshuset
Solnagård samt bestått av två spår och en liten vändskiva insprängd i berget.

Var ligger denna plats / detta före detta (?) spår egentligen?


Ett sidospår: Har det någonsin funnits planer (eller har det till och med förut funnits spår) för att förbinda Hagalund med Västeråsbanan?

Ett långt "dubbelspårigt utdragsspår" går iväg västnordväst från Hagalund och har stoppbockar ungefär vid Råsta gård strax norr om Ör, och sedan finns det öppet utrymme hela vägen därifrån och i en i stort sett rak linje norr om Hallonbergen, söder om Ursvik, norr om Rissne, mellan Rinkeby och Bromsten, mellan Solhöjden och Tensta-Hjulsta, för att nå Västeråsbanan mellan Spånga och Barkarby.

Eller är detta ett reservat tänkt för framtida omdragning av E18? Eller är det bara något som "blev så" eftersom terrängen ser ut som den gör?

M_M skrev:

643 skrev:när spanska sjukan var som värst fanns det däremot en speciell järnvägsstation bredvid den urbruktagna (?) enkelspårssträckan Tomteboda
- Hagalund och norrut. Denna station är omnämnd i Postvagnen och ska ha legat på Norra kyrkogårdens område mitt för värdshuset
Solnagård samt bestått av två spår och en liten vändskiva insprängd i berget.

Var ligger denna plats / detta före detta (?) spår egentligen?


Ett sidospår: Har det någonsin funnits planer (eller har det till och med förut funnits spår) för att förbinda Hagalund med Västeråsbanan?

Ett långt "dubbelspårigt utdragsspår" går iväg västnordväst från Hagalund och har stoppbockar ungefär vid Råsta gård strax norr om Ör, och sedan finns det öppet utrymme hela vägen därifrån och i en i stort sett rak linje norr om Hallonbergen, söder om Ursvik, norr om Rissne, mellan Rinkeby och Bromsten, mellan Solhöjden och Tensta-Hjulsta, för att nå Västeråsbanan mellan Spånga och Barkarby.

Eller är detta ett reservat tänkt för framtida omdragning av E18? Eller är det bara något som "blev så" eftersom terrängen ser ut som den gör?

Var det inte detta spår som för ett antal år sen "satt ihop" med TUB3 mellan Hallonbergen och Kista på Google Maps?

Inge skrev:

BSB101 skrev:

Inge skrev:Förakt är en bättre term. Det är inte för inte politikerförakt har blivit ett inarbetat uttryck. När föraktet övergår till hat brukar personen övergå till att bli politiker själv. Undrar om man inte kan definiera en politiker just så?

Det intressanta är dock att dom som bespottar politiker mest inte har en tanke på att den han eller hon bespottar med största sannolikhet är en granne, kassören på ICA, kollegan på jobbet, barens skollärare eller någon annan helt vanlig som personen själv. En person som lägger ner mycket tid till väldigt låg ersättning för att få samhället att snurra runt.

Tror jag inte alls. Tvärt om är jag övertygad om att de flesta mycket väl vet ungefär vad de flesta politiker presterar utanför den politiska världen, vanligen mycket begränsat, och frågar sig varför just dessa människor anser ha rätten att ta sig makten att vanligen helt onödigt lägga sig i och försvåra andra människors liv.

Vilka fantastiska insatser för mänskligheten har du själv bidragit med?

Mer än att stapla floskler på varandra på ett nätforum vars påverkan på verkligheten är ringa...

Och undvika att svara på direkta frågor förstås, det är ju det som är mest utmärkande för din "debatt"-teknik!

/TKO

Christer J skrev:

Tagbitaren skrev:Ett bra tips är att försöka hålla isär det man själv tänker och tycker från det som andra har skrivit och sagt. Då slipper man göra bort sig genom att polemisera mot åsikter som ingen har framfört.

Tagbitaren i ett tidigare inlägg - skrev:Det är möjligt att det är politikers klåfingrighet som ligger bakom. Ragnar T talade ju t.o.m. att sätenas utformning var resultatet av politikeringripande (i "förbilligande" syfte då, får man anta).

Så skrev du - hur du än ser detta uttalande kan jag inte annat än läsa in ett förklenande i det du skriver. Ord om "klåfingrighet" och "förbilligande" tillhör gruppen av ord som används när man vill visa sin ringaktning över en viss kategori människor. Så visst var min kritik rätt riktad.

Tagbitaren i ett tidigare inlägg - skrev:A32:s tillkomsthistoria kan vi i stort sett lägga till handlingarna. Förarhytten, sådan den kom att bli, fungerar rätt bra som arbetsplats och är förmodligen något bättre utformad än hytten på K4000.

Att historieskrivningen blir korrekt anser jag vara viktigt. Skrönor och fabler har vi tillräckligt mycket av i dagens samhälle. Ang A32 var det i en annan debattslinga jag var tvungen att rätta upp historien, inte så mycket här.

Tagbitaren i ett tidigare inlägg - skrev:När det gäller A35 tycker jag nog att SL och CAF har varit rätt så tillmötesgående beträffande våra krav på förbättringar av hyttens utformning (däremot är exteriören rätt så standardmässig, vilket jag inte tycker är något problem). Den som påstår att någon här ondgör sig över någonting ser spöken på ljusa dan.

Du ondgjorde dig över att någon (här politiker) hade fått till förändringar av en produkt. Jag drog ditt argument in absurdum av rent polemiska orsaker. Jag ville påvisa att det var du som såg spöken på ljusan dag (politiker). Först stigmatiserade du politiker sedan använde du det stigmat för att kritisera att politikerna hade varit "klåfingriga" i utformandet av A32:s front. Det är en dålig debatteknik, den används oftast för att avleda uppmärksamheten på sina egna dåliga argument.

Ojojoj. Hur står det till på Jernkontoret egentligen? Men ja, jag har en extremt instrumentell syn på tekniska hjälpmedel som spårvagnar och tillåter mig faktiskt att tycka att de här idéerna om att profilera en stad genom utforma egna förarhyttsutseenden tyder på en viss klåfingrighet från ansvariga politikers sida. Det är inte i första han riktat mot politikerna i SLL, utan egentligen någon som förekommer i (minst) hela Europa. Värst är det i Frankrike, där hytterna ska se ut som champagneglas och kommandobryggor och jag vet inte vad. Hur en sådan sak kan utlösa långa kverulansparanoida drapor om politikerförakt är däremot rätt svårbegripligt, milt uttryckt. Det är nog någon annanstans skon klämmer, men det är inte min uppgift att vara terapeut för sådana problem. Det är kan ha varit andra motiv som blev styrande för hyttutformningen på A32, men nedanstående flådiga teckning visar hur SL tänkte sig den kommande vagnen, när anskaffningsbeslutet tagits 20/5 1997, så exteriören var troligtvis en avsevärd del av beslutet. Själv tycker jag inte att visionen överensstämmer så mycket med det färdiga resultatet, det ser mer ut som en Alstom Citadis.


Ett utslag av samma sak är den bajsbruna, första tejpningen av M06/A34 (den definitiva färgsättningen blev däremot bra, även om den blå färgen är en av 3M:s standardnyanser, och inte exakt den färg som A35 lackerats i).

Att man försökte förbilliga A32 så mycket som möjligt är otvetydigt, det har Ragnar T omvittnat i den mailkonversation om vagntypen som jag förde med honom för nästan 10 år sedan nu. Sparsamhet med offentliga medel är en dygd men här har det ibland slagit över i ren dumsnålhet, vilket vi som har vagntypen som dagligt arbetsredskap märker, ex.vis när det gäller kvaliteten på tryckknappar och dörrlås. Ett annat exempel är det ofta diskuterade beslutet att ta bort ett dörrpar per sida. Om sätena i sin nuvarande utformning verkligen blev billigare vet jag förstås inte, men det verkar inte otroligt om man jämför med sätena i C20-vagnarna. J-vligt obekväma är de i alla fall, jämförelsevis. Ragnar T har f.ö. vittnat om hur mycket politikerna i SL:s styrelse ville vara med och detaljstyra utvecklingsarbetet efter det att anskaffningsbeslutet tagits. Klarar man inte av att höra detta utan att börja slänga invektiv som ondgöra, stigmatisera etc. omkring sig ska man nog hålla sig borta från diskussionen. I övrigt ser jag ingen anledning att fördjupa mig i historieskrivningen. Det är sant att vi har tillräckligt av skrönor och fabler i vårt samhälle, men jag ser däremot ingen anledning att acceptera utsagor av en självutnämnd sanningssägare som aldrig besvärar sig med att redovisa några källor.

När det gäller sätena på A35 fanns faktiskt, som jag berättat om i annan tråd, ett alternativ med basad plywood med, men det blev tack och lov ingenting av med den saken.


Det är rätt märkligt att en diskussion om hållfastheten hos spårfordons förarhytter pga. rena och skära vanföreställningar urartar i någon slags pseudodebatt om politikerförakt. Påståendena om dålig debatteknik rör mig inte i ryggen, det är ju ändå bara projektioner. Därför sätter jag nu punkt för detta rätt löjliga stickspår. Den som i polemiskt syfte – för något annat syfte verkar ju inte finnas – vill fortsätta får gå och slåss med sina väderkvarnar någon annanstans.

Nej, inga planer på förbindelsespår hagalund-västeråsbanan.

Ser enkelt ut i verkligheten, men skulle blivit en logistisk katastrof i hagalund. Tågen från Västerås skulle ankomma från fel håll, och behöva köra igenom hela anläggningen för att komma till ankomstbangården, och toalettstädningen.

Dessutom är antalet ankommande tjänstetåg från västerås så litet att det knappt märks, tågen går i trafik till centralen, sedan tomma till hagalund, i princip aldrig tomma från västerås, annat än enstaka verkstadskörningar.

Men många gånger hsr jag önskat mig ett sådant spår

HS

Att fransoserna vill ha alla möjliga och omöjliga designvarianter på sina spårvagnar kan kanske förklaras av att de före köp besökt några närliggande länders spårvägssystem och sett de groteskt fula vagnarna i Holland, där man tagit en normalful spårvagn och satt på norra hemisfärens fulaste "mössa" för att rymma diverse linjeskyltar & co...


En fråga gällande A35:
Bra att det inte blev träsäten, men blir det faktiskt tillräckligt mycket stoppning för att tygsätena ska vara bekvämare än träsäten?

Jag har sett alla möjliga och omöjliga skäl för att snåla på stoppningen, t.ex. underhållskostnader och att det på något sätt tydligen skiljer i vandaliseringsrisk/vandaliseringseffekter (?!?), men egentligen skjuter kollektivtrafiken sig i foten när man snålar på sånthär.

Varför ska det snålas på offentliga medel som brukas för ungefär hälften av alla resor i Stockholmsområdet, när det inte finns något som helst krav att snåla på privata medel som brukas för den andra halvan av resorna i Stockholmsområdet?

Om nån tycker det är för dyrt med riktiga säten så lägg på en fåtöljskatt på privatbilar, t.ex. genom att ha högre vägtullar för bilmodeller med bekvämare stolar, och låt den skatten gå till att uppgradera komforten på sittplatserna i kollektivtrafiken.