Forum - Spårvägssällskapet.se

Harald skrev:

Kantorn skrev:Eller låt det bara vara som det är. Möjligen kan man spränga bort de delar av Kymlinge station som är byggt (bortsett från själva spåret då) så kommer inga vansinnesideer upp igen.

Det är väl enklare att byggnadsminneförklara stationen så att det inte får ändras något på den.

Möjligen. Men så länge den finns där kommer alla dessa galna ideer upp. Bättre låta grönområdet vara och bygga längre ut. Numera kommer man fort till Stockholm med spårbunden trafik.

Kantorn skrev:

Harald skrev:

Kantorn skrev:Eller låt det bara vara som det är. Möjligen kan man spränga bort de delar av Kymlinge station som är byggt (bortsett från själva spåret då) så kommer inga vansinnesideer upp igen.

Det är väl enklare att byggnadsminneförklara stationen så att det inte får ändras något på den.

Möjligen. Men så länge den finns där kommer alla dessa galna ideer upp. Bättre låta grönområdet vara och bygga längre ut. Numera kommer man fort till Stockholm med spårbunden trafik.

Är verkligen ”galet” rätt ord för att beskriva tanken att bygga kring en nästan färdig station, på en plats där grönkilen är så bred att de ekologiska sambanden inte behöver påverkas?

twr skrev:

Kantorn skrev:Möjligen. Men så länge den finns där kommer alla dessa galna ideer upp. Bättre låta grönområdet vara och bygga längre ut. Numera kommer man fort till Stockholm med spårbunden trafik.

Är verkligen ”galet” rätt ord för att beskriva tanken att bygga kring en nästan färdig station, på en plats där grönkilen är så bred att de ekologiska sambanden inte behöver påverkas?

Kombinera med dagens bostadsbrist...

M_M skrev:Kombinera med dagens bostadsbrist...

Bra att du läser det som du är emot. Men läs också resten:

Kantorn skrev:Bättre låta grönområdet vara och bygga längre ut. Numera kommer man fort till Stockholm med spårbunden trafik.

Fast bygger man längre ut så innebär det längre restider!

Jag är absolut för "snabbspår" och snabblinjer som skippar bostadsområdena närmast centrum för att ge snabbare resor längre ut, men hela poängen går liksom förlorad när snabblinjen hoppar över "ingenting"...

M_M skrev:Jag vill gärna se en vetenskaplig studie som bekräftar detta påstående! Jag inser att framförallt vegetation har en avgörande betydelse för framförallt luftkvalitet, men är ytterst tveksam till att det skulle vara överlägset att organisera vegetationen på just detta sätt.

Jag är rätt säker på att vilda djur föredrar naturmark framför en uppstaljad park med fotäner. Sedan utesluter inte det ena det andra.

Ja, absolut, därför föreslår jag sånt som alléer, spårväg på gräsbanvall, grönskande innergårdar i kvartersbebyggelse istället för asfaltparkeringsöknar och om man är lite djärv gärna grönska på husens tak (fast just takgrönska är inget jag propagerar för oreflekterat, jag inser att det kan finnas allt annat än försumbara byggnadstekniska faktorer att ta hänsyn till).

Lite gröna banvallar och gröna tak ersätter inte precis större naturområden nära staden. På sin höjd är det ett komplement för att få in lite grönska mitt i asfaltsöknen.

Däremot är jag ytterst tveksam till behovet av riktigt stora naturområden. Det räcker väl med natur så långt man kan se, om man vill slippa se icke-natur så får man väl odla en riktigt hög häck som omger naturområdet, typ...

Vem har pratat om att bygga fler "miljonprogramområden"? Inte jag iaf...
Givetvis ska nybyggen göras efter de kunskaper vi har idag. En av de kunskaperna är att de klassiska miljonprogramflerfamiljhusen från 60-talet blev inte riktigt bra, och de nyttjar inte ytan effektivare än kvartersbebyggelse heller.

Oavsett vilken typ av hus det är så ser jag inte fördelen med att bebygga järvareservatet.

BSB101 skrev:Antalet personer som minst en gång per år besöker området säger inte mycket. Hur många besöker området samtidigt, på vilka tider besöks området och i vilket syfte / vad medföljer förutom själva människorna? Används det för hundrastning, för motionering, för bärplockning eller vad?

Det finns någon alla typer av besökare men en gemensam nämnare för många är nog avkoppling, naturupplevelse, ta del av dom olika evenemangen som sker varje år etc. Antalet besökare visar att det helt klart finns underlag för större naturområden nära staden.

Hur fördelningen sker vet jag inte på rak arm men man kan nog utgå från att en solig och varm lördag em i juli lockar fler än en kall och regnig tisdag fm i december. En busslinje skulle nog få en väldig ojämn beläggning både sedd över året och kortare perioder. Sedan förstår jag inte varför man skulle behöva inrätta en busslinje till järvareservatet? Finns goda förbindelser idag och på sin höjd skulle man kunna tänka sig förlängning av någon busslinje för att nå enda fram. Järvareservatet stora fördel är annars att det ligger nära bebyggelse så behovet av matarlinjer är litet. Att bussa folk hit och dit är sällan effektivt speciellt inte när man reda har naturområden "runt husknuten" som folk idag kan ta sig lätt till.

M_M skrev:

twr skrev:

Kantorn skrev:Möjligen. Men så länge den finns där kommer alla dessa galna ideer upp. Bättre låta grönområdet vara och bygga längre ut. Numera kommer man fort till Stockholm med spårbunden trafik.

Är verkligen ”galet” rätt ord för att beskriva tanken att bygga kring en nästan färdig station, på en plats där grönkilen är så bred att de ekologiska sambanden inte behöver påverkas?

Kombinera med dagens bostadsbrist...

Om man på allvar vill göra något åt dagens bostadsbrist kan man se till att börja bygga där det redan finns detaljplaner och det "bara" är att sätta spaden i jorden. Att börja dra upp helt ny planprocesser utan att nyttja dagens redan färdiga är resursslöseri.

För "naturen" är det väl bättre att koncentrera staden och låta naturen några mil bort förbli natur. Åtminstone några generationer till. Men orörd, naturlig, natur har vi knappast i södra halvan av Sverige.

Vi människor får inte så mycket glädje av naturområden som ligger långt bort och kräver motortransport att ta sig till. Sammanhängande naturområden nära bebyggelse höjer livskvalitén och är bra i vår stressade samtid.

M_M skrev:Jag är absolut för "snabbspår" och snabblinjer som skippar bostadsområdena närmast centrum för att ge snabbare resor längre ut, men hela poängen går liksom förlorad när snabblinjen hoppar över "ingenting"...

Men... det är ju inte sant.
Tågen stannar viss vid Västra Skogen (Som i planskedet hade namnet 'Ingenting').

Christer J skrev:

M_M skrev:Jag är absolut för "snabbspår" och snabblinjer som skippar bostadsområdena närmast centrum för att ge snabbare resor längre ut, men hela poängen går liksom förlorad när snabblinjen hoppar över "ingenting"...

Men... det är ju inte sant.
Tågen stannar viss vid Västra Skogen (Som i planskedet hade namnet 'Ingenting').

Ingenting hade varit mer logiskt eftersom stationen ligger vid det som en gång var Ingentingsskogen, Västra Skogen låg en bit ifrån men något fantasilöst ljushuvud ansåg att en station inte kunde heta Ingenting. Men Ingenting var precis vad ett torp i skogen hette och det tillhörde kungen. Bellman brukade få låna ett sommartorp av kungen och ett år sa kungen (GustafIII) " ja i år har jag Ingenting att erbjuda Bellman". 1700-talstorpet Ingenting revs och ett nytt torp Ingenting blev till på 1800-talet. Även detta torp försvann men kakelugnen finns bevarad utanför restaurangen i Tomteboda Postterminal.
En restaurang f.ö där man har magnifik utsikt över järnvägstrafiken norrut.
Mycket svammel om ingenting blev det.....

Nja, det stämmer nog inte. Ja, Bellman, kakelungen m.m. kan nog stämma, men att stationen ligger i Ingentingskogen och inte i Västra skogen stämmer inte. Det är möjligt att ni kallade platsen Ingentingskogen, men tittar man på gamla kartor så är Ingenting ett område i närheten av järnvägen och området där tunnelbanestationen ligger heter Västra skogen. Det är väl rätt naturligt att namn på tunnelbaneststationer utgår från i officiella namn och inte från vad platser kallas i folkmun. Kartorna som jag länkar till kräver plugin som finns här: http://www.caminova.net/en/downloads/download.aspx?id=1

http://historiskakartor.lantmateriet.se ... rchive=RAK

http://historiskakartor.lantmateriet.se ... rchive=RAK

Harald skrev:Nja, det stämmer nog inte. Ja, Bellman, kakelungen m.m. kan nog stämma, men att stationen ligger i Ingentingskogen och inte i Västra skogen stämmer inte. Det är möjligt att ni kallade platsen Ingentingskogen, men tittar man på gamla kartor så är Ingenting ett område i närheten av järnvägen och området där tunnelbanestationen ligger heter Västra skogen. Det är väl rätt naturligt att namn på tunnelbaneststationer utgår från i officiella namn och inte från vad platser kallas i folkmun

På min stora Stockholmskarta (Generalstabens litografiska 1948) kallas hela området mellan Huvudsta Gård och järnvägen för Ingentingsskogen. Så det fanns nog skäl att kalla stationen för Ingenting (efter torpet) i närheten eller Ingentingsskogen.

Nu vet jag inte vad det är för karta du har. De kartor jag länkade till är ekonomiska kartor från 1900-talets början resp. 1951. Det är alltså de officiella kartor som redovisar fastigheter med namn. På kartan från 1901 ser man att området är en fastighet, en kronopark, med namnet V. Skogen. Ingenting är på den kartan en annan fastighet närmare järnvägen. 1951 hade Solna blivit stad och för städer satte man inte ut fastghetsgränser på den ekonomiska kartan men fortfarande står namnet Västra skogen på det område där tunnelbanestationen ligger medan Ingentingskskogen är skogens nordöstra del. Även på kartan från 1934 som finns hos Stockholmskällan heter fastigheten V. Skogen.

http://www.stockholmskallan.se/Soksida/ ... ecb541d04f

Det är som sagt mycket möjligt att hela området i folkmun kallades Ingentingskogen och att det namnet även felaktigt har hamnat på en eller annan karta, men att stationen heter Västra skogen för att något "fantasilöst ljushuvud" inte tyckte att den kunde heta Ingenting kan vi avskriva. Den heter Västra skogen för att den ligger på en plats som tillhörde fastigheten Västra Skogen.

LÅ1 skrev:
En C20 bröt sig ju upp genom jorden på Norrmalmstorg för en hel del år sedan. Kom kanske från det som var tänkt som sista vilan! Så var inte för säker på de övriga heller!

C20?



:?lle.

Olle skrev:

LÅ1 skrev:
En C20 bröt sig ju upp genom jorden på Norrmalmstorg för en hel del år sedan. Kom kanske från det som var tänkt som sista vilan! Så var inte för säker på de övriga heller!

C20?



:?lle.

Nä det har vi ju konstaterat att det var en bit från C20 (det hade väl varit för dyrt att offra ett sådant) men verkligen kul att se bilden. Att det var en bit av spöktåget-silverpilen alias C5 förhöjde kanske värdet på den här installationen. Jag tycker faktiskt det hade varit kul om den hade fått vara kvar permanent som ett litet roligt och udda inslag.

Harald skrev:Det är som sagt mycket möjligt att hela området i folkmun kallades Ingentingskogen och att det namnet även felaktigt har hamnat på en eller annan karta, men att stationen heter Västra skogen för att något "fantasilöst ljushuvud" inte tyckte att den kunde heta Ingenting kan vi avskriva. Den heter Västra skogen för att den ligger på en plats som tillhörde fastigheten Västra Skogen.

Fast det utesluter ju inte att man valde det namnet för att man tyckte att "Ingenting" lät fånigt. Att tunnelbanestationer uppkallas efter fastighetsbenämningar är ju inte precis den normala proceduren. Att man gjorde det i det här fallet säger ju ingenting (!) om skälet till att man inte döpte stationen till Ingenting.

För övrigt tycker jag inte ens själv att Ingenting är något särskilt bra namn

(För övrigt² så tycker jag att Citybanans citystation ska heta Stockholm Orgelpipan...)

Lennart Petersen skrev:Nä det har vi ju konstaterat att det var en bit från C20 (det hade väl varit för dyrt att offra ett sådant) men verkligen kul att se bilden. Att det var en bit av spöktåget-silverpilen alias C5 förhöjde kanske värdet på den här installationen. Jag tycker faktiskt det hade varit kul om den hade fått vara kvar permanent som ett litet roligt och udda inslag.

Den kunde kanske flyttats till Spårvägsmuseet eller kanske Malmköping?


Sidospår: Hur mycket på C5 var av vanligt järn (eller mer bestämt olika typer av ej rostfritt stål)?

Jag förvånas en pytteliten smula över att det till synes inte verkar vara någon som är sugen på att bevara någon tunnelbanevagn i körbart skick i Malmköping. Det skulle visserligen inte bli musealt korrekt om man sätter på en strömavtagare (eftersom första C1-vagnen inte finns bevarad...) och det skulle kanske bli problem med kurvradier o.s.v. för en del av spåren, men nog vore det bättre än att enbart ha ett veterantåg som "aldrig" körs?

Ytterligare sidospår: Skulle man inte kunna flytta över veterantåget till Saltsjöbanan och om man inte vill modifiera de gamla vagnarna försöka få loss en grön C12 eller liknande som kan få agera strömavtagare åt vagnarna invid?

Ja, bäst vore ju om veterantåget faktiskt kördes på tunnelbanan, men det verkar ju vara nåt "problem" där

M_M skrev:

Lennart Petersen skrev:Nä det har vi ju konstaterat att det var en bit från C20 (det hade väl varit för dyrt att offra ett sådant) men verkligen kul att se bilden. Att det var en bit av spöktåget-silverpilen alias C5 förhöjde kanske värdet på den här installationen. Jag tycker faktiskt det hade varit kul om den hade fått vara kvar permanent som ett litet roligt och udda inslag.

Den kunde kanske flyttats till Spårvägsmuseet eller kanske Malmköping?

Men hade det varit lika roligt ? Nä det skulle ju vara i stadsmiljö där det finns tunnelbanor i underjorden och med lite fantasi kunde man inbilla sig att tåget rymt från underjorden och sprängt sig upp. Vi har ju en skulptur (med Hasse Alfredsson som förebild) där en byggjobbare kommer upp med ett brunnslock över huvudet och det kunde blivit något på det temat.
Och kanske kaffebolaget kunde sponsrat det som en permanent installation så kostnaden blivit minimal.

M_M skrev:Sidospår: Hur mycket på C5 var av vanligt järn (eller mer bestämt olika typer av ej rostfritt stål)?

Det mesta faktiskt, ytterplåtarna (som är av aluminium) är nitade på väggar av stål och ramverk och boggier är också av stål. Stålsorterna är samma som på C4. (Technical Description of the Stockholm Underground Railway 1964, Stadsbyggnadskontoret och SS)

M_M skrev:Jag förvånas en pytteliten smula över att det till synes inte verkar vara någon som är sugen på att bevara någon tunnelbanevagn i körbart skick i Malmköping. Det skulle visserligen inte bli musealt korrekt om man sätter på en strömavtagare (eftersom första C1-vagnen inte finns bevarad...) och det skulle kanske bli problem med kurvradier o.s.v. för en del av spåren, men nog vore det bättre än att enbart ha ett veterantåg som "aldrig" körs?

Ytterligare sidospår: Skulle man inte kunna flytta över veterantåget till Saltsjöbanan och om man inte vill modifiera de gamla vagnarna försöka få loss en grön C12 eller liknande som kan få agera strömavtagare åt vagnarna invid?

Detta är ju inte första gången du frågar om detta, och svaren har väl inte ändrat sig så mycket heller!

daniel_s skrev:Detta är ju inte första gången du frågar om detta, och svaren har väl inte ändrat sig så mycket heller!

Förvåningen ändras å andra sidan inte så mycket heller