Forum - Spårvägssällskapet.se

När inte Henrik kan hålla ordning i tråden får jag göra det. Tråden handlar om hur man bäst utformar en broförbindelse för Lidingöbanan. Debatten om T-banan ska dras ut till Lidingö har pågått i det här forumet i 8 år (minst) och den är så genomtröskad att den befattar jag mig inte med längre, även om en del som inte varit med så länge här tycker att deras argument är nya och fräscha. Den diskussionen får hållas i en egen tråd, om det nu finns något reellt intresse av att utbyta åsikter.

Som avslutning kan jag säga att jag hoppas alla inser att T-banan och Lidingöbanan är omsesidigt uteslutande. Allt annat är önsketänkande och fria fantasier.

MWE skrev:När inte Henrik kan hålla ordning i tråden får jag göra det. Tråden handlar om hur man bäst utformar en broförbindelse för Lidingöbanan. Debatten om T-banan ska dras ut till Lidingö har pågått i det här forumet i 8 år (minst) och den är så genomtröskad att den befattar jag mig inte med längre, även om en del som inte varit med så länge här tycker att deras argument är nya och fräscha. Den diskussionen får hållas i en egen tråd, om det nu finns något reellt intresse av att utbyta åsikter.

Brobygge som brobygge, ska T-banan dras ut till Lidingö så torde detta vara det ultimata tillfället.

MWE skrev:Som avslutning kan jag säga att jag hoppas alla inser att T-banan och Lidingöbanan är omsesidigt uteslutande. Allt annat är önsketänkande och fria fantasier.

Hur motiverar du detta påstående?
Redigerat:
Är det praktiska, politiska, opinionsmässiga, ekonomiska och/eller tekniska skäl?

M_M skrev:

MWE skrev:När inte Henrik kan hålla ordning i tråden får jag göra det. Tråden handlar om hur man bäst utformar en broförbindelse för Lidingöbanan. Debatten om T-banan ska dras ut till Lidingö har pågått i det här forumet i 8 år (minst) och den är så genomtröskad att den befattar jag mig inte med längre, även om en del som inte varit med så länge här tycker att deras argument är nya och fräscha. Den diskussionen får hållas i en egen tråd, om det nu finns något reellt intresse av att utbyta åsikter.

Brobygge som brobygge, ska T-banan dras ut till Lidingö så torde detta vara det ultimata tillfället.

MWE skrev:Som avslutning kan jag säga att jag hoppas alla inser att T-banan och Lidingöbanan är omsesidigt uteslutande. Allt annat är önsketänkande och fria fantasier.

Hur motiverar du detta påstående?
Redigerat:
Är det praktiska, politiska, opinionsmässiga, ekonomiska och/eller tekniska skäl?

Ja, det kan du tycka, men några planer på att dra ut t-banan till Lidingö, eller ens diskussioner (och då menar jag bland politiska beslutsfattare) om detta existerar inte, annat än möjligen här.

Det där har vi skrivit om massor med gånger, både här och i andra trådar. Det är som Dundee säger: det finns inte trafikunderlag på Lidingö som motiverar att man investerar 0,5 - 1 Miljarder kr. på en moderniserad Lidingöbana och 2 Miljarder kr. på att dra t-banan till Lidingö centrum. Man blir tvungen att välja, sirru.

MWE skrev:Ja, det kan du tycka, men några planer på att dra ut t-banan till Lidingö, eller ens diskussioner (och då menar jag bland politiska beslutsfattare) om detta existerar inte, annat än möjligen här.

Det där har vi skrivit om massor med gånger, både här och i andra trådar. Det är som Dundee säger: det finns inte trafikunderlag på Lidingö som motiverar att man investerar 0,5 - 1 Miljarder kr. på en moderniserad Lidingöbana och 2 Miljarder kr. på att dra t-banan till Lidingö centrum. Man blir tvungen att välja, sirru.

Nog torde väl merparten av kostnaderna stå för överlappande gemensamt nyttjningsbara delar i form av bron med spåren fram till Lidingö Centrum?

Kan det verkligen kosta 0,5-1 miljarder för just att dra om Lidingöbanan till Lidingö C och bygga spårvägsramper för att ansluta på en "tunnelbanebro" i Ropsten?

Eller ingår nedläggning av Lidingöbanan som "motscenario" här på något sätt?

Henrik Schütz skrev:Vari ligger det rimliga i en tunnelbanestation under Näset?

Det är den enda befolkningskoncentrationen på Lidingö som inte betjänas av Lidingöbanan. Nu tycker jag nog inte att det är lämpligt att dra tunnelbana till Lidingö ändå, men om det ska göras är det enda rimliga att dra den till Näset (förbi Lidingö centrum).

Magnus Ahltorp skrev:

Henrik Schütz skrev:Vari ligger det rimliga i en tunnelbanestation under Näset?

Det är den enda befolkningskoncentrationen på Lidingö som inte betjänas av Lidingöbanan. Nu tycker jag nog inte att det är lämpligt att dra tunnelbana till Lidingö ändå, men om det ska göras är det enda rimliga att dra den till Näset (förbi Lidingö centrum).

Näset har 2 834 invånare, knappast tillräckligt för att motivera tunnelbana...Men med en förlängning till Sticklinge däremot så kompenseras det med ca 2000 boende till...
osså fortsätter vi till Vaxholm...

Förstår inte ö h t varför det skall finnas tunnelbana på Lidingö .
Verkar ha blivit någon fix idé numera att alla kommuner skall ha tunnelbana...
Bygg tunnelbanan till Nacka och Orminge (och gärna vidare till Gustavsberg-Hemmesta), där finns det underlag...

roggek skrev:

Magnus Ahltorp skrev:

Henrik Schütz skrev:Vari ligger det rimliga i en tunnelbanestation under Näset?

Det är den enda befolkningskoncentrationen på Lidingö som inte betjänas av Lidingöbanan. Nu tycker jag nog inte att det är lämpligt att dra tunnelbana till Lidingö ändå, men om det ska göras är det enda rimliga att dra den till Näset (förbi Lidingö centrum).

Näset har 2 834 invånare, knappast tillräckligt för att motivera tunnelbana...Men med en förlängning till Sticklinge däremot så kompenseras det med ca 2000 boende till...
osså fortsätter vi till Vaxholm...

Förstår inte ö h t varför det skall finnas tunnelbana på Lidingö .
Verkar ha blivit någon fix idé numera att alla kommuner skall ha tunnelbana...
Bygg tunnelbanan till Nacka och Orminge (och gärna vidare till Gustavsberg-Hemmesta), där finns det underlag...

Med en expoatering och T-bana till bogesundslandet är det motiverat med en T-station på Lidingö, annars inte.

Bogesundslandet som på mitten av 1960-talet var planerat att bebyggas med bostäder (planer som senare skrinlades), har av Vaxholms kommun i slutet på 2000-talet föreslagits att bli ett naturreservat. Å då vete katten om det går att dra tunnelbana dit...

roggek skrev:

Magnus Ahltorp skrev:

Henrik Schütz skrev:Vari ligger det rimliga i en tunnelbanestation under Näset?

Det är den enda befolkningskoncentrationen på Lidingö som inte betjänas av Lidingöbanan. Nu tycker jag nog inte att det är lämpligt att dra tunnelbana till Lidingö ändå, men om det ska göras är det enda rimliga att dra den till Näset (förbi Lidingö centrum).

Näset har 2 834 invånare, knappast tillräckligt för att motivera tunnelbana...Men med en förlängning till Sticklinge däremot så kompenseras det med ca 2000 boende till...
osså fortsätter vi till Vaxholm...

Varför skulle Sticklinge med 2000 boende vara skäl att förlänga banan från Näset när 2834 invånare inte skäl för att förlänga från Lidingö centrum? Näset har en koncentrerad bebyggelse som passar utmärkt för tunnelbana. Mina siffror är lite gamla (från 2002), men de säger 2789 boende i Näset, varav 2706 i flerbostadshus, många av dem dessutom rejält höga. Sticklinge (som verkar vara ha en annan avgränsning än du pratar om) hade 3129 med bara 420 i flerbostadshus. Knappast någon ideal tunnelbanemiljö.

roggek skrev: Förstår inte ö h t varför det skall finnas tunnelbana på Lidingö .

Fortfarande gäller det jag skrivit ovan: "Nu tycker jag nog inte att det är lämpligt att dra tunnelbana till Lidingö". Det enda jag argumenterar mot är att dra tunnelbana till Lidingö centrum och sluta där. Det låter för mig ganska meningslöst. För mig är en bra Lidingöbana det bästa för Lidingö, eftersom alla befolkningscentra utom Näset ligger längs den banan.

Lennart Petersen skrev:Med en expoatering och T-bana till bogesundslandet är det motiverat med en T-station på Lidingö, annars inte.

Själva bron behöver sannolikt ändå byggas, oavsett om den byggs för tunnelbana och/eller spårväg.

Den extra körsträckan = driftkostnaden för att köra till Lidingö kan kanske kompenseras genom att varannat av dagens Ropstentåg vänder på Lidingö och varannat vänder redan vid Gärdet om det inte finns resandeunderlag för att köra alla tåg hela sträckan.

Jag vet inte, men nåt säger mig att tunnelbana till Lidingö C är ett sätt att få färre att åka kollektivt. Eftersom Lidingöbanan troligen kommer på undantag och läggs ned försvinner de resande från den. Till buss för att åka till den lite närmre tunnelbanestationen? HAHAHA! Nej, till bil. Och övriga Lidingöbor kommer knappast att åka mer buss/tunnelbana för att bytet flyttas.

Kom på en utopitanke som jag inte vet om den är bra eller inte... Om Orminge får T-bana så kan man bygga en ny spårvägsbro - rejält hög så den klarar Finlandsfärjor - eller dito tunnel från Gåshaga till Hasseludden och vidare till Orminge. Häpp - ett nytt Saltsjö-Mälar-snitt (fast inte där det behövs i och för sig...)

Kantorn skrev:Kom på en utopitanke som jag inte vet om den är bra eller inte... Om Orminge får T-bana så kan man bygga en ny spårvägsbro - rejält hög så den klarar Finlandsfärjor - eller dito tunnel från Gåshaga till Hasseludden och vidare till Orminge. Häpp - ett nytt Saltsjö-Mälar-snitt (fast inte där det behövs i och för sig...)

Trafikunderlaget skulle nog inte vara så mycket mer än lokalt Lidingö-Orminge och det motiverar nog ingen sådan anläggning i miljardklassen tyvärr.

Lennart Petersen skrev:

Kantorn skrev:Kom på en utopitanke som jag inte vet om den är bra eller inte... Om Orminge får T-bana så kan man bygga en ny spårvägsbro - rejält hög så den klarar Finlandsfärjor - eller dito tunnel från Gåshaga till Hasseludden och vidare till Orminge. Häpp - ett nytt Saltsjö-Mälar-snitt (fast inte där det behövs i och för sig...)

Trafikunderlaget skulle nog inte vara så mycket mer än lokalt Lidingö-Orminge och det motiverar nog ingen sådan anläggning i miljardklassen tyvärr.

Nej, det är just det. Möjligen Lidingö - Värmdö i sin helhet (med byte till buss i Orminge). Men det motvierar nog knappast mer än två-tre turer dagligen eller nåt...

En förbindelse mellan Lidingö och Nacka, på lämplig plats, skulle naturligtvis i sig skapa ett större underlag än vad som är dagens resandebehov. En lidingöbo skulle kunna jobba i Nacka och en nackabo i (eller på) Lidingö. Men även med hänsyn till detta så är kostnaderna förmodligen skyhögt över vad som är rimligt.

Man får inte glömma att nya förbindelser har en stor påverkan på resandemönster och olika etableringar på lång sikt.
(Det är väl det som många är rädda för när det gäller förbifarten. Att den skall medföra utspridda, ytineffektiva och biltäta villaområden och utspridda förorter och "köplador" i stället för en tät, miljövänlig, och kanske trevligare, stad med kortare avstånd.)

Som jag lovade i det här inlägget så har jag tagit bort ett inlägg där citatet var fel.

Kantorn skrev:Jag vet inte, men nåt säger mig att tunnelbana till Lidingö C är ett sätt att få färre att åka kollektivt. Eftersom Lidingöbanan troligen kommer på undantag och läggs ned försvinner de resande från den. Till buss för att åka till den lite närmre tunnelbanestationen? HAHAHA! Nej, till bil. Och övriga Lidingöbor kommer knappast att åka mer buss/tunnelbana för att bytet flyttas.

Ja, både spårväg och tunnelbana mellan Lidingö och Ropsten verkar väl inte troligt. Då måste Lidingöbanan dras till Lidingö centrum, och då kanske det slutar med att man lägger ned den. Så jag tror att din analys är riktig.

Kantorn skrev:Jag vet inte, men nåt säger mig att tunnelbana till Lidingö C är ett sätt att få färre att åka kollektivt. Eftersom Lidingöbanan troligen kommer på undantag och läggs ned försvinner de resande från den. Till buss för att åka till den lite närmre tunnelbanestationen? HAHAHA! Nej, till bil. Och övriga Lidingöbor kommer knappast att åka mer buss/tunnelbana för att bytet flyttas.

Bytet buss-tunnelbana kan göras klart smidigare!

Vad sägs om att definera ett spår på en tvåspårig säck som "normalspåret" och längs hela plattformen på väl valdra platser ha spärrar och på andra sidan spärrarna busshållplatser för de anslutande busslinjerna. På eftermiddagen skulle man till och med kunna låta spärrarna stå öppna, de flesta byter ändå från tunnelbana till buss då antar jag.

LÅ1 skrev:En förbindelse mellan Lidingö och Nacka, på lämplig plats, skulle naturligtvis i sig skapa ett större underlag än vad som är dagens resandebehov. En lidingöbo skulle kunna jobba i Nacka och en nackabo i (eller på) Lidingö. Men även med hänsyn till detta så är kostnaderna förmodligen skyhögt över vad som är rimligt.

Man får inte glömma att nya förbindelser har en stor påverkan på resandemönster och olika etableringar på lång sikt.
(Det är väl det som många är rädda för när det gäller förbifarten. Att den skall medföra utspridda, ytineffektiva och biltäta villaområden och utspridda förorter och "köplador" i stället för en tät, miljövänlig, och kanske trevligare, stad med kortare avstånd.)

Ja, och det finns en stor poäng i att skapa helt nya länkar där man endast kan resa miljövänligt med eldriven kollektivtrafik!

Min kristallkula säger att förr eller senare så har såpass många tröttnat på storstädernas bostadsbrist att det tvingas fram bebyggelse i nuvarande skogsområden, och då kan det plötsligt bli rejält underlag för en länk Lidingö-Nacka.

M_M skrev:

Kantorn skrev:Jag vet inte, men nåt säger mig att tunnelbana till Lidingö C är ett sätt att få färre att åka kollektivt. Eftersom Lidingöbanan troligen kommer på undantag och läggs ned försvinner de resande från den. Till buss för att åka till den lite närmre tunnelbanestationen? HAHAHA! Nej, till bil. Och övriga Lidingöbor kommer knappast att åka mer buss/tunnelbana för att bytet flyttas.

Bytet buss-tunnelbana kan göras klart smidigare!

Vad sägs om att definera ett spår på en tvåspårig säck som "normalspåret" och längs hela plattformen på väl valdra platser ha spärrar och på andra sidan spärrarna busshållplatser för de anslutande busslinjerna. På eftermiddagen skulle man till och med kunna låta spärrarna stå öppna, de flesta byter ändå från tunnelbana till buss då antar jag.

LÅ1 skrev:En förbindelse mellan Lidingö och Nacka, på lämplig plats, skulle naturligtvis i sig skapa ett större underlag än vad som är dagens resandebehov. En lidingöbo skulle kunna jobba i Nacka och en nackabo i (eller på) Lidingö. Men även med hänsyn till detta så är kostnaderna förmodligen skyhögt över vad som är rimligt.

Man får inte glömma att nya förbindelser har en stor påverkan på resandemönster och olika etableringar på lång sikt.
(Det är väl det som många är rädda för när det gäller förbifarten. Att den skall medföra utspridda, ytineffektiva och biltäta villaområden och utspridda förorter och "köplador" i stället för en tät, miljövänlig, och kanske trevligare, stad med kortare avstånd.)

Ja, och det finns en stor poäng i att skapa helt nya länkar där man endast kan resa miljövänligt med eldriven kollektivtrafik!

Min kristallkula säger att förr eller senare så har såpass många tröttnat på storstädernas bostadsbrist att det tvingas fram bebyggelse i nuvarande skogsområden, och då kan det plötsligt bli rejält underlag för en länk Lidingö-Nacka.

En sådan länk kan komma till ganska snabbt nämligen med sjötrafik. Lite yrvaket har man i Stockholm upptäckt att det finns en massa vattenytor och möjligheter till sjötransporter. Några finns redan och fler är under övervägande.
En spårförbindelse Lidingö-Nacka/Värmdö ligger på flera miljarder så det är något som kan tänkas i en avlägsen framtid men båt kan vi få i morgon.

M_M skrev:

Kantorn skrev:Jag vet inte, men nåt säger mig att tunnelbana till Lidingö C är ett sätt att få färre att åka kollektivt. Eftersom Lidingöbanan troligen kommer på undantag och läggs ned försvinner de resande från den. Till buss för att åka till den lite närmre tunnelbanestationen? HAHAHA! Nej, till bil. Och övriga Lidingöbor kommer knappast att åka mer buss/tunnelbana för att bytet flyttas.

Bytet buss-tunnelbana kan göras klart smidigare!

Vad sägs om att definera ett spår på en tvåspårig säck som "normalspåret" och längs hela plattformen på väl valdra platser ha spärrar och på andra sidan spärrarna busshållplatser för de anslutande busslinjerna. På eftermiddagen skulle man till och med kunna låta spärrarna stå öppna, de flesta byter ändå från tunnelbana till buss då antar jag.

LÅ1 skrev:En förbindelse mellan Lidingö och Nacka, på lämplig plats, skulle naturligtvis i sig skapa ett större underlag än vad som är dagens resandebehov. En lidingöbo skulle kunna jobba i Nacka och en nackabo i (eller på) Lidingö. Men även med hänsyn till detta så är kostnaderna förmodligen skyhögt över vad som är rimligt.

Man får inte glömma att nya förbindelser har en stor påverkan på resandemönster och olika etableringar på lång sikt.
(Det är väl det som många är rädda för när det gäller förbifarten. Att den skall medföra utspridda, ytineffektiva och biltäta villaområden och utspridda förorter och "köplador" i stället för en tät, miljövänlig, och kanske trevligare, stad med kortare avstånd.)

Ja, och det finns en stor poäng i att skapa helt nya länkar där man endast kan resa miljövänligt med eldriven kollektivtrafik!

Min kristallkula säger att förr eller senare så har såpass många tröttnat på storstädernas bostadsbrist att det tvingas fram bebyggelse i nuvarande skogsområden, och då kan det plötsligt bli rejält underlag för en länk Lidingö-Nacka.

En sådan länk kan komma till ganska snabbt nämligen med sjötrafik. Lite yrvaket har man i Stockholm upptäckt att det finns en massa vattenytor och möjligheter till sjötransporter. Några finns redan och fler är under övervägande.
En spårförbindelse Lidingö-Nacka/Värmdö ligger på flera miljarder så det är något som kan tänkas i en avlägsen framtid men båt kan vi få i morgon.