Samhällsideologisk prioritering

[Harald]

Vi som sätter funktion före ideologisk korrekthet frågar oss snarare hur man bäst åstadkommer ett fungerande järnvägssystem.

[Harald]

Vi som sätter funktion före ideologisk korrekthet frågar oss snarare hur man bäst åstadkommer ett fungerande järnvägssystem.

Men det har som bekant inte lyckats särskilt bra de senaste 80 åren och till slut finns inte så mycket kvar att förtära. Dessutom vill jag poängtera att prisbilden är en mycket väsentlig del av funktionen.

Det har du fått fel för dig. Det har fungerat acceptabelt under större delen av de senaste 80 åren. Jag åkte t.ex. dagligen till och från skolan på 50-talet utan att uppleva några problem. Det kunde bli problem förr i tiden också, men det var undantagsvis och sällan, t.ex. vid stränga vintrar, inte året runt vartenda år som det är nu.

[spårsnoken]

Förstatligandena gjordes nog främst för att man ville garantera medborgarna billig kollektivtrafik. De flesta privatbanor var då på fallrepet eftersom bilismen bredde ut sig; med ett litet hack i utvecklingen för andra världskriget då det gick bättre för många banor igen. Men så fort kriget var slut satte nedläggningar och förstatliganden igång igen.

Ett undantag i detta var väl BJ som förstatligades trots att företaget gick med vinst.

Jag tror inte att några banor hade överlevt till våra dagar om de inte hade förstatligats. Privatbanorna var ju främst matarbanor; all stambanetrafik drevs ju av SJ. TGOJ är ju ett undantag men det blev ju så småningom ett dotterbolag till SJ.

mvh/spårsnoken

[Harald]

Beslutet att förstatliga togs dessutom ett par årtionden innan bilismens genombrott.

Bilism är inte bara privatbilism. Redan på 20-talet blev konkurrens från bilismen i form av lastbilar och bussar kännbar för järnvägarna.

Som av en händelse satt jag igår och gick igenom journaler från Göteborgs Spårvägars godstrafik i början av förra århundradet. Från en topp 1918 med nästan 800 transporter av byggmaterial, ved, havre till artilleriregementet m.m. sjönk de på 20-talet till några få tiotal transporter per år av melass från sockerbruket till jästfabriken och inget annat. Nu var förstås transporter inom staden extra utsatta för konkurrens från lastbilar, men det är ingen tvekan om att även järnvägarna kände av den konkurrensen.

Motiven för förstatligandet är ju väl kända och har även behandlats vetenskapligt t.ex. i Lena Andersson-Skogs doktorsavhandling från 1993 som handlar om SJ och järnvägspolitiken efter 1920 (ISBN 91-7174-759-1). Men har man en ideologiskt färgad verklighetsuppfattning så låter man sig väl inte påverkas av sådant.

[Harald]

Jag tycker att det är bra att man går igenom flera olika källor i sitt faktasamlande

Det är det Lena Andersson-Skog har gjort. En doktorsavhandling måste bygga på källor och källorna måste redovisas i avhandlingen. Detta gäller oavsett doktorandens politiska åskådning. För att bli godkänd måste man övertyga betygsnämnden om att det man skriver har stöd i källorna. Men betygsnämnden kanske var en kommunistisk sammansvärjning. Om man tvivlar på slutsatserna i avhandlingen så kan man kontrollera källorna.

[daniel_s]

Men det är ju jobbigt...

[B Thomas]

Jag känner att jag blir tvungen att skriva något, efter att ha läst igenom den här tråden.

Jag måste säga, det är inte ofta, för att inte säga aldrig, som jag har anledning att konstatera att TKO är mycket påläst, extremt väl insatt i, och på ett fullständigt korrekt sätt beskriver det som har med den här trådens ämne att göra! Så mycket smörande har han nog inte fått på länge, och det beror inte på att det snart är jul

Tyvärr Inge, du vill säkert väl med ditt ifrågasättande av skeenden och brist på kundnytta i dagens processer. Men du spekulerar ju hej vilt! Och när dina debattanter kommer med fakta kallar du det för konspirationsteorier. Du borde verkligen läsa på betydligt bättre innan du formulerar din kritik. Jag tänker inte gå närmare in på alla de ogrundade påståenden du häver ur dig, jag har varken tid eller lust. Jag tycker att det som andra har skrivit räcker bra långt.

Jag ska dock ta upp en sak som skulle behöva nämnas, tycker jag. Det är det som du så föraktfullt kallar "gummisnoddsparagrafer, samhällsekonomisk prioritering". Det du förmodligen avser är de prioriteringskriterier som Trafikverket (du kan glömma Banverket nu) använder för att avgöra hur man ska hantera intressekonflikter i samband med att tåglägen tilldelas i den ettåriga tågplanen.

Enligt Järnvägslagen 6 kapitlet 3 §
.../klipp/ Om ansökningarna om infrastrukturkapacitet inte kan samordnas skall förvaltaren tilldela kapacitet med hjälp av avgifter eller i enlighet med prioriteringskriterier som medför ett samhällsekonomiskt effektivt utnyttjande av infrastrukturen. /klipp/...

Trafikverket får lösa intressekonflikter med ekonomiska eller administrativa medel. Eller som det uttrycks i Järnvägslagen, så kan en infrastrukturförvaltare antingen ta ut en så kallad "Extra avgift" för att lösa en intressekonflikt eller använda prioriteringskriterier. Dessa prioriteringskriterier ska baseras på samhällsekonomiska beräkningar/överväganden. Järnvägslagen kom till 2004, således långt innan avregleringen av den långväga persontrafiken på järnväg. Godstrafiken har varit avreglerad längre.

Jag noterar att du hävdar att samhällsekonomiska beräkningar som grund för prioritering skulle vara gummisnoddsparagrafer. Du lägger inte fram något "bevis" för detta utan det verkar som att du anser att det räcker med ett svepande konstaterande att samhällsekonomiska beräkningar innehåller en massa fluff-fluff och därmed är per definition Trafikverkets beräkningar fluff-fluff. Jag tycker din argumentation mest är fluff-fluff!

På vilket sätt som intressekonflikter ska lösas för att ge bäst resultat vet jag inte, men är väl en intressant fråga att i så fall diskutera.

Man auktionerar inte ut tåglägen, man auktionerar ut "uppstyckad bankapacitet". Sedan är det aktörernas sak att pussla ihop dessa till tåglägen. Det löser de problem du beskriver - och var också en av de modeller som diskuterades i Storbritanien. Jag kanske bör tillägga att den ännu i prövats i praktiken - man valde ju en helt annan linje i Storbritanien.

Det var en intressant idé, utan att veta ett skvatt om den. Vet du något mer om detta TKO?
Jag tror nämligen inte att det är så lätt att använda penningen som styrmedel, långt ifrån så lätt som det är att säga det!

Intressekonflikter för tåglägen har två sidor:
1. Att få ett tågläge överhuvud taget, ja eller nej
2. Att få ett tågläge med rätt egenskaper, rätt restid, rätt tid vid start och slut.
Att ha auktion om 1 stämmer med hur auktioner fungerar, men inte med 2.

[A35]

Det där är bara kverulansparanoiskt skiktsnack. För den som mot förmodan vill studera signaturen Inges alla inlägg genom åren går det att hitta massor av exempel på hur han själv bryter mot de "regler" som han anser sig ha rätt att ställa upp för andra. Med andra ord, rent kverulansparanoida projektioner.

Mitt råd till Harald, TKO med flera är att fortsättningen ignorera vad Inge skriver. Det går ändå inte att föra några konstruktiva resonemang med paranoiker. För eller senare brukar vi stampa ut sådana ur forumet.

[Kantorn]

Det var konspirationsteorier som den andre Tomas presenterade och all fakta saknades när frågan ställdes varifrån påståendena kom.

Inge, det där gäller inte TKO. Det gäller dig. Du har inte kommit med NÅGON fakta, och när TKO har bett dig läsa på så har det legat under din värdighet. TKO har visat på många länkar, du har inte visat en enda.

[A35]

Som sagt, ren och skär kverulansparanoia!

[Jourmaster]

Med detta får diskussionen anses vara avslutad. Avvikelsen från ämnet på senare tid är betydande.