Wennerholm talar ut i Svenskan

[Jörgen_G]

Idag ,14 juni, skriver Wennerholm tillsammans med sina allianskollegor en debattartikel i SvD:

http://www.svd.se/ego/mainColumn_s185/h ... 241572.svd

Huvudbudskapet är att en kompletterande uppgörelse mellan regionala parter och staten behövs för nybyggnadav infrastruktur. Anledningen är att Stockholmsregionen växer mer än beräknar sedan den tidiagare överenskommelsen.

Tunnelbana (t ex till Nacka) och spårväg /t ex linje 4) - samt pendeltåg (t ex till Täby) - föreslås ingå.

/Jörgen G

[TKO]

Idag ,14 juni, skriver Wennerholm tillsammans med sina allianskollegor en debattartikel i SvD:

http://www.svd.se/ego/mainColumn_s185/h ... 241572.svd

Huvudbudskapet är att en kompletterande uppgörelse mellan regionala parter och staten behövs för nybyggnadav infrastruktur. Anledningen är att Stockholmsregionen växer mer än beräknar sedan den tidiagare överenskommelsen.

Tunnelbana (t ex till Nacka) och spårväg /t ex linje 4) - samt pendeltåg (t ex till Täby) - föreslås ingå.

/Jörgen G

Det är frestande att vara sarkastisk, men jag ska försöka avstå!

Om vi hoppar över de tydligen obligatoriska markeringarna om att "detta har vi kommit på alldeles själva, vi har inte lyssnat på vare sej media eller sossarna" så är det en rimlig analys och vettiga förslag som presenteras av Wennerholm & Co. En förhoppning är att den samlade oppostionen sträcker ut sina händer och välkomnar detta - så kanske det kan bli en enighet kring de viktigaste satsningarna.

Att vi alltmer får en ordning där gränsen mellan kommunla och statlig finansiering suddas ut är tydligen inget att göra något åt - jag personligen tror inte det leder till vare sej effektivare resursanvänding eller mer resurser. Men politikerna skall väl ha nåt att förhandla med varandra om kan jag tro!

Det är bra gjort av Wennerholm att ta detta steg och därmed bana väg för en ny tid inom Storstockholms Lokaltrafik!

tycker
Thomas K Ohlsson

[Mick Dundee]

Det är frestande att vara sarkastisk, men jag ska försöka avstå!

Om vi hoppar över de tydligen obligatoriska markeringarna om att "detta har vi kommit på alldeles själva, vi har inte lyssnat på vare sej media eller sossarna" så är det en rimlig analys och vettiga förslag som presenteras av Wennerholm & Co. En förhoppning är att den samlade oppostionen sträcker ut sina händer och välkomnar detta - så kanske det kan bli en enighet kring de viktigaste satsningarna.

Att vi alltmer får en ordning där gränsen mellan kommunla och statlig finansiering suddas ut är tydligen inget att göra något åt - jag personligen tror inte det leder till vare sej effektivare resursanvänding eller mer resurser. Men politikerna skall väl ha nåt att förhandla med varandra om kan jag tro!

Det är bra gjort av Wennerholm att ta detta steg och därmed bana väg för en ny tid inom Storstockholms Lokaltrafik!

tycker
Thomas K Ohlsson

Word!

Cheers,

[Mick Dundee]

Dock visar alla empiriska studier att just den modellen leder till störst ekonomikst välstånd och högst upplevd livskvalitet - medan de länder där man försökt sej på annat inte riktigt kan hävda sej i längden.

Ojdå - som nationalekonomen sa när han kom ut i verkligheten!

/TKO

Njäe, det är ingen hundraprocentig sanning i det där. Australien brukar t ex komma väldigt högt i livskvalitetsindex men är inte i närheten av svenska skattenivåer. Däremot är trygghetssystemen snudd på bättre än Sveriges, utan arbetslöshet ...

Cheers,

[TKO]

Dock visar alla empiriska studier att just den modellen leder till störst ekonomikst välstånd och högst upplevd livskvalitet - medan de länder där man försökt sej på annat inte riktigt kan hävda sej i längden.

Ojdå - som nationalekonomen sa när han kom ut i verkligheten!

/TKO

Njäe, det är ingen hundraprocentig sanning i det där. Australien brukar t ex komma väldigt högt i livskvalitetsindex men är inte i närheten av svenska skattenivåer. Däremot är trygghetssystemen snudd på bättre än Sveriges, utan arbetslöshet ...

Cheers,

Jag anser att Australien tillsammans med Kanada (och möjligen Nya Zeeland) är de länder utanför Europa som visar störst likhet med de "västeuropeiska välfärdsstaterna"... Så även om det är viss skillnad i skattenivå tar jag mej friheten att räkna in även dessa länder!

Men rätta mej gärna om jag har helt fel.

/TKO

[august]

Idag ,14 juni, skriver Wennerholm tillsammans med sina allianskollegor en debattartikel i SvD:

http://www.svd.se/ego/mainColumn_s185/h ... 241572.svd

Huvudbudskapet är att en kompletterande uppgörelse mellan regionala parter och staten behövs för nybyggnadav infrastruktur. Anledningen är att Stockholmsregionen växer mer än beräknar sedan den tidiagare överenskommelsen.

Tunnelbana (t ex till Nacka) och spårväg /t ex linje 4) - samt pendeltåg (t ex till Täby) - föreslås ingå.

Ett mycket bra initiativ, hoppas nu bara att det också kommer pengar och beslut i och med detta, och inte bara ytterligare år med "mycket snack och lite verkstad"!

[C30]

Idag ,14 juni, skriver Wennerholm tillsammans med sina allianskollegor en debattartikel i SvD:

http://www.svd.se/ego/mainColumn_s185/h ... 241572.svd

Huvudbudskapet är att en kompletterande uppgörelse mellan regionala parter och staten behövs för nybyggnadav infrastruktur. Anledningen är att Stockholmsregionen växer mer än beräknar sedan den tidiagare överenskommelsen.

Tunnelbana (t ex till Nacka) och spårväg /t ex linje 4) - samt pendeltåg (t ex till Täby) - föreslås ingå.

/Jörgen G

Det låter ju verkligen bra! Men när ABC skriver om samma förhandlingar så sägs det att

projekten kan bli aktuella först efter 2020.

Är det det som menas med tidigareläggning?

[TKO]

Idag ,14 juni, skriver Wennerholm tillsammans med sina allianskollegor en debattartikel i SvD:

http://www.svd.se/ego/mainColumn_s185/h ... 241572.svd

Huvudbudskapet är att en kompletterande uppgörelse mellan regionala parter och staten behövs för nybyggnadav infrastruktur. Anledningen är att Stockholmsregionen växer mer än beräknar sedan den tidiagare överenskommelsen.

Tunnelbana (t ex till Nacka) och spårväg /t ex linje 4) - samt pendeltåg (t ex till Täby) - föreslås ingå.

/Jörgen G

Det låter ju verkligen bra! Men när ABC skriver om samma förhandlingar så sägs det att

projekten kan bli aktuella först efter 2020.

Är det det som menas med tidigareläggning?

Det går ju att se detta på två sätt:

Antingen är det fråga om en regelrätt förhandling mellan å ena sidan Stockholms läns landsting och å andra sidan regeringen. Då är det lite tidigt att veta vad som blir resultatet, regeringen har ju faktiskt inte ens bekräftat att man vill förhandla!

Eller så är detta resultatet av diskussioner inom alliansen, främst moderaterna, där Wennerholmsfalangen fått ge sej och nu ska få en snygg reträttväg. I så fall finns nog "förhandlingsresultatet" redan nedskrivet på en lapp, redo att plockas fram när det är dags!

Verkligheten befinner sej troligen någonstans emellan dessa ytterligheter...

tror
Thomas K Ohlsson

[heasm]

Infrastrukturministern har tidigare gått ut med att Mälarbanans utbyggnad till fyrspår bör stå klar samtidigt som Citybanan invigs. Allt behöver nog inte vänta till efter 2020.

[TKO]

Jag tror att poängen med Wennerholms utspel är att få saker att hända före 2020...

/TKO

[Delokrat]

Det känns väl någorlunda punchigt att han nämner sossarnas misstag varannan mening. Men, men, tunnelbana till Nacka behövs nu, det går inte att vänta med det.

[bruse]

Det känns väl någorlunda punchigt att han nämner sossarnas misstag varannan mening. Men, men, tunnelbana till Nacka behövs nu, det går inte att vänta med det.

Det kallas politik.

[twr]

Det känns väl någorlunda punchigt att han nämner sossarnas misstag varannan mening. Men, men, tunnelbana till Nacka behövs nu, det går inte att vänta med det.

Det kallas politik.

Jo, så är det ju. Men det här känns som ett bra tillfälle för alla partier att försöka vända blad som Kungen sa, och göra ett försök att enas.
Och sluta med den löjliga debatten om vilket trafikslag som är bäst på ett generellt plan, eftersom det är förutsättningarna i varje fall som bör avgöra om man satsar på buss, trådbuss, spårväg, tunnelbana eller pendeltåg.

[twr]

Är utformningen av fyrspåret genom Sundbyberg färdig? Finns det nån chans att ha detta på plats till 2017?

[heasm]

Vet inte, men TRV anger på hemsidan 2013 som tidigaste möjliga byggstart. Uttalandet från infrastrukturministern jag tidigare refererade till finns t ex att läsa här.

[twr]

Är utformningen av fyrspåret genom Sundbyberg färdig? Finns det nån chans att ha detta på plats till 2017?

Trafikverket har i augusti 2010 fattat beslut om att gå vidare med befintlig korridor i Sundbyberg: http://www.trafikverket.se/PageFiles/17 ... 100818.pdf

För några dagar sedan fastställdes järnvägsplan för Barkarby – Kallhäll: http://www.trafikverket.se/Privat/Proje ... byggstart/

Järnvägsplan för Tomteboda – Barkarby återstår att ta fram. Man arbetar vidare med tre varianter: http://www.trafikverket.se/Privat/Proje ... undbyberg/

[JohanB]

Jag tror att poängen med Wennerholms utspel är att få saker att hända före 2020...

/TKO

Vilket väl ändå är lite av hans styrka ändå - att få saker att hända. Man kan klia sig i huvudet till dödagar men någon gång måste man bara bestämma sig och sätta spaden i jorden.

[Jörgen_G]

En nationalekonom skriver ett svarsinlägg här: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/pr ... 243978.svd

Föga förvånande anser hon att man ska anta ett rent ekonomisk synsätt på alla investeringar och prioritera enbart efter ekonomiska värden. Utan någon tanke på om de var för sig mest ekonomiskt fördelaktiga delarna skapar ett bra system tillsammans tycks det mig.

/Jörgen G

[TKO]

En nationalekonom skriver ett svarsinlägg här: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/pr ... 243978.svd

Föga förvånande anser hon att man ska anta ett rent ekonomisk synsätt på alla investeringar och prioritera enbart efter ekonomiska värden. Utan någon tanke på om de var för sig mest ekonomiskt fördelaktiga delarna skapar ett bra system tillsammans tycks det mig.

/Jörgen G

Vilken prioriteringsmetod föreslår du då?

Jag tror inte principen "vi skall ta det som tillsammans blir bra" ger några entydiga svar...

/TKO

[Jörgen_G]

Vilken prioriteringsmetod föreslår du då?

Med rejält ingenjörsmässigt systemtänkande till exempel.

Jag tror inte principen "vi skall ta det som tillsammans blir bra" ger några entydiga svar...

Det tror jag, i stort. När man använder ovanstående nämnda tänkande. Att i tur och ordning bygga den enskilt mest lönsamma infrastrukturen utifrån enbart en ekonomisk värderingsmodell ger inte bästa resultatet för helheten om man inte har en otrolig tur. Suboptimering brukar bli resultatet när man försöker. Observera att ingenjörsmässigt tänkande inte utesluter ekonomiska hänsyn, men det tar hänsyn till så många fler faktorer än enbart pengar.

Men det är klart att val av metod samt värderings- och beslutskriterier, till exempel politiska värderingar, påverkar resultatet.

/Jörgen G

Editerat bytte till det kursiverade metod i stället för ett mindre väl valt ord.