Forum - Spårvägssällskapet.se

Lösningen på trafiksituationen i centrum är nog att undvika för mycket blandning mellan buss och spårvagn. När man flyttar ut bussarna från Brunnsparken så kommer en stor konfliktpunkt att försvinna och trafiken snabbas på även om man utökar spårvagnstrafiken. Likaså om man hittar en bättre lösning vid Korsvägen. Vad som känns som ett dåligt förslag som kan stoppa upp trafiken är att flytta ut spårvägen till Södra vägen.

Jag har inte sagt att det ena forumet är bättre än det andra, jag sa att det som upprör på den ena inte alls väcker samma känslor som på den andra:
daniel skrev:

Tja, om de INTE pratar strunt så borde det väl gå att se i spårvägens resandestatistik? Men vad jag vet så dras spårvägen med en kronisk vagnbrist och så fort man ens ser nya vagnar som en hägring på horisonten så börjar man fundera på nya linjer. Så jag tycker inte att det verkar vara någon större panik!

Häri ligger skillnaden i synsätt: Jag fattar mycket väl att Gbg har begränsade resurser och att man måste anpassa sig till verkligheten osv men på daniel här och mellan raderna generellt så verkar inte spårvagnar i tunnlar genom centrum vara något särskilt lockande på detta forum vilket också betyder att kollektivtrafikens marknadsandelar kommer att förbli ungefär demsamma = rätt visionslös trist inställning på ett forum som man annars skulle kunna tro var väldigt proggresivt pro-spårväg i de flesta lägen (lite komiskt blir det när det i parallela Sthlm-trådar föreslås nya ofinansierade T-banor en masse men i Gbg är det tvärstopp för dito och man är "okunnig")

Jag menar så här, och det är nog det ni menar med min (sura) "ton":

Det tveklöst mest återkommande jag har hört från folk utanför detta forum om spårvägen i Gbg är att den går för sakta. Dels i sig själv men framför allt om den idag och i framtiden (Gbg växer också) ska kunna locka fler till kollektivtrafiken. Att några av er inte ens kan hålla med om det tycker jag är att "prata strunt" etc och om ni ursäktar så är det en skönmålande romantisk inställning att inte ens kunna tillstå¨spårvägens största nackdel i Gbg och då kanske jag inte heller finner samtliga här som så "seriösa" som de gärna vill framstå som.

Tänk efter: Massbilismen är fortfarande den enskilt störste miljöboven både i Gbg, i Sverige och globalt. Vi vet att utsläppen allvarligt skadar både vår miljö och stadsmilkjölandskap, något radikalt borde göras! Men vi har inte lärt vår läxa utan det planeras för ännu fler motorvägar (både i Gbg o Sthlm) ungefär som om ingenting har hänt. Vi gnäller lite om de sämre M32orna men på det stora taget (här) verkar det inte vara någon "större panik".

Jag hävdar att det måste till en radikal omläggning av vår trafikpolitik (i hela landet) för att rädda vår framtid och det är ett helt logiskt resonemang som ingen av er borde uppröras över om ni vill framtiden väl. Jag hävdar också att med nuvarande politik så förvärras bara situationen och man skjuter problemen framför sig. I media påstås att "svenskarna är bland de mest miljövänliga i Europa" och de må vara sant totalt sett men gudarna ska veta att det inte är sant när det gäller svenskarnas bilåkande!

Okey så vad göra nu? -Jo låt de planerade trängselskatterna i Gbg gå mestadels till kollektivtrafiken om man menar allvar med en seriös miljöpolitik och då går det faktiskt -förutsatt att man öht vill - att bygga tunnlar och knyta ihop de snabba förortssträckorna med varandra så att hela sträckan håller samma genomsnitthastighet (M_M: jo det går snabbt centrum-Angered men att åka tex förort-centrum-förort är en annan historia).

-eller måste det till en global oljekris -kanske redan på gång då oljepriset stiger i samband med den galne Ghaddafis pågående haveri- för att samtliga göteborgare, stockholmare,svenskar och världsinvånare ska fatta hur enormt skört vårt bilberoende är? -hoppas verkligen inte det!

Matnyttigt lästips: http://www.dn.se/sthlm/faklfkjaflafjk

Varför måste det vara låggolv i hela vagnen (som hos M32), det måste väl ut kapacitets- och tillgänglighetshänseende räcka om delar av vagnen har låggolv?

Martin skrev:Varför måste det vara låggolv i hela vagnen (som hos M32), det måste väl ut kapacitets- och tillgänglighetshänseende räcka om delar av vagnen har låggolv?

Det är väl egentligen ett politiskt krav. Politikerna kräver 100 procent låggolv för att tillfredställa handikapprörelsen. Att detta innebär sämre konstruktioner begriper de oftast inte - eller bryr sig inte om.

Martin skrev:Varför måste det vara låggolv i hela vagnen (som hos M32), det måste väl ut kapacitets- och tillgänglighetshänseende räcka om delar av vagnen har låggolv?

Håller med dig fullständigt!

Thomas Åkerblad skrev:Det är väl egentligen ett politiskt krav. Politikerna kräver 100 procent låggolv för att tillfredställa handikapprörelsen. Att detta innebär sämre konstruktioner begriper de oftast inte - eller bryr sig inte om

Så är det nog tyvärr. Känns som att några var livrädda att göra om misstaget att beställa 100% höggolvs vagn som ju M21:orna varpå sin tid, också ett ganska kritiserat inköp. Så nu beställde de 100% låggolv istället för att ligga i framkant utan att tänka efter före. -Det är den känslan jag har fått i alla fall...

Johan Eriksson skrev:Jag fattar mycket väl att Gbg har begränsade resurser och att man måste anpassa sig till verkligheten osv men på daniel här och mellan raderna generellt så verkar inte spårvagnar i tunnlar genom centrum vara något särskilt lockande på detta forum vilket också betyder att kollektivtrafikens marknadsandelar kommer att förbli ungefär demsamma = rätt visionslös trist inställning på ett forum som man annars skulle kunna tro var väldigt proggresivt pro-spårväg i de flesta lägen (lite komiskt blir det när det i parallela Sthlm-trådar föreslås nya ofinansierade T-banor en masse men i Gbg är det tvärstopp för dito och man är "okunnig")

Problemet är att med en given mängd pengar - vilket den bistra verkligheten alltid innebär - så är det extremt svårt att få med tunnlar i centrum högt i prioritering.

Inne i centrum vill man ha många stationer. Att bygga stationer i tunnel är dyrt.

Om man istället bygger halvlånga tunnlar, utan stationer, mellan utkanten av centrum och förorter längre ut, så får man en rejäl restidsförkortning för de i förorten samtidigt som man slipper bygga dyra tunnelstationer. Tänk också på att tunnlar i centrum till stor del bara är till halv nytta för resor mellan centrum och förort eftersom man i snitt kliver av nånstans på mitten av centrumtunneln, medan en tunnel mellan förort och centrums ytterkant är till fördel för alla i förorten.

Johan Eriksson skrev:Det tveklöst mest återkommande jag har hört från folk utanför detta forum om spårvägen i Gbg är att den går för sakta. Dels i sig själv men framför allt om den idag och i framtiden (Gbg växer också) ska kunna locka fler till kollektivtrafiken. Att några av er inte ens kan hålla med om det tycker jag är att "prata strunt" etc och om ni ursäktar så är det en skönmålande romantisk inställning att inte ens kunna tillstå¨spårvägens största nackdel i Gbg och då kanske jag inte heller finner samtliga här som så "seriösa" som de gärna vill framstå som.

Men beror det på att spårvägen faktiskt går sakta, eller att folk tycker att den går sakta?

Det kan tyckas vara en löjlig skillnad, men i verkligheten så är den nog så viktig. Om det egentligen är så att folk tycker att spårvägen går sakta fast den inte går sakta så skulle man kunna ändra detta genom att köra med lite hårdare acceleration och inbromsning (men ändå med mjuk förändring mellan olika nivåer av acceleration/inbromsning för att undvika ryck). Folk lär t.ex. tycka att C20 är "snabb" eftersom det nära på är svårt att stå still på det åtminstone förr hala golvet när vagnen accelererar, trots att det egentligen tar längre tid att åka med SL-tunnelbanan än vissa relationer på spårvägen i Göteborg.

På vissa relationer går spårvägen faktiskt sakta jämfört med andra trafikslag. Det tar 4 minuter längre tid med spårvagn (1,7) än med buss(50) Brunnsparken-Frölunda Torg. Ändå har spårvägen många fler resenärer...

Johan Eriksson skrev:Tänk efter: Massbilismen är fortfarande den enskilt störste miljöboven både i Gbg, i Sverige och globalt. Vi vet att utsläppen allvarligt skadar både vår miljö och stadsmilkjölandskap, något radikalt borde göras! Men vi har inte lärt vår läxa utan det planeras för ännu fler motorvägar (både i Gbg o Sthlm) ungefär som om ingenting har hänt. Vi gnäller lite om de sämre M32orna men på det stora taget (här) verkar det inte vara någon "större panik".

Jag hävdar att det måste till en radikal omläggning av vår trafikpolitik (i hela landet) för att rädda vår framtid och det är ett helt logiskt resonemang som ingen av er borde uppröras över om ni vill framtiden väl. Jag hävdar också att med nuvarande politik så förvärras bara situationen och man skjuter problemen framför sig. I media påstås att "svenskarna är bland de mest miljövänliga i Europa" och de må vara sant totalt sett men gudarna ska veta att det inte är sant när det gäller svenskarnas bilåkande!

Men nu blandar du ihop olika saker. Du blandar ihop å ena sidan miljöproblemets behov av lösningar och å andra sidan just den specifika lösning som du förespråkar, som om det vore vetenskapligt belagt att tunnlar i centrum är den ultimata lösningen som löser miljöproblemet och dessutom ger ossfred på jorden, en cykel och en video.

Jag tycker det är intressant att diskutera olika lösningar, men om du vill övertyga mig om att tunnlar i centrum är en förträfflig lösning så vill jag se lite kalkyler dels på detta och dels på andra alternativ.

Johan Eriksson skrev:Okey så vad göra nu? -Jo låt de planerade trängselskatterna i Gbg gå mestadels till kollektivtrafiken

Det är väl också planen?

Johan Eriksson skrev:om man menar allvar med en seriös miljöpolitik och då går det faktiskt -förutsatt att man öht vill - att bygga tunnlar och knyta ihop de snabba förortssträckorna med varandra så att hela sträckan håller samma genomsnitthastighet

Varför denna "besatthet" kring just tunnlar?

Det finns utrymme för att bygga en hel del ytsträckor och då får man mycket mer för pengarna.

Vad sägs t.ex. om att återbygga en hel del av gamla Säröbanan, fast kanske annan dragning söderut, och dra en länk från Frölunda som ansluter på Säröbanans gamla banvall, för att kunna ge snabbspår från Frölunda till Centrum, kombinerat med att denna länk fortsätter österut till Mölndal för att ge snabba resor Frölunda-Mölndal?

Johan Eriksson skrev:(M_M: jo det går snabbt centrum-Angered men att åka tex förort-centrum-förort är en annan historia).

Men förort-förort, speciellt rakt genom centrum, är väl å andra sidan inte nån särskilt vanlig resa?

Thomas Åkerblad skrev:

Martin skrev:Varför måste det vara låggolv i hela vagnen (som hos M32), det måste väl ut kapacitets- och tillgänglighetshänseende räcka om delar av vagnen har låggolv?

Det är väl egentligen ett politiskt krav. Politikerna kräver 100 procent låggolv för att tillfredställa handikapprörelsen. Att detta innebär sämre konstruktioner begriper de oftast inte - eller bryr sig inte om.

Man kan väl till och med säga att det VAR ett politiskt krav. Jag känner inte till några politiker som idag ställer kravet 100% låggolv, förutom att det blir så "av bara farten" när man sparar arbete och förhoppningsvis pengar på att utlösa en option om fler vagnar...

M_M:

Jag skulle kunna svara dig och kommentera men efter den där förlöjligande videon du länkar till där en tönt suput från 80-talet vars högsta merit är "ballongdansen" och som gjorde att jag och många med mig (Henrik Schyfert tex som förklarat hans påverkan på ungdomar på 80-talet bättre i en SVT-sänd krogshow) helt dissade svensk TV då och tvingade oss ut ur hemmen pga av sin spritromantiska urtöntiga snapshumor som var det bästa dåv SVT kunde komma på om lördagkvällarna (men som inte skulle förvåna mig ett dugg om han var jättepopulär hos många här), leder mig till följande slutsats:

"Fred" är något romantiskt töntigt som bara barn tror är realistiskt, -heja Khaddafi mfl eller?

Lev under deviseen "allt kommer at ordna sig" -varför engagera sig djupare, tex på ett poltiskt plan, när allt är så självklart och framför allt gången i den långsamma kollektivtrafiksutvecklingen i landet.

Du hjälper inte tråden eller debatten för fem öre med detta förlöjligande larv, tvärtom, du sänker den!

Jag har förstått för länge sedan att ingen här förutom kanske någon enstaka som går att räkna på ena handens fingrar har ett så engagerad förhallande till k-trafiken och sin kringmiljö att de gör nåt praktiskt som att engagera sig politiskt och säga ifrån på allvar i hopp om en bättre framtid. Jag och typ några miljoner människor till globalt sett fattar redan vart utvecklingen miljömässigt är på väg och det går fortfarande åt fel håll, DN igår: http://www.dn.se/nyheter/sverige/utslap ... -okar-igen

Engagemang inom själva kollektivtrafiksdriften (som det finns många bra exempel på här) är toppen men det som får mig att helt dra öronen åt mig är att den uttalade synen här, den som märks mest, är väldigt mycket "gilla läget", "allt som sker är helt naturligt och går inte att påverka", "varför ens hetsa upp sig?", och ett allmänt intryck som också är ett av mänsklightens vanligaste sätt att agera (när "mota Olle i grind" är fel eller förbjudet): Jag tror ingen här (kanske har fel!) kommer att agera på allvar förrän det brinner i just din port!

Men fortsätt ni att skjuta på budbäraren, det är ju bekvämast, men jag har inte längre lust att bli förlöjligad här bara för att ni (de flesta iaf) inte orkar ta miljöproblemen på allvar utan tvärtom tar det lilla lugna. Ett är ju solklart: era barn och barnbarn kommer inte bara att fråga ut er utan skälla ut er för ett bristande större engagemang NU -"ni visste ju att läget var dåligt"-eller?

På detta sätt är detta forum extremt opolitiskt och det hjälper inte saken framåt utan är till och från istället rätt stötande!

Tack för ordet, nu till några växlar som måste bytas ut typ.....

Finns det inte längre någon moderator på detta forum

HS

Henrik Schütz skrev:Finns det inte längre någon moderator på detta forum

HS

Jodå, men inte stand-by 24 h om dygnet. Jourmaster tror alltid sina diskussionsdeltagare om gott och hoppas på självmoderering in i det sista.

Men eftersom diskussionen hamnat rätt långt från de 125 italienska spårvagnarna kan det vara läge att förklara den för avslutad. Åtminstone denna gång. Nya friska argument är alltid välkomna