Nej du har mätt fel, Hamngatan 10-06-29

[Björn Ehnberg]

...
Och om det inte är ett byggfel utan ett projekteringsfel som har antydits, vem är då ansvarig? Vem har ritat detta? Vilken entreprenadform har använts? Får sådana frågor ställas eller är det också att bryta mot god ton?

Hittuills har väl ingen som vet hur det ligger till skrivit ett inlägg, utan vi spekulerar alla friskt. Så vad är det för struntprat om "fakta som inte har med saken att göra"? Det gäller väl i så fall samtliga inlägg i denna tråd!
/TKO

I princip är det väl inga problem att ställa sådana frågor, men i följande fråga är det:

...
Var det en så lysande idé att ge det här jobbet till en ramavtalsentreprenör - utan konkurrens?
/TKO

Svaret på en sådan fråga blir fel oavsett om man svarar ja eller nej.

Om du får frågan "Slår du fortfarande din fru när du är full?", vad skall du då svara?
Ja, så erkänner du att du är hustrumisshandlare. Svarar du nej så erkänner du att du har varit hustrumisshandlare...

Sofismer av det där slaget för väl knappast diskussionen framåt. Sedan hoppas jag att att alla här känner till skillnaden mellan ett påstående och en fråga. I TKO:s ursprungliga formulering ligger den implicita frågan "kan upphandlingsformen ha bidragit till att detta fel uppkom". Den frågan kan man försöka besvara, i den mån man har tillgång till fakta (vilken ingen just här verkar ha) eller resonera kring. Då kan det ju vara bra att låta bli att projicera sina egna åsikter om t.ex. projektets kritiker på den fråga som ursprungligen ställdes.

[Björn Ehnberg]

Var det en så lysande idé att ge det här jobbet till en ramavtalsentreprenör - utan konkurrens?

/TKO

Vad är det som får dig att tro att det var Entreprenören som gjort fel? Just i det här fallet kan de ju ha gått på ritning och då är det inte Entreprenören som gjort fel utan det är snarare dels Projektören och dels beställarens granskare som inte fått med sig alla delar.

Det är väldigt lätt att skälla ut en entreprenör, när det inte behöver vara så som du tror.

Notera att jag inte härmed avgivit någonsomhelst fakta, utan bara visat på hypoteser som inte är särskilt otroliga men som helt enkelt omkullvälter din argumentation.

1. Har det påståtts att just entreprenören gjort fel?
2. Har någon entreprenör skällts ut?
3. Har det framförts någon argumentation som behöver omkullvältas?

Såvitt jag kan se har det bara ställts en fråga. Att sedan cityspårvägsprojektets tillskyndare projicerar de mest illvilliga avsikter på en sådan, illustrerar just detta som jag vill komma åt. Kritiska synpunkter göre sig icke besvär!