Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
TKO skrev:Jag tror inte på prishöjningar inom kollektivtrafiken - överflyttningen till bilar blir större än överflyttningen till cykel eller gående.
Okej, då är vi överens om det mesta förutom lite av ovanstående. Att öka priserna inom kollektivtrafiken behöver inte innebära ökade kostnader för resenärerna. Om någon t ex går eller cyklar en dag i veckan när det är vackert väder, så behöver inte den personens utlägg för kollektivtrafik öka. Det går jämnt ut om man erbjuds att betala per resa istället för period och till ett bra pris.
Det finns en liten hake i ditt resonemang:
Ditt förslag bygger på att kollektivtrafiken har kapacitet för de dagar med inte fullt så vackert väder när många cyklister plötsligt vill åka tunnelbana... Och vi var ju överens om att dagens kapacitet är för liten. Du vill alltså både bygga ut kollektivtrafiken för att klara "en regnig dag" samtidigt som du vill satsa på cykeltrafiken. Det måste väl i rimlighetens namn bli dyrare än att bara bygga ut koillektivtrafiken?
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:Jag tror inte på prishöjningar inom kollektivtrafiken - överflyttningen till bilar blir större än överflyttningen till cykel eller gående.
Okej, då är vi överens om det mesta förutom lite av ovanstående. Att öka priserna inom kollektivtrafiken behöver inte innebära ökade kostnader för resenärerna. Om någon t ex går eller cyklar en dag i veckan när det är vackert väder, så behöver inte den personens utlägg för kollektivtrafik öka. Det går jämnt ut om man erbjuds att betala per resa istället för period och till ett bra pris.
Det finns en liten hake i ditt resonemang:
Ditt förslag bygger på att kollektivtrafiken har kapacitet för de dagar med inte fullt så vackert väder när många cyklister plötsligt vill åka tunnelbana... Och vi var ju överens om att dagens kapacitet är för liten. Du vill alltså både bygga ut kollektivtrafiken för att klara "en regnig dag" samtidigt som du vill satsa på cykeltrafiken. Det måste väl i rimlighetens namn bli dyrare än att bara bygga ut kollektivtrafiken?
Jag håller inte med om att det kostar pengar att satsa på cyklingen, inte i samma storleksordning som det kostar att bygga ut busstrafiken. Det behövs lite färgburkar och eventuellt lite asfalt och kantsten. Det som brister är den politiska viljan att ta utrymmet i gatan från bilarna och ge det till kollektivtrafiken, cyklarna och fotgängarna. Räknar man med minskade sjukvårdskostnader och sjukfrånvaro när folk får motion så blir det väldigt lönsamt.
Sen är det väl bättre att det är trångt bara när det är dåligt väder, än att det är trångt jämt, som det tydligen är idag?
Om det visar sig att en sån prismodell skulle lösa trängseln så har så att säga kollektivtrafiken byggts ut automatiskt -- de som reser långt får sittplats hela vägen.
Erik Sandblom skrev:Enligt "Fakta om SL och länet" sid. 18 är den genomsnittliga reslängden med röda linjen 5,5km vilket tar 15-20 minuter att cykla. Cyklisten kan ofta ta en genare väg vilket gör att avståndet blir ännu kortare. Så det finns alternativ för den som vill spara lite pengar.
Nu när tråden ändå har spårat ur till att handla om cyklar så kan jag ju passa på att fråga: vad tror du är anledningen till att så många trängs i tunnelbanan trots att de, enligt dig, lika gärna kan cykla? Är de korkade som inte förstår bättre? Gillar de att stå pressade mot okända människor? Eller vad?
NerdBoy skrev:Nu när tråden ändå har spårat ur till att handla om cyklar så kan jag ju passa på att fråga: vad tror du är anledningen till att så många trängs i tunnelbanan trots att de, enligt dig, lika gärna kan cykla?
Kanske för att de trängs ihop med fotgängare på smala, otydligt markerade gång/cykelbanor? Det upplevs som ett problem, det har ju framgått av tidigare diskussioner.
En del i t-banan reser förstås längre avstånd, kanske med byten. Enligt min mening är det självklart bra om dessa prioriterades framför de som kanske bara åker tre-fyra kilometer.
Erik Sandblom skrev:Enligt "Fakta om SL och länet" sid. 18 är den genomsnittliga reslängden med röda linjen 5,5km vilket tar 15-20 minuter att cykla. Cyklisten kan ofta ta en genare väg vilket gör att avståndet blir ännu kortare. Så det finns alternativ för den som vill spara lite pengar.
Nu när tråden ändå har spårat ur till att handla om cyklar så kan jag ju passa på att fråga: vad tror du är anledningen till att så många trängs i tunnelbanan trots att de, enligt dig, lika gärna kan cykla? Är de korkade som inte förstår bättre? Gillar de att stå pressade mot okända människor? Eller vad?
Eftersom det uppenbarligen är tillåtet att svara på frågor som är ställda direkt till andra personer så tar jag seden dit jag kommit:
- Anledningen är att det är så billigt att åka tunnelbana! Det har du väl läst?
Redan i järnvägens barndom hävdades det att det inte fick bli för billigt att resa, då skulle den dumma och nöjeslystna underklassen inte göra annat än åka tåg!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:- Anledningen är att det är så billigt att åka tunnelbana! Det har du väl läst?
Det har inte jag läst i alla fall -- vad jag har läst är att man måste köpa resorna periodvis för att få rabatten. Varför måste det vara så, är det väldigt viktigt eller? Varför inte samma volymrabatt på t ex 40 resor?
Erik Sandblom skrev:En del i t-banan reser förstås längre avstånd, kanske med byten. Enligt min mening är det självklart bra om dessa prioriterades framför de som kanske bara åker tre-fyra kilometer.
TKO skrev:- Anledningen är att det är så billigt att åka tunnelbana! Det har du väl läst?
Det har inte jag läst i alla fall -- vad jag har läst är att man måste köpa resorna periodvis för att få rabatten. Varför måste det vara så, är det väldigt viktigt eller? Varför inte samma volymrabatt på t ex 40 resor?
Därför att det nuvarande systemet ger en bättre korrelation mellan efterfrågad kapacitet och trafikantintäkter, sett ur trafikbolagets synvinkel.
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Erik Sandblom skrev:En del i t-banan reser förstås längre avstånd, kanske med byten. Enligt min mening är det självklart bra om dessa prioriterades framför de som kanske bara åker tre-fyra kilometer.
Hur skulle den prioriteringen ske?
Genom att erbjuda 40 zonfria resor för samma pris som 30-dagarskortet.
TKO skrev:- Anledningen är att det är så billigt att åka tunnelbana! Det har du väl läst?
Det har inte jag läst i alla fall -- vad jag har läst är att man måste köpa resorna periodvis för att få rabatten. Varför måste det vara så, är det väldigt viktigt eller? Varför inte samma volymrabatt på t ex 40 resor?
Därför att det nuvarande systemet ger en bättre korrelation mellan efterfrågad kapacitet och trafikantintäkter, sett ur trafikbolagets synvinkel.
Nu hänger jag inte med alls. Ur trafikbolagets synvinkel är efterfrågad kapacitet och trafikantintäkter samma sak, eller? Bortsett från fuskåkning.
Jag tycker verkligen att Erik har en poäng när det gäller att påverka trängsel genom att justera zonsystemet och taxesystemjet, jag har själv varit inne på samma idé förut!
Varför har man inte en zongräns som delar av Stockholm vid den största kollektivtrafikflaskhalsen, d.v.s. nån stans i trakterna av gamla stan?
Varför har man inte zoner på periodkorten utan enbart på enkelbiljetterna?
Ett ekonomiskt incitament kan kanske få folk att göra det där som hälsoexperterna föreslår men ingen följer - "gå en hållplats".
Varför har man inte högtrafik/lågtrafiktaxa?
Ett ekonomiskt incitament att åka en halvtimma tidigare eller senare kan kanske styra över några från den värsta rusningen.
Visst är det automatiskt justerande så att de som kan undviker att kliva på på de tider och platser där tågen är rejält fyllda, men det får knappast de som kliver på vid starthållplatserna att justera sina restider, de har ju redan fått sin sittplats oavsett hur smitfulla vagnarna blir längs med resan.
M_M skrev:Jag tycker verkligen att Erik har en poäng när det gäller att påverka trängsel genom att justera zonsystemet och taxesystemjet, jag har själv varit inne på samma idé förut!
Varför har man inte en zongräns som delar av Stockholm vid den största kollektivtrafikflaskhalsen, d.v.s. nån stans i trakterna av gamla stan?
Varför har man inte zoner på periodkorten utan enbart på enkelbiljetterna?
Ett ekonomiskt incitament kan kanske få folk att göra det där som hälsoexperterna föreslår men ingen följer - "gå en hållplats".
Problemet är att det är för trångt i vagnarna, inte att det är för många som åker kollektivt. Minskar du antalet som åker kollektivt, t.ex. genom dyrare resor, så ökar antalet bilar. Att de som i dagsläget åker tunnelbana till jobbet skulle börja cykla är bara en naiv önskedröm.
M_M skrev:Varför har man inte högtrafik/lågtrafiktaxa?
Ett ekonomiskt incitament att åka en halvtimma tidigare eller senare kan kanske styra över några från den värsta rusningen.
Visst är det automatiskt justerande så att de som kan undviker att kliva på på de tider och platser där tågen är rejält fyllda, men det får knappast de som kliver på vid starthållplatserna att justera sina restider, de har ju redan fått sin sittplats oavsett hur smitfulla vagnarna blir längs med resan.
Är det verkligen så många som åker i "värsta rusningen" trots att de inte behöver? Många resor görs med ett eller flera byten och då försvinner fördelen med att åka från en starthållplats.
Erik Sandblom skrev:
Det har inte jag läst i alla fall -- vad jag har läst är att man måste köpa resorna periodvis för att få rabatten. Varför måste det vara så, är det väldigt viktigt eller? Varför inte samma volymrabatt på t ex 40 resor?
Därför att det nuvarande systemet ger en bättre korrelation mellan efterfrågad kapacitet och trafikantintäkter, sett ur trafikbolagets synvinkel.
Nu hänger jag inte med alls. Ur trafikbolagets synvinkel är efterfrågad kapacitet och trafikantintäkter samma sak, eller? Bortsett från fuskåkning.
Nej så resonerar inte jag.
"Vackert väder"-cyklisterna vill att det ska finnas plats för dom den dag det regnar. Eftersom vi inte kan veta vilka dagar detta kommer att inträffa efterfrågar de alltså denna kapacitet VARJE DAG. Däremot betalar dom i din modell enbart för den kapacitet de utnyttjar. Med tidsbundna biljetter betalar man istället oavsett man åker eller inte.
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
M_M skrev:Jag tycker verkligen att Erik har en poäng när det gäller att påverka trängsel genom att justera zonsystemet och taxesystemjet, jag har själv varit inne på samma idé förut!
Varför har man inte en zongräns som delar av Stockholm vid den största kollektivtrafikflaskhalsen, d.v.s. nån stans i trakterna av gamla stan?
Varför har man inte zoner på periodkorten utan enbart på enkelbiljetterna?
Ett ekonomiskt incitament kan kanske få folk att göra det där som hälsoexperterna föreslår men ingen följer - "gå en hållplats".
Problemet är att det är för trångt i vagnarna, inte att det är för många som åker kollektivt. Minskar du antalet som åker kollektivt, t.ex. genom dyrare resor, så ökar antalet bilar. Att de som i dagsläget åker tunnelbana till jobbet skulle börja cykla är bara en naiv önskedröm.
(det är inte jag som propagerar för cyklar )
Skulle verkligen folk ta bilen istället för tunnelbanan om det finns ett ekonomiskt incitament att kliva av i slussen och gå till gamla stan (som exempel)?
NerdBoy skrev:
M_M skrev:Varför har man inte högtrafik/lågtrafiktaxa?
Ett ekonomiskt incitament att åka en halvtimma tidigare eller senare kan kanske styra över några från den värsta rusningen.
Visst är det automatiskt justerande så att de som kan undviker att kliva på på de tider och platser där tågen är rejält fyllda, men det får knappast de som kliver på vid starthållplatserna att justera sina restider, de har ju redan fått sin sittplats oavsett hur smitfulla vagnarna blir längs med resan.
Är det verkligen så många som åker i "värsta rusningen" trots att de inte behöver? Många resor görs med ett eller flera byten och då försvinner fördelen med att åka från en starthållplats.
Jag vet inte hur många det är - på nåt sätt så verkar iaf Västtrafik / Göteborgs kommun tycka att det är en bra idé med hög/lågtrafktaxa. Min sambo åker nästan alltid med lågtrafikkort eftersom arbetstiderna passar hyffsat för detta. Det gör också att de få gånger som det egentligen är läge att åka strax före övergången från högtrafik till lågtrafik så ägnas det tid åt t.ex. shopping eller liknande, och där fick alltså kollektivtrafiken en pytteliten men naggande god lättnad av rusningen.
M_M skrev:Jag tycker verkligen att Erik har en poäng när det gäller att påverka trängsel genom att justera zonsystemet och taxesystemjet, jag har själv varit inne på samma idé förut!
Varför har man inte en zongräns som delar av Stockholm vid den största kollektivtrafikflaskhalsen, d.v.s. nån stans i trakterna av gamla stan?
Varför har man inte zoner på periodkorten utan enbart på enkelbiljetterna?
Ett ekonomiskt incitament kan kanske få folk att göra det där som hälsoexperterna föreslår men ingen följer - "gå en hållplats".
Problemet är att det är för trångt i vagnarna, inte att det är för många som åker kollektivt. Minskar du antalet som åker kollektivt, t.ex. genom dyrare resor, så ökar antalet bilar. Att de som i dagsläget åker tunnelbana till jobbet skulle börja cykla är bara en naiv önskedröm.
(det är inte jag som propagerar för cyklar )
Skulle verkligen folk ta bilen istället för tunnelbanan om det finns ett ekonomiskt incitament att kliva av i slussen och gå till gamla stan (som exempel)?
Det är förhållandevis få som jobbar i Gamla stan. Skulle folk ta bilen hellre än att gå av vid Slussen och gå till kontoret i Vasastan? Absolut.
Vi kanske kan lägga ner diskussionen om cyklandet osv nu och prata vidare om den nya inredningen som nu tråden egentligen handlade om?
Kanske kan det vara bra att starta en ny tråd om det här med cykling och zonindelning genom att flytta över det som skrivits i denna tråd dit?
NerdBoy skrev:Det är förhållandevis få som jobbar i Gamla stan. Skulle folk ta bilen hellre än att gå av vid Slussen och gå till kontoret i Vasastan? Absolut.
En del tar hellre bilen om man tar bort sittplatser. Särskilt den som stiger på en bit bort och som idag får sittplats.
Du kommer inte undan problemet. Hur vill du lösa det?
Bobban skrev:Vi kanske kan lägga ner diskussionen om cyklandet osv nu och prata vidare om den nya inredningen som nu tråden egentligen handlade om?
Kanske kan det vara bra att starta en ny tråd om det här med cykling och zonindelning genom att flytta över det som skrivits i denna tråd dit?
Om du inte tycker att det sägs vettiga saker så kan du ju tillföra vettiga saker själv.
Vad tycker du om inredningen? Man kanske kan behålla antalet sittplatser, bara byta fasta platser mot fällbara. Vad tror du om det?
NerdBoy skrev:Det är förhållandevis få som jobbar i Gamla stan. Skulle folk ta bilen hellre än att gå av vid Slussen och gå till kontoret i Vasastan? Absolut.
En del tar hellre bilen om man tar bort sittplatser. Särskilt den som stiger på en bit bort och som idag får sittplats.
Jag instämmer.
Erik Sandblom skrev:Du kommer inte undan problemet. Hur vill du lösa det?
* Innerstadsspårväg
* Bättre tvärförbindelser
* Fler grenar i tunnelbanan eller till och med en ringlinje.
Ur trafikbolagets synvinkel är efterfrågad kapacitet och trafikantintäkter samma sak, eller? Bortsett från fuskåkning.
)