Forum - Spårvägssällskapet.se

Du klippte bort " Fördelen med dyrt kort för korta resor är att det minskar åkandet med kollektivtrafik till förmån för gång/cykel."...

duga skrev:

Erik Sandblom skrev:

duga skrev:Fortfarande väldigt billigt, enligt mig.

Jämfört med vad? Om bensinen kostar 12kr och bilen drar 0,83 liter/km i stadstrafik så kostar bensinen 1kr/km. Då kan jag köra 17km enkel resa till jobbet per dag, för mindre pengar än vad kortet kostar.

Jag säger inte att det är det bästa sättet att räkna, men jag tycker det är en tankeställare.

Förhoppningsvis är det gratis att låta bilen stå kvar hemma medan det kostar pengar att parkera vid jobbet (t ex 850 kr/månad som vid Norra station). Då tillkommer drygt 40 kr/arbetsdag bara i parkering. För att inte tala om trängelskatten på 35-40 kr/arbetsdag...

Om man vill minska bilåkandet så borde det vara förbjudet att betala en fast månadsavgift för parkering på mer än ett ställe per personbil. I dagens it-samhälle är det inte så svårt för myndigheterna att inrätta ett register över var en bil är registrerad för fast månadparkeringsavgift, och om två sådana registreringar sker förutom på en kortare övergångsperiod så trillar det in feta böter...

37368 skrev:För mig är det väldigt enkelt: Jag har ca 2 mil till jobbet bilvägen, och i stockholmstrafiken blir bensinkostnaden tur och retur till jobbet c:a 1200:- per månad (då har jag inte räknat in underhåll, försäkring, skatt, värdeminskning och andra bil-relaterade utgifter). Restiden är marginellt mindre med bil än med lokaltrafiken. Nuförtiden tillkommer dessutom vägtullar eftersom jag bor på Kungsholmen.

Så även om jag tycker en höjning i sig är surt så kommer jag tveklöst fortsätta åka kommunalt - det är fortfarande löjligt billigt jämfört med bilen.

Det enda tänkbara alternativet är att cykla till jobbet - vilket jag för all del gjorde i morse (ska jag orka med vasaloppet som jag varit dum nog och anmält mig till måste jag göra något åt konditionen). Men då blir man svettig, det skvätter smutsigt vatten från pölarna på gatan och annat som gör att bekvämligheten knappast går att jämföra med varesig SL eller bil...

En nackdel är att det inte finns ett "cykla ibland"-kort för kollektivtrafiken. Det borde gå att köpa ett kort som gäller för ett visst antal dagar/halvdagar, och dessa dagar/halvdagar kan tas ut vid godtyckliga tidpunkter inom en viss tidsgräns. Cyklar jag istället för att åka kollektivt en dag så får jag fortfarande ut lika många kollektivresor på kortet som om jag inte cyklat.

Det behövs inte särskilt många regndagar för att ett periodkort ska vara billigare än enkelresor (iaf inte om man jämför t.ex. "göteborg 30 dagar lågtrafik" med 100-kort), och då är motivationen att ta cykeln inte precis på topp längre...

Ekonomisk skrev:Du klippte bort " Fördelen med dyrt kort för korta resor är att det minskar åkandet med kollektivtrafik till förmån för gång/cykel."...

Ja eftersom jag aldrig kommenterat det påståendet!
Inte ens ifrågasatt det...

Men OK - jag kan göra det nu:
- Det är i mina ögon en helt riktig slutsats!

/TKO

mats skrev:

duga skrev:

Erik Sandblom skrev:
Jämfört med vad? Om bensinen kostar 12kr och bilen drar 0,83 liter/km i stadstrafik så kostar bensinen 1kr/km. Då kan jag köra 17km enkel resa till jobbet per dag, för mindre pengar än vad kortet kostar.

Jag säger inte att det är det bästa sättet att räkna, men jag tycker det är en tankeställare.

Förhoppningsvis är det gratis att låta bilen stå kvar hemma medan det kostar pengar att parkera vid jobbet (t ex 850 kr/månad som vid Norra station). Då tillkommer drygt 40 kr/arbetsdag bara i parkering. För att inte tala om trängelskatten på 35-40 kr/arbetsdag...

Om man vill minska bilåkandet så borde det vara förbjudet att betala en fast månadsavgift för parkering på mer än ett ställe per personbil. I dagens it-samhälle är det inte så svårt för myndigheterna att inrätta ett register över var en bil är registrerad för fast månadparkeringsavgift, och om två sådana registreringar sker förutom på en kortare övergångsperiod så trillar det in feta böter...

Det borde vara böter på att höja boendeparkeringsavgiften från 300 till 600 kr/månad som man gjorde i Sthlm härom året.

I Uppsala kostar boendeparkeringen 10 kr/dygn mån-fre, dvs ca 200 kr/månad.

duga skrev:

mats skrev:

duga skrev: Förhoppningsvis är det gratis att låta bilen stå kvar hemma medan det kostar pengar att parkera vid jobbet (t ex 850 kr/månad som vid Norra station). Då tillkommer drygt 40 kr/arbetsdag bara i parkering. För att inte tala om trängelskatten på 35-40 kr/arbetsdag...

Om man vill minska bilåkandet så borde det vara förbjudet att betala en fast månadsavgift för parkering på mer än ett ställe per personbil. I dagens it-samhälle är det inte så svårt för myndigheterna att inrätta ett register över var en bil är registrerad för fast månadparkeringsavgift, och om två sådana registreringar sker förutom på en kortare övergångsperiod så trillar det in feta böter...

Det borde vara böter på att höja boendeparkeringsavgiften från 300 till 600 kr/månad som man gjorde i Sthlm härom året.

I Uppsala kostar boendeparkeringen 10 kr/dygn mån-fre, dvs ca 200 kr/månad.

Böter?
En parkeringsplats (för personbil) tar ca 20 kvadratmeter i anspråk. (Jag har jobbat med att rita parkeringshus så den siffran kan jag...)
Med nuvarande pris är årskostnaden 7.200 kr - vilket blir 360 kr per kvadratmeter och år. Det borde snarare vara böter till kommunen som upplåter sin mark så billigt - jämför med tomträttsavgälden i motsvarande lägen. Återigen ett exempel på hur subventionerad biltrafiken är!

/TKO

TKO skrev:Återigen ett exempel på hur subventionerad biltrafiken är!

Nu tänker du galet. Observera att boendeparkeringsrabatten inte är en parkeringsavgift utan en muta för att folk skall låta bli att ANVÄNDA bilen. Den samhällsekonomiska beräkningen skall alltså inte baseras på kostnaderna för marken, utan på något helt annat, nämligen på vinsterna med minskad biltrafik. Så det så!

Rabatterad boendeparkering är alltså inte en subvention av biltrafik utan en subvention av icke-biltrafik!

daniel_s skrev:

TKO skrev:Återigen ett exempel på hur subventionerad biltrafiken är!

Nu tänker du galet. Observera att boendeparkeringsrabatten inte är en parkeringsavgift utan en muta för att folk skall låta bli att ANVÄNDA bilen. Den samhällsekonomiska beräkningen skall alltså inte baseras på kostnaderna för marken, utan på något helt annat, nämligen på vinsterna med minskad biltrafik. Så det så!

Rabatterad boendeparkering är alltså inte en subvention av biltrafik utan en subvention av icke-biltrafik!

Jag skulle kunna skriva "Nu tänker DU fel"... men det vore lite förmätet eller hur?

Om avgiften vore högre för parkering på natten vid bostaden så skulle det minska bilinnehavet - enligt min ringa åsikt...

(Min åsikt delas av kommunrevisorerna i Stockholm som framfört att stadens parkeringsavgifter innebär att man i strid med kommunallagen favoriserar de medborgare som parkerar på kommunal mark...)

/TKO

TKO skrev:Jag skulle kunna skriva "Nu tänker DU fel"... men det vore lite förmätet eller hur?

Javisst, för jag tänker ju alltid rätt!

TKO skrev:Om avgiften vore högre för parkering på natten vid bostaden så skulle det minska bilinnehavet - enligt min ringa åsikt...

Ja, med påföljden att parkeringsplatserna upptogs av köpstarkare utbölingar vilket leder till mer biltrafik i innerstan.

TKO skrev:(Min åsikt delas av kommunrevisorerna i Stockholm som framfört att stadens parkeringsavgifter innebär att man i strid med kommunallagen favoriserar de medborgare som parkerar på kommunal mark...)

Det gör ju alla kommuner i praktiken. Ställ din bil i valfri gatukorsning i valfri stad så är det ändå mindre risk för att bli lappad där än vad det är på en tomtmarksparkering som övervakas av ett privat P-bolag...

daniel_s skrev:

TKO skrev:Jag skulle kunna skriva "Nu tänker DU fel"... men det vore lite förmätet eller hur?

Javisst, för jag tänker ju alltid rätt!

TKO skrev:Om avgiften vore högre för parkering på natten vid bostaden så skulle det minska bilinnehavet - enligt min ringa åsikt...

Ja, med påföljden att parkeringsplatserna upptogs av köpstarkare utbölingar vilket leder till mer biltrafik i innerstan.

Är det inte i innerstan som de köpstarka(ste) finns? Eller är du rädd för att Hjulstaborna kommer glidande i sina SUV:ar en masse?

Ekonomisk skrev:Är det inte i innerstan som de köpstarka(ste) finns? Eller är du rädd för att Hjulstaborna kommer glidande i sina SUV:ar en masse?

De köpstarka innerstadsborna har sina bilar i garage; det jag försöker säga är att om innerstadsbornas bilinnehav minskar så kommer bilkörningen i stan att öka därför att det blir enklare för folk som inte har där att göra (åtminstone inte med bil) att parkera.

Nä!
Jag tänker inte diskutera parkeringsavgifter här...
Tack & Hej!

/TKO

Nej, fortsätt du att diskutera dem med dina likasinnade och fortsätt att betrakta dem som en liten affärsrörelse. Självklart är det olagligt att använda P-avgifter som styrmedel för att minska biltrafiken och självklart ska dessa lagar aldrig ändras så att du och dina likasinnade blir tvungna att tänka annorlunda.

TKO skrev:

daniel_s skrev:

TKO skrev:Återigen ett exempel på hur subventionerad biltrafiken är!

Nu tänker du galet. Observera att boendeparkeringsrabatten inte är en parkeringsavgift utan en muta för att folk skall låta bli att ANVÄNDA bilen. Den samhällsekonomiska beräkningen skall alltså inte baseras på kostnaderna för marken, utan på något helt annat, nämligen på vinsterna med minskad biltrafik. Så det så!

Rabatterad boendeparkering är alltså inte en subvention av biltrafik utan en subvention av icke-biltrafik!

Jag skulle kunna skriva "Nu tänker DU fel"... men det vore lite förmätet eller hur?

Om avgiften vore högre för parkering på natten vid bostaden så skulle det minska bilinnehavet - enligt min ringa åsikt...

(Min åsikt delas av kommunrevisorerna i Stockholm som framfört att stadens parkeringsavgifter innebär att man i strid med kommunallagen favoriserar de medborgare som parkerar på kommunal mark...)

/TKO

Man använde kommunallagen som motiv till att göra det enklare att besöka staden med bil för de som inte bor där, genom att tvinga de som bor i staden att ta bilen till jobbet.

Jag tycker att tillfälliga besökare i en stad ska ta sig dit på annat sätt, t ex med tåg.

daniel_s skrev:Nej, fortsätt du att diskutera dem med dina likasinnade och fortsätt att betrakta dem som en liten affärsrörelse. Självklart är det olagligt att använda P-avgifter som styrmedel för att minska biltrafiken och självklart ska dessa lagar aldrig ändras så att du och dina likasinnade blir tvungna att tänka annorlunda.

Jag ändrar mej, jag fortsätter diskussionen:

Jag (jag vet inte vilka mina likasinnade är?!) anser att HÖGA parkeringsavgifter liksom HÖGA biltullar och HÖG beskattning av samtliga drivmedlel som används till personbilar är mycket verksamma medel att minska biltrafiken!
Finns det egentligen någon som inte anser det?

/Thomas K Ohlsson

TKO skrev:Jag ändrar mej, jag fortsätter diskussionen:

Jag (jag vet inte vilka mina likasinnade är?!) anser att HÖGA parkeringsavgifter liksom HÖGA biltullar och HÖG beskattning av samtliga drivmedlel som används till personbilar är mycket verksamma medel att minska biltrafiken!
Finns det egentligen någon som inte anser det?

Ja, jag. Jag tycker det ska löna sig att låta bilen stå och ta bussen istället. Vad gäller priserna så tycker jag att skyddstullarna på importerad etanol ska bort så att folk kan köra på det istället för bensin.

Den utopiska drömmen om det bilfria samhället är orealistisk så länge folk inte kan storhandla, ta sig till sommarstugan, hälsa på farmor ute på landet, åka till stallet, åka till golfbanan, hämta ungarna på scoutläger, o.s.v. med hjälp av enbart kollektivtrafiken. Då är det bättre att acceptera att bilar kommer finnas även i framtiden och istället sikta in sig på att dels få dem så miljövänliga som möjligt, dels få folk att inte använda dem i onödan.

NerdBoy skrev:

TKO skrev:Jag ändrar mej, jag fortsätter diskussionen:

Jag (jag vet inte vilka mina likasinnade är?!) anser att HÖGA parkeringsavgifter liksom HÖGA biltullar och HÖG beskattning av samtliga drivmedlel som används till personbilar är mycket verksamma medel att minska biltrafiken!
Finns det egentligen någon som inte anser det?

Ja, jag. Jag tycker det ska löna sig att låta bilen stå och ta bussen istället. Vad gäller priserna så tycker jag att skyddstullarna på importerad etanol ska bort så att folk kan köra på det istället för bensin.

Den utopiska drömmen om det bilfria samhället är orealistisk så länge folk inte kan storhandla, ta sig till sommarstugan, hälsa på farmor ute på landet, åka till stallet, åka till golfbanan, hämta ungarna på scoutläger, o.s.v. med hjälp av enbart kollektivtrafiken. Då är det bättre att acceptera att bilar kommer finnas även i framtiden och istället sikta in sig på att dels få dem så miljövänliga som möjligt, dels få folk att inte använda dem i onödan.

Så du menar på allvar att de åtgärder jag föreslog leder till ökad biltrafik?

Du behöver inte anse att det är en bra lösning - men nog tusan leder dom till minskad biltrafik!

Det kan vi kanske vara överens om - sedan kan vi eventuellt diskutera om det är bra eller dåligt...

tycker
Thomas

TKO skrev:

NerdBoy skrev:

TKO skrev:Jag ändrar mej, jag fortsätter diskussionen:

Jag (jag vet inte vilka mina likasinnade är?!) anser att HÖGA parkeringsavgifter liksom HÖGA biltullar och HÖG beskattning av samtliga drivmedlel som används till personbilar är mycket verksamma medel att minska biltrafiken!
Finns det egentligen någon som inte anser det?

Ja, jag. Jag tycker det ska löna sig att låta bilen stå och ta bussen istället. Vad gäller priserna så tycker jag att skyddstullarna på importerad etanol ska bort så att folk kan köra på det istället för bensin.

Den utopiska drömmen om det bilfria samhället är orealistisk så länge folk inte kan storhandla, ta sig till sommarstugan, hälsa på farmor ute på landet, åka till stallet, åka till golfbanan, hämta ungarna på scoutläger, o.s.v. med hjälp av enbart kollektivtrafiken. Då är det bättre att acceptera att bilar kommer finnas även i framtiden och istället sikta in sig på att dels få dem så miljövänliga som möjligt, dels få folk att inte använda dem i onödan.

Så du menar på allvar att de åtgärder jag föreslog leder till ökad biltrafik?

Absolut inte, jag tycker bara inte de är "mycket verksamma".

TKO skrev:Du behöver inte anse att det är en bra lösning - men nog tusan leder dom till minskad biltrafik!

Det kan vi kanske vara överens om - sedan kan vi eventuellt diskutera om det är bra eller dåligt...

OK, det har du rätt i. Jag trodde att du med "mycket verksamma" menade något som du tyckte var positivt.

Vad sägs om att kriminalisera personbilsinnehav? Det borde vara ännu mer verksamt.

NerdBoy skrev:

TKO skrev:

NerdBoy skrev: Ja, jag. Jag tycker det ska löna sig att låta bilen stå och ta bussen istället. Vad gäller priserna så tycker jag att skyddstullarna på importerad etanol ska bort så att folk kan köra på det istället för bensin.

Den utopiska drömmen om det bilfria samhället är orealistisk så länge folk inte kan storhandla, ta sig till sommarstugan, hälsa på farmor ute på landet, åka till stallet, åka till golfbanan, hämta ungarna på scoutläger, o.s.v. med hjälp av enbart kollektivtrafiken. Då är det bättre att acceptera att bilar kommer finnas även i framtiden och istället sikta in sig på att dels få dem så miljövänliga som möjligt, dels få folk att inte använda dem i onödan.

Så du menar på allvar att de åtgärder jag föreslog leder till ökad biltrafik?

Absolut inte, jag tycker bara inte de är "mycket verksamma".

TKO skrev:Du behöver inte anse att det är en bra lösning - men nog tusan leder dom till minskad biltrafik!

Det kan vi kanske vara överens om - sedan kan vi eventuellt diskutera om det är bra eller dåligt...

OK, det har du rätt i. Jag trodde att du med "mycket verksamma" menade något som du tyckte var positivt.

Vad sägs om att kriminalisera personbilsinnehav? Det borde vara ännu mer verksamt.

Att jag inte tänkte på det!
Jag uppskattar att någon (efter lite påtryckning dock) klarar av att både läsa innantill och förstå - det vanliga är att köra sina argument i en oändlig loop utan att ens orka läsa vad den man tror sej debattera med har skrivit.

/TKO

TKO skrev:Jag (jag vet inte vilka mina likasinnade är?!) anser att HÖGA parkeringsavgifter liksom HÖGA biltullar och HÖG beskattning av samtliga drivmedlel som används till personbilar är mycket verksamma medel att minska biltrafiken!
Finns det egentligen någon som inte anser det?

Ja, innerstadsborna! På oss har höga parkeringsavgifter motsatt verkan: de får oss att köra MER bil eftersom vinsten med att låta bilen stå kvar hemma blir mindre eller vänds till en förlust. Varje långtidsparkerad innerstadsbil innebär att minst TVÅ bilister åker kollektivt i stället: innerstadsbon som inte använder sin bil, och utbölingen som inte kan parkera på platsen. Med andra ord finns all anledning att upplåta så många parkeringsplatser som möjligt till boendeparkering till lågt pris.

Att så långt som möjligt motverka parkering på tomtmark i innerstan är också viktigt för att minska biltrafiken. Om det inte finns något att åka till så minskar trafiken!

Så det så!

daniel_s skrev:

TKO skrev:Jag (jag vet inte vilka mina likasinnade är?!) anser att HÖGA parkeringsavgifter liksom HÖGA biltullar och HÖG beskattning av samtliga drivmedlel som används till personbilar är mycket verksamma medel att minska biltrafiken!
Finns det egentligen någon som inte anser det?

Ja, innerstadsborna! På oss har höga parkeringsavgifter motsatt verkan: de får oss att köra MER bil eftersom vinsten med att låta bilen stå kvar hemma blir mindre eller vänds till en förlust. Varje långtidsparkerad innerstadsbil innebär att minst TVÅ bilister åker kollektivt i stället: innerstadsbon som inte använder sin bil, och utbölingen som inte kan parkera på platsen. Med andra ord finns all anledning att upplåta så många parkeringsplatser som möjligt till boendeparkering till lågt pris.

Att så långt som möjligt motverka parkering på tomtmark i innerstan är också viktigt för att minska biltrafiken. Om det inte finns något att åka till så minskar trafiken!

Så det så!

Jag vill börja med att påpeka att jag är färgblind (liksom 10% av den manliga befolkningen) och då har jag ju enligt ditt inlägg i en annan tråd redan diskvalifiserat mej...

Jag har alltid haft väldigt svårt att förstå varför just innerstadsbor måste köra bil - det är väl dom som har minst behov av det? Nej rejält höga parkeringsavgifter för gatuparkering i innerstan samt inför ett system så att även de som bara kör i innerstan betalar trängselavgift det är mitt recept för att minska biltrafiken! Varför skall den som bor i innerstan parkera på allmän gatumark när de som bor i miljonprogrammets förorter måste parkera på tomtmark?

Sen är det här ett forum för kollektivtrafik och jag tycker vi hamnat rätt långt från ämnet. Så sluta tjata nu om hur synd det är om bilägarna i Stockholms innerstad och vilken miljöinsats dom gör genom att dagligen ta bilen till jobbet!

Tack för ordet
Thomas K Ohlsson