Västlänken

[robin]

håller med dig till viss del, ville bara påpeka att Göteborgs tätort har över 600 000 inv medans helsinki har 560 000 inv. ... och området? menar du Stor-Göteborg så ligger det runt 863 000 inv. Tack för mig hehehe

Ni som inte bor i Göteborgs regionen kanske inte har läst i tidningarna om spårvagns olyckor den senaste tiden.... de inträffar ganska frekvent

[robin]

håller med dig till viss del, ville bara påpeka att Göteborgs tätort har över 600 000 inv medans helsinki har 560 000 inv. ... och området? menar du Stor-Göteborg så ligger det runt 863 000 inv. Tack för mig hehehe

Ni som inte bor i Göteborgs regionen kanske inte har läst i tidningarna om spårvagns olyckor den senaste tiden.... de inträffar ganska frekvent

[Reimersholme71]

Jag tänkte bara lägga mina två cent till debatten om spårvagn vs. buss...

Här i Norrköping hade vi bussar som körde spårvagnslinje 2 i nästan ett helt år (det var först spårarbete och sedan vagnproblem). Föga förvånande kanske, men resandeantalet på linje två föll som en sten... för att nu efter att spårvagnarna är tillbaka klättra upp igen.

Så, genom empirisk erfarenhet kan vi säga: Bussar skrämmer bort resande!


Lite off-topic, inspirerat av ovanstående:

Kanske någon Tjockhultare borde starta en debatt-tråd om hur det kommer sig att de blå bussarna är bussar och inte spårvagnar? De går ju till stor del i lokaltrafikfält så varför inte lägga lite spår när man ändå var igång och byggde bussfiler i gatan?

[Mr. Burns]

Kanske någon Tjockhultare borde starta en debatt-tråd om hur det kommer sig att de blå bussarna är bussar och inte spårvagnar? De går ju till stor del i lokaltrafikfält så varför inte lägga lite spår när man ändå var igång och byggde bussfiler i gatan?

Bara att titta in i arkivet. Ett av de ämnen som diskuteras återkommande i detta forum.

Svaret är väl helt enkelt att en spårvägssatsning initialt kräver så mycket mer än en stombussatsning. Spårvagnar och spåranläggning är dyrare, men kan å andra sidan avskrivas på mycket längre tid. Mandatperioderna är fyra år och viss kortsiktighet blir oundvikligt. Den politiska risken är långt mindre med simpla stombussar än en omfattande spårvägsinvestering.

Sedan är det ju dock ett faktum att det nu verkar råda närmast politisk enighet i huvudstaden om att spårväg är ett vinnande koncept. Trots det kan det vara svårt att motivera spårväg när pengar måste sparas på alla håll och kanter. Som sagt kan det vara svårt att se de långsiktiga vinsterna (luftmiljö, stadsmiljö, kollektivtrafikstandard, turism) med en spårväg.


/Michael

[Per Lind]

Hejsan,
Vad som förvånar mig, särskilt i detta Forum, är att diskussionen förs antingen spårväg ELLER tunnelbana när det är spårväg ELLER buss man lämpligen borde diskutera.
Tunnelbanan är ju egentligen en hjälpreda till spårvägen.
I Stockholm var det väl rätt att lägga ned förortslinjerna och ersätta dem med tunnelbana men i innerstaden skulle man behållit spårvägen för att fördela människorna i ett mycket bra fungerande nät som var snabbare och framförallt tydligare - och på sikt billigare - än bussarna som ersatte.
Som jag tidigare framfört i detta ämne förstår jag inte vad man skall med ett nytt trafikslag till när man har en i stort sett fungerande spårväg.
Järnvägstunnel är ett bra komplement då inte alla måste stiga av vid Centralen och man minskar betydelsen för bytesplatserna Drottningtorget och Brunnsparken.
Det är inte spårvägens fel utan snarare planerarnas som inte fått till en spåranläggning som fungerar som man tänkt sig.
Det är inte en enkel uppgift att få skissade spår på en papperslapp att fungera i verkligheten men andra världsstäder har fått det att fungera så Göteborgarna löser det nog bara man får fundera lite till.
Idén i ett inlägg ovan att bygga tunnel där både spårväg och järnväg kan samsas är ju inte ny sedan Karlsruhe började för några 10-tal år sedan men mycket genial och här skulle det ju vara perfekt att översätta tankar till verklighet. Låt förortslinjerna gå på egen banvall till centrum och sedan ned i järnvägstunneln som har plattformshöjd anpassad till bägge trafikslagen.
Även några sträckor i centrum kunde grävas ned men trafikeras som spårväg, men jag tror att med ändrad spårlösning på området Brunnsparken/Drottningtorget och med några nya spår så kommer man långt.
Till Robins idé om att man inte åker en hållplats skall påpekas att med spårvagn och periodkort och med vagn som kommer när man passerar hållplatsen så gör man visst det. Men inte med tunnelbana då tillfartspromenaderna är för långa.
-Per

[Kingsthrone]

håller med dig till viss del, ville bara påpeka att Göteborgs tätort har över 600 000 inv medans helsinki har 560 000 inv. ... och området? menar du Stor-Göteborg så ligger det runt 863 000 inv. Tack för mig hehehe

Ni som inte bor i Göteborgs regionen kanske inte har läst i tidningarna om spårvagns olyckor den senaste tiden.... de inträffar ganska frekvent

Jag missade innehållet i Ditt inlägg tidigare. Göteborgs tätort har 495 849 invånare (år 2000). Kummunen 475 747 invånare (juni 2003). Men detta är iofs en nackdel, jag ser hellre att Göteborg har 600 000 invånare då mina planer håller bättre . Storgöteborg är också omgivande kommuner med totalt knappt 900 000 invänare. Storhelsingfors har ca 1,1 miljon invänare. Göteborg är därmed Nordens fjärde största stad.

[Michael]

Räcker det inte med den tunnelbana vi har i Stockholm?

Göteborg har ju satsat på ett smidigt och billigt trafikmedel, som kan grävas ned i tunnel om man nu måste ha tunnel. Det verkar nästan som tunnel blivit statussymbol.
Är trafiken så stor att den blockerar sig själv, typ huvudstråket i Karlsruhe, då kan man börja tänka på nedgrävning, men varför i hela världen använda tunnelbana?
-Per

1, Det kan ju vara lite långt att gå till närmaste station !

2, Billigt kanske stämmer men som sagt vad, you get what you pay for!

3, Statussymboler gräver man inte ner,

4, Trafiken är så stor, det finns en anledning till att kapaciteten behöver höjas, trots allt, det finns en värld utanför vår huvudstad. Dock syns det sällan från regeringshåll. Trots att i Göteborgsregionen och i en radie på 10 mil finns Sveriges viktigaste företag, med Volvo, Saab, SKF, SCA Mölnlycke mfl...

[2763]

för det första så var min fråga . vem åker spårvagn en hållplats... en kommentar på något som dennis hage hade skrivit,om att med spårvagn kan man hoppa på och gå av när det behagar en....
för det andra.... de tider som du uppger stämmer verkligen inte.
det kanske står att det tar så lång tid,men efter ha bott 16 år i Angered så vet jag att det tar längre tid. + att de går knappast var 3e minut.
I vilket fall som helst, så tycker jag och jag vet att många håller med mig om att det behövs och skulle vara mer bekvämt med tunnelbana...det är svalt..går snabbare..och stör inte gående och biltrafiken...spårvagnar kör på folk varje vecka för fan..inte ofta som tunnelbane tåg gör det haha...enda försvaret för att behålla spårvagnarna är att det skulle ha med kultur att göra...för det är ingen här som kan säga att spårvagnar är effektiva.

Såg ditt svar först nu.

1: Så bara för att du skriver något i frågeform som en kommentar till något en tredje person skrivit så får jag inte ge någon form av svar på det?

2: I högtrafik går en 8:a en 9:a och en 10:a var tionde minut jämt fördelat över perioden. Tidtabellerna hålls hyfsat och med den statistik som jag har sett så stämmer även de tider som anges i tidtabeller, med någon minuts differans ibland efter och ibland faktiskt före. Du kanske har bott 16 år i Angered, men saker förändras med tiden och är inte som förr. Erfarenheter från 80-talet är inte applicerbara på hur saker och ting fungerar idag vad det gäller tidtabeller och likande.

3: Även bussar, bilar, lastbilar, cyklar och mopeder kör på folk dagligen, sett över populationen sker det vägtrafikolyckor med betydligt högre frekvens än vad det sker personolyckor med spårvagn. Lägg till det att 95% av personolyckorna så är faktiskt fotgängaren genom oaktsamhet vållande (att det sedan är spårvägen som ses som vållande juridiskt är en annan fråga) folk går som yra höns utan att se sig om, utan självförakt. En spårvagn som ringer för att påkalla uppmärksamhet betyder uppenbarligen att man skall springa in framför den. (Ställ er i Brunnsparken och studera folk så skall ni se!)

Det är lätt att belasta spårvagnen för att vara farlig, vilket inte skall stickas under stol med att den är. Men kära vänner - skall vi inte slå fast först som sist att även följande saker är farliga: Buss, Personbil, Cykel, Moped, Järnväg, Tunnelbana och slutgiltigen en vansinnig fotbollshuligan med baseballträ i näven(Han fattar uppenbarligen inte vad fotboll handlar om eftersom man mig veterligen inte använder baseballträn i den sporten).

Jag såg för övrigt också att någon i tråden skrev att trafikolyckor med spårvagnar inblandade ökar. Fel. Rätt är: Massmedias intresse av trafikolyckor med spårvagn inblandad i Göteborg ökar.

/Tony