Storkontroller

[MWE]

Skulle verkligen polisen delta i detta? Hoppas inte det, samhällets knappa polisiära resurser behövs till bekämpande av allvarligare brottslighet än så.

Så du menar att brottslighet som kostar skattebetalarna i Göteborg 40.000.000 kronor om året inte är allvarlig?

All brottslighet är givetvis allvarlig i någon mening, men nu är det så att polisen har begränsade resurser och måste (eller åtminstone borde) prioritera. Exempel på detta är vålds- och narkotikabrottslighet. I Stocholms söderort där jag bor florerar narkotikahandeln helt öppet. När jag själv blev överfallen fick jag ligga på polis och åklagare i nästan ett år innan vederbörande lagfördes. Och tunnelbanepolisen, som ju egentligen ska svara för ordningen, existerar ju knappt. Ser man någon dag polisen där jag bor och/eller arbetar får man nästan ta fram sin kalender och rita stjärna för aktuell dag. Men det är klart att det är enklare att ägna sig åt sånt här, så det syns att man "gör nåt".

Behovet av ev. tvångsmedel tillgodoses (åtminstone i teorin) på ett rättssäkert sätt om färdbeviskontrollpatrullerna helt eller delvis bemannas med personal med ordningsvaktsförordnande.

/M

[MWE]

På tal om femma, så är t.ex. Lidingöbanan klassad som Järnväg och då finns det mkt mer möjligheter för personalen att aggera mot t.ex. fuskåkare tack vare annan gällande lag.

mvh PCC

Rätten till envarsgripande i Brottsbalken, och vad den omfattar, har diskuterats åtskilliga gånger i åtskilliga trådar i de mest upphetsade tonlägen. Själv anser jag att det enklaste och bästa vore att bemanna färdbeviskontrollpatrullerna helt eller delvis med personal med ordningsvaktförordnande. Tack och lov, förresten, att SL själva tagit hand om färdbeviskontrollen. Då kan vi inom Veolia ägna oss åt det vi är bäst på (personalen alltså, inte nödvändigtvis företaget) nämligen att transportera folk.

Betr. järnvägslagen har du fel. Den ger inte personal på järnvägsklassade banor större rätt att ingripa mot fuskåkare än personal på bussar och spårväg.

/M

[MWE]

Att polisen skulle hjälpa till vid kontrollrazzior är inget värre än att de då och då utför storkontroller i tunnelbanan under helgerna, då de radar upp sig X-antal poliser vid t.ex. Medis eller Odp och går igenom alla tåg. Polisen ska inte se genom fingrarna för "små" brott, även det är ett brott, men kanske Polisen lägger ner olika mkt tid för olika sorters brott såklart.

mvh PCC

Jaså. Vad gör de då? Kontrollerar samtliga resenärers id-handlingar?

Om polisen inte ser pågående brott eller bus är det inte mycket de kan göra. Men det är klart, razziametoden ger ju intryck av att polisen "gör nåt".

/M

[Erik Sandblom]

Skulle verkligen polisen delta i detta? Hoppas inte det, samhällets knappa polisiära resurser behövs till bekämpande av allvarligare brottslighet än så.

Så du menar att brottslighet som kostar skattebetalarna i Göteborg 40.000.000 kronor om året inte är allvarlig?

All brottslighet är givetvis allvarlig i någon mening, men nu är det så att polisen har begränsade resurser och måste (eller åtminstone borde) prioritera.

Om polisen har för knappa resurser så är det ett annat, separat problem.

För det andra; om den här planen gör att bara en fjärdedel av de 40 miljonerna kommer in, så har man fått tio miljoner att ge till polisen. Det är alltså lönsamt.

[PCC]

På tal om femma, så är t.ex. Lidingöbanan klassad som Järnväg och då finns det mkt mer möjligheter för personalen att aggera mot t.ex. fuskåkare tack vare annan gällande lag.

mvh PCC

Rätten till envarsgripande i Brottsbalken, och vad den omfattar, har diskuterats åtskilliga gånger i åtskilliga trådar i de mest upphetsade tonlägen. Själv anser jag att det enklaste och bästa vore att bemanna färdbeviskontrollpatrullerna helt eller delvis med personal med ordningsvaktförordnande. Tack och lov, förresten, att SL själva tagit hand om färdbeviskontrollen. Då kan vi inom Veolia ägna oss åt det vi är bäst på (personalen alltså, inte nödvändigtvis företaget) nämligen att transportera folk.

Betr. järnvägslagen har du fel. Den ger inte personal på järnvägsklassade banor större rätt att ingripa mot fuskåkare än personal på bussar och spårväg.

/M

Ang. envarsrätten förklarade jag hur det fungerar i verkligheten. Kan hålla med om att det skulle vara bäst om vakter hade hand om kontrollverksamhetan så det blev hårdare tag mot fuskåkarna. Veolia är iofs inte bara ett transportföretag

Envarsrätten och Järnvägslagen har som sagt diskuterats åtskilliga gånger på Forum, men jag kan konstatera att: Järnvägslagen används på SL:s järvägslinjer vid t.ex. taxeärenden och det fungerar bra. Ibland slänger kontorna av folk handgripligen som inte kan betala.

Jaså. Vad gör de då? Kontrollerar samtliga resenärers id-handlingar?

Om polisen inte ser pågående brott eller bus är det inte mycket de kan göra. Men det är klart, razziametoden ger ju intryck av att polisen "gör nåt".

Polisen går igenom tåget och kontrollerar att ingen begår ngt brott såsom förtära alkohol, då beslagtar de och håller ut. Jag tycker dessa razzior med Polis är mkt bra, det ger en trygghet åt tunnelbaneresenärerna.

mvh PCC

[Johan]

En lämplig plats för sådana här kontroller är givetvis Stampgatan, utanför polisstationen.

[Bengt Jönsson]

En lämplig plats för sådana här kontroller är givetvis Stampgatan, utanför polisstationen.

Varför inte ett litet stickspår ner via polishusets källare..

[Ilex]

För c:a 10 år sedan var jag med när SL provade några olika varianter av "storkontroller" i tunnelbanan vid utpasseringsspärrarna.

{klipp}

En annan variant var att kontrollen var förstärkt med vakter med hundar, detta var också en effektiv metod. Hundarna satt snällt brevid sina hussar tills det behövdes, men bara åsynen av dessa vakthundar gjorde att inga försökte forsera spärrlinjen.

{klipp}

mvh PCC

Jag tycker man skall försöka hitta lösningar för att minska tjuvåkandet, men inte till vilket pris som helst. Det får inte göras så att (de betalande) resenärerna blir illa till mods. För egen del skulle jag inte tycka det var alls trevligt med vakter med hundar som assisterar vid en kontroll, hur mycket jag än betalt avgiften och hur lite direktkontakt man än skulle ha med vovvarna - eller vakterna - i fråga.

Det skulle verka mer avsevärt mer negativt på min benägenhet att åka kollektivt än förekomsten av fuskåkare. Och kom inte med den tröstlösa harangen om rent mjöl; även om jag må ha rent mjöl i påsen tycker jag t.ex. det är obehagligt med militär med automatvapen på flygplatser. Jag tror inte jag är ensam. Personligen tycker jag det är en sund obehagskänsla, men det kanske det finns olika mening om.

/Ilex

[André]

Jag tror nyckelordet inte är MER, utan FLER!

Hellre fler kontroller, det skulle ha större effekt.
Jag har som yngre åkt utan biljett ett par gånger eftersom jag vet att jag inte lär bli kontrollerad,
då jag under mina 8 år i Göteborg bara blivit kontrollerad TRE gånger.
Jag åker då ändå kollektivt med minst 4 fordon per dag, varav 2 är spårvagn.

800 kr i tilläggsavgift är lika hemskt som att bli mald till köttfärs i en razzia, men det vore en annan sak om jag visste att risken var större än 1 på en miljon.

[Stefan_Brännström]

Ilex: Just det där med att använda sig av hundar, när man inte vet om en person gjort sig skyldig till brott, utan bara kontrollerar om så är fallet, känns inte klockrent.

Hade en polare i tonåren som var hundrädd, och han mådde dåligt bara av att höra en hund flåsa (svettas) på 5-10 meters avstånd. Hundar har ju en förmåga att röra sig hastigt, så för hans del kändes det avståndet nog som minimum för att våga gå förbi en hund.

Skulle han utsättas för en sådan biljettkontroll utsätts han samtidigt för kraftig ångest p.g.a. att han som resenär är en potentiell fuskåkare, precis som uppskattningsvis varje person i detta forum är en potentiell brottsling, i egenskap av levande redbar vuxen person.

Man kan definitivt fundera över om det är rimligt att man utsätter gemene man på spårvagnarna för just hundar.

Sen (oavsett om det blir så i Gbg eller ej) känns det som att man passerar gränsen om man tvingar över gemene man i en buss för en noggrann färdbeviskontroll.

Någon ifrågasatte möjligheten att bedriva en sådan kontroll centralt utan att hindra övrig trafik från framkomlighet, och det är också något som är värt att tänka på.

Eventuellt kanske man skulle försöka bygga kontrollplatser centralt i stan, där det finns plats för en buss att stå utan att störa övrig trafik, mellan två spårvagnshållplatser. Men jag anser alltså att man bara skall ta över de utan färdbevis i en bredvidstående buss...

[Ekonomisk]

Sen (oavsett om det blir så i Gbg eller ej) känns det som att man passerar gränsen om man tvingar över gemene man i en buss för en noggrann färdbeviskontroll.

Gemene man tycker antagligen det är bättre att konversationen mellan kontrollant och Mannen Utan Färdbevis sker utanför spårvagnen, så att dito fordon kan fortsätta sin väg, så gemen man får sina 8 rimmar gjorda och kan åka hem till TV:n någon gång dådå!

Gemene man med färdbevis behöver ej flytta sitt arsle en cm.

[Erik Sandblom]

Hade en polare i tonåren som var hundrädd, och han mådde dåligt bara av att höra en hund flåsa (svettas) på 5-10 meters avstånd. Hundar har ju en förmåga att röra sig hastigt, så för hans del kändes det avståndet nog som minimum för att våga gå förbi en hund.

Lite om hundar:

Han borde hälsa på någon som har en hund och gå en promenad med hunden. Öva några kommandon som sitt, ligg, hit, släpp. Då lär man sig läsa av hundar.

Visar man främmande hundar lite respekt och inte tränger in dem i ett hörn så är de flesta glada, och nästan inga farliga. Jag har nog aldrig träffat en farlig hund -- förutom knäppa vakthundar då; polishundar är okej. Vanliga hundar kan man hälsa på genom att sträcka ut handen, men hundar på jobbet ska man inte kontakta, de arbetar och vill inte distraheras. Ser jag en hund med folk som ser ruffiga ut så brukar jag bli lite på min vakt, dessa har inte alltid harmoniska hundar.

Hundar och andra tamdjur kommer alltid finnas, det är bara att gilla läget. Ge hundarna en chans så blir det säkert trevligt.

[Stefan_Brännström]

Jag är själv hundvän och hundvan så jag vet vad du menar.

Dock skall man ha respekt för fobier, det är inte roligt för den som är rädd. Det är inte att bara lära sig vara med en hund för en hundrädd person som ju har väldigt mycket rädsla att övervinna för att överhuvudtaget våga klappa lite på en hund.

[André]

Men jag anser alltså att man bara skall ta över de utan färdbevis i en bredvidstående buss...

Något annat har aldrig varit aktuellt.

[Bengt Jönsson]

Men jag anser alltså att man bara skall ta över de utan färdbevis i en bredvidstående buss...

Något annat har aldrig varit aktuellt.

Hur vet du / kan du påstå detta? Sitter du inne med vetskap, kunskap och information som vi andra inte har?
Västtrafik har studerat hur man går tillväga i Oslo och i detta forum har en tydlig redogörelse för hur dessa storkontroller går till där. Bl.a att samtliga resenärer tvingas över till ett speciellt kontrollfordon vilket parkerats nära intill det fordon som stoppats och vars resenärer skall kontrolleras.

Hur kan du då skriva att ".. Något annat har aldrig varit aktuellt .."

[2763]

Hur vet du / kan du påstå detta? Sitter du inne med vetskap, kunskap och information som vi andra inte har?

Det har stått i GP, nämnts i P4 och även antytts i den information som lämnat Västtrafik, för den som läst eller lyssnat

//Tony

[2763]

Med anledning av diskussionen om envarsgripande, GP reder ut begreppen:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=317434
/T

[Bengt Jönsson]

Med anledning av diskussionen om envarsgripande, GP reder ut begreppen:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=317434
/T

Stadsjuristen Gunnar Andersson hävdar i artikeln dagens artikel i GP "Vad kontrollanter har rätt till" att kontrolanter har omfattande och mer stöd i lagen än vad många människor tror. Dock undviker han klädsamt att inte hänvisa till något lagrum därför.. Ett påstående utan hänvisning till tillämpligt lagrum är intet värt.

men utan att hänvisa till tillämpligt lagrum.
Ok, jag måste ha missat att det enbart är de som påträffats ombord på stoppat fordon utan giltigt färdbevis som är tvungna att överföras till speciellt kontrollfordon för ytterligare och noggrannare kontroll.

Var finns detta att läsa i klartext? Att enbart de som påträffats utan giltigt färdbevis skall behöva gå över till det speciella kontrollfordonet?

Dock, att flytta över de som påträffats utan giltigt färdbevis för mer noggrann kontroll till ett speciellt "kontrollfordon" torde skapa ännu mera stress, bråk och konfliktsituationer och kräva betydligt mer personal. Förslaget är mycket illa genomtänkt, dåligt förankrat hos polisiära myndigheter och en fantasiprodukt av folk som nog aldrig rest dagligen med buss eller spårvagn. Dessutom verkar man ha missat det mest grundläggande att kontrollera om man har stöd i lagen.

/Bengt (Observant i GP)

[2763]

Med anledning av diskussionen om envarsgripande, GP reder ut begreppen:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=317434
/T

Stadsjuristen Gunnar Andersson hävdar i artikeln dagens artikel i GP "Vad kontrollanter har rätt till" att kontrolanter har omfattande och mer stöd i lagen än vad många människor tror. Dock undviker han klädsamt att inte hänvisa till något lagrum därför.. Ett påstående utan hänvisning till tillämpligt lagrum är intet värt.

Är det intressant för gemene man (för vilka artikeln är skriven) att få hänvisningar som gör texten mer oläslig eller är det viktigast att få fram informationen om vad som gäller? Hittils har jag aldrig sett en hänvisning i anslutning till en tidningsartikel av detta slag sett en hänvisning till lagrum.

Men: Om du absolut vill ha reda på var det står så gå till riksdagen.se, gå in på rixlex och sök på "Bedrägligt beteende" och "envarsgripande" så får du reda på vad som gäller.

Dock, att flytta över de som påträffats utan giltigt färdbevis för mer noggrann kontroll till ett speciellt "kontrollfordon" torde skapa ännu mera stress, bråk och konfliktsituationer och kräva betydligt mer personal. Förslaget är mycket illa genomtänkt, dåligt förankrat hos polisiära myndigheter och en fantasiprodukt av folk som nog aldrig rest dagligen med buss eller spårvagn. Dessutom verkar man ha missat det mest grundläggande att kontrollera om man har stöd i lagen.

Idén till detta är hämtad från Oslo. Där verkar det fungera ypperligt och jag drar motsatt slutsats mot en av dagens insändare i GP, se parantes nedan, från att man fortfarande använder metoden där: Det fungerar bra, och den är hämtad från verkligheten. Nu är det givetvis inte så att något som fungerar i Oslo per definition fungerar i Göteborg men risken att det gör det är betydligt större än om man hämtar något direkt ur fantasin.

Oavsett vilket. Man har lyckats med att skapa en öppen debatt om fuskåkningen, vilket är bra. Under tre dagar har tämligen stora delar av tidningsuppslag i GP behandlat saken. Riktigt bra pressutrymme som belyser ett viktigt problem, gratis för huvudmannen dessutom.

(Vederbörande hävdar att det knappast har någon avskräckande effekt eftersom man fortfarande använder sig av metoden. Jag tror inte ens att man i Oslo hade fortsatt använda metoden om man inte fått något resultat.)

//Tony

[Ekonomisk]

Var finns detta att läsa i klartext? Att enbart de som påträffats utan giltigt färdbevis skall behöva gå över till det speciella kontrollfordonet?

Finns i GP:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=139&a=317020

"Biljettkontrollanter, som kör fram i buss, går ombord på vagnen. Alla passagerare som saknar biljett får kliva av och in i bussen medan spårvagnen kan köra vidare. Utanför och i bussen har kontrollanterna sedan hjälp av poliser eller väktare."

Det såtr inte vad polisen ta sig till med de som har biljett, där trro jag endast din fantasi sätter begränsing...