Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Men helt utan tanke på resultatet?daniel_s skrev:Ja just det, och därför avskaffade Sossarna zonsystemet för de tycker inte om orättvisor och fördelar.Lars Ödlund skrev:Med ett zonsystem blir det alltid orättvisor och fördelar.
Då vill du helt plötsligt missgynna resandet på korta sträckor jmf med tidigare?daniel_s skrev:Du blandar ihop enhetstaxan med sänkningen av biljettpriset. Man hade kunnat ha 30 spänn som enhetstaxa (eller 40) utan att det blivit orättvist eller skapat oförtjänta fördelar.
Så du tycker det är rättvist att man ska betala 40 kronor för att åka mellan två tunnelbanestationer bara för att det måste kosta lika mycket som en resa Nynäshamn-Grisslehamn?daniel_s skrev:Du blandar ihop enhetstaxan med sänkningen av biljettpriset. Man hade kunnat ha 30 spänn som enhetstaxa (eller 40) utan att det blivit orättvist eller skapat oförtjänta fördelar.
Sluta med den idiotiska liknelsen. Det som är intressant är om det är lämpligt att det kostar lika mycket från Centralen till Södertälje som från Centralen till Tekniska högskolan. Och jag tycker att 40 kr är ett acceptabelt pris för båda dessa resor. Att man sedan får samma pris från Centralen till Hötorget samt från Södertälje till Märsta är fullständigt ointressant på grund av det lilla antalet resor som görs i sådana relationer.kildor skrev:Så du tycker det är rättvist att man ska betala 40 kronor för att åka mellan två tunnelbanestationer bara för att det måste kosta lika mycket som en resa Nynäshamn-Grisslehamn?
Om man behåller enetstaxan i låt säga 10 år, kommer SL:s trafik att se bedrövlig ut 2016. Inga nya bussar skulle kunna köpas in, och detta rimmar illa med dagens B9S som redan idag är mer eller mindre "slut". Roslagsbanan skulle ryka kvickt då X10p-tågen rasat pga bristande underhåll, och inga pengar till nya tåg finns. Nej, SL måste få in inkomster och 08:orna måste börja betala för sin trafik precis som de övriga 80 procenten svenskar gör för sin trafik, i övriga Sverige.daniel_s skrev:Sluta med den idiotiska liknelsen. Det som är intressant är om det är lämpligt att det kostar lika mycket från Centralen till Södertälje som från Centralen till Tekniska högskolan. Och jag tycker att 40 kr är ett acceptabelt pris för båda dessa resor. Att man sedan får samma pris från Centralen till Hötorget samt från Södertälje till Märsta är fullständigt ointressant på grund av det lilla antalet resor som görs i sådana relationer.
Alltså återställer man priserna till de tidigare, vilket folk uppfattar som en kraftig höjning och en anledning till att planka. De bilister som har lockats över till kollektivtrafiken genom låga priser och direktbussar återgår till att korka igen innerstaden med sina bilar. Slutet gott, allting gott?Verspieder skrev:Om man behåller enetstaxan i låt säga 10 år, kommer SL:s trafik att se bedrövlig ut 2016. Inga nya bussar skulle kunna köpas in, och detta rimmar illa med dagens B9S som redan idag är mer eller mindre "slut". Roslagsbanan skulle ryka kvickt då X10p-tågen rasat pga bristande underhåll, och inga pengar till nya tåg finns. Nej, SL måste få in inkomster och 08:orna måste börja betala för sin trafik precis som de övriga 80 procenten svenskar gör för sin trafik, i övriga Sverige.
Roligt att folk bara ser världen i svart och vitt.NerdBoy skrev:Alltså återställer man priserna till de tidigare, vilket folk uppfattar som en kraftig höjning och en anledning till att planka. De bilister som har lockats över till kollektivtrafiken genom låga priser och direktbussar återgår till att korka igen innerstaden med sina bilar. Slutet gott, allting gott?Verspieder skrev:Om man behåller enetstaxan i låt säga 10 år, kommer SL:s trafik att se bedrövlig ut 2016. Inga nya bussar skulle kunna köpas in, och detta rimmar illa med dagens B9S som redan idag är mer eller mindre "slut". Roslagsbanan skulle ryka kvickt då X10p-tågen rasat pga bristande underhåll, och inga pengar till nya tåg finns. Nej, SL måste få in inkomster och 08:orna måste börja betala för sin trafik precis som de övriga 80 procenten svenskar gör för sin trafik, i övriga Sverige.
Jag vill ha min Roslagsbana till Rimbo, och den kommer SL aldrig att bygga om de får mindre intäkter. Visserligen kommer SL aldrig att bygga bortom Kårsta även om Bill Gates skänkte dem 500 miljoner kr... Jangälv skulle hellre köpa 300 nya dieselbussar med enbart ståplatser byggda i Säffle-plast... men ändå...NerdBoy skrev:Alltså återställer man priserna till de tidigare, vilket folk uppfattar som en kraftig höjning och en anledning till att planka. De bilister som har lockats över till kollektivtrafiken genom låga priser och direktbussar återgår till att korka igen innerstaden med sina bilar. Slutet gott, allting gott?
Ok - vi kan nöja oss med att jämföra Centralen-Grisslehamn och Centralen-Tekniska högskolan. Poängen är att betalningsviljan är mycket högre för en resa på 11 mil/två timmar än för en resa på 6 minuter i innerstan. Dessutom kostar den längre resan mer för SL än den kortare. Därför är det både rimligt och rättvist att den längre kostar mer. Och nej, jag tycker inte att 40 kronor för en enkel resa T-centralen - Tekniska högskolan är ett rimligt pris.daniel_s skrev:Sluta med den idiotiska liknelsen. Det som är intressant är om det är lämpligt att det kostar lika mycket från Centralen till Södertälje som från Centralen till Tekniska högskolan. Och jag tycker att 40 kr är ett acceptabelt pris för båda dessa resor. Att man sedan får samma pris från Centralen till Hötorget samt från Södertälje till Märsta är fullständigt ointressant på grund av det lilla antalet resor som görs i sådana relationer.kildor skrev:Så du tycker det är rättvist att man ska betala 40 kronor för att åka mellan två tunnelbanestationer bara för att det måste kosta lika mycket som en resa Nynäshamn-Grisslehamn?
Ifall det framgick dåligt gällde smileyn hela stycket och inte bara den sista meningen. Riktigt så där svartvit är jag egentligen inte, som tur är.Kantorn skrev:Roligt att folk bara ser världen i svart och vitt.
Fast det kräver ju att SL/landstinget skulle fortsätta med en prissättning som inte går ihop, och det tror jag knappast skulle vara fallet. Antingen skulle man höja priserna efter ett tag eller så skulle man öka graden av skattefinansiering. Oavsett vilket tycker jag inte riktigt att det hänger ihop med enhetstaxan som idé, en idé som har blivit väldigt styvmoderligt behandlad.Kantorn skrev:Låga priser är bra, då kan man köpa mer. Men jag har en variant på grafikens WYSIWYG nämligen WYPFIWYG=What you pay for is what you get. Verspieders inlägg, citerat ovan, visar på detta. Vad direktbussarna beträffar så ska de ju också bort - där tycker jag att de gör fel, men vad jag tycker är det ingen i SL:s och Stockholms läns landsting som bryr sig om.
Vi är överens till hundra procent. Problemet är bara att SL/Connex inte håller med oss utan hellre kör med gangstermetoder som får även laglydiga resenärer att ställa sig på plankarnas sida.Kantorn skrev:De som tycker att prishöjningen är en anledning till att planka hittar nog anledning till att planka vid vilken prisnivå som helst. Det är folk som inte lärt sig betala för sig, folk som lämnar över allt sitt personliga ansvar till "Samhället", således snyltare och - de facto - brottslingar. Samhället har ingen anledning att sätta avgifter efter deras betalningsvillighet, då hade priset varit gratis - men då hade plankarna hittat annat att "smita" ifrån.
Däremot borde bötesbeloppet höjas rejält, kontrollanter borde vara fler och få utkastningsrätt (handgripligen). Nolltolerans på den punkten vore bra.
Jag vet, jag låter drastisk, men inget - jag säger: inget - hjälper mot plankare. Inte ens gratis kollektivtrafik, än mindre "bara" sänkta biljetter.
NerdBoy skrev:Ifall det framgick dåligt gällde smileyn hela stycket och inte bara den sista meningen. Riktigt så där svartvit är jag egentligen inte, som tur är.Kantorn skrev:Roligt att folk bara ser världen i svart och vitt.
Jag instämmer helt i vad du skriver i övrigt men just på den här punkten blir jag lite fundersam. Tänk om resan har tagit längre tid än väntat och felet är SL:s snarare än resenärens, då är det inte så bussigt om automaten äter upp kortet så man inte ens kan gå till spärrvakten och förklara läget... Visst, det är resenärens ansvar att kolla tiden på biljetten innan den stoppas i automaten, men jag ser ändå en källa till missnöje och problem.Kantorn skrev:Har resan tagit längre tid än giltighetstiden - vilket förvisso är ok, men vidare resa ska betalas för - så ska biljetten "ätas upp" - fortfarande modell London. Kvitto på biljett kan till exempel väljas som - gratis - tillval vid biljettköp.
Det hela beror ju på hur biljettreglerna ser ut! Om en biljett gäller i en timma, oavsett förseningar, instälda turer etc. så är den ju ogiltig efter en timma, oavsett hur långt man hunnit åka!NerdBoy skrev:Jag instämmer helt i vad du skriver i övrigt men just på den här punkten blir jag lite fundersam. Tänk om resan har tagit längre tid än väntat och felet är SL:s snarare än resenärens, då är det inte så bussigt om automaten äter upp kortet så man inte ens kan gå till spärrvakten och förklara läget... Visst, det är resenärens ansvar att kolla tiden på biljetten innan den stoppas i automaten, men jag ser ändå en källa till missnöje och problem.Kantorn skrev:Har resan tagit längre tid än giltighetstiden - vilket förvisso är ok, men vidare resa ska betalas för - så ska biljetten "ätas upp" - fortfarande modell London. Kvitto på biljett kan till exempel väljas som - gratis - tillval vid biljettköp.
Varför skulle det vara det? Det är väl rätt många städer som har det systemet?LÅ1 skrev:Det hela beror ju på hur biljettreglerna ser ut! Om en biljett gäller i en timma, oavsett förseningar, instälda turer etc. så är den ju ogiltig efter en timma, oavsett hur långt man hunnit åka!
Men det kanske vore lite väl magstarkt med sådana vilkor?
Nu tappade du mig helt. Det jag menar är att en spärrvakt i nuläget kan se mellan fingrarna och släppa in någon vars biljett stämplades för 65-70 minuter sedan om personen har en trovärdig förklaring. Det är inte lika lätt om personen blir av med biljetten när han/hon stressad försöker använda den i automaten utan att kolla vad klockan har hunnit bli.daniel_s skrev:Varför skulle det vara det? Det är väl rätt många städer som har det systemet?LÅ1 skrev:Det hela beror ju på hur biljettreglerna ser ut! Om en biljett gäller i en timma, oavsett förseningar, instälda turer etc. så är den ju ogiltig efter en timma, oavsett hur långt man hunnit åka!
Men det kanske vore lite väl magstarkt med sådana vilkor?
Om man ska kompensera folk för varenda liten oregelmässighet så borde man även väga in deras behov av kompensation, vad sägs om en inkomstprövad SL-taxa? Naturligtvis skall även kompensationen stå i proportion till hur viktigt den kompenserades ärende är, exempelvis en läkare som är på väg till sin mottagning har ju ingen större brådska (de kan vänta) medan en 21-åring på väg till en större fest får i stort sett full kompensation (om ni inte har märkt det tidigare, så är människor på väg till och från fester prioriterade kunder i SL-trafiken. Varför skulle vi annars ha tätare nattrafik på helgerna, det är inte precis mer SL-personal att köra hem?).
Fatta att biljettsystemet är till för den som ska ha pengarna, inte för dem som åker!!!
Det är ju det som är poängen med automater. De ser inte mellan fingrarna, antingen har du en giltig biljett eller inte! Vad ska du med biljetten till när den har gått ut förresten? (jaja, jag fattar)NerdBoy skrev:Nu tappade du mig helt. Det jag menar är att en spärrvakt i nuläget kan se mellan fingrarna och släppa in någon vars biljett stämplades för 65-70 minuter sedan om personen har en trovärdig förklaring. Det är inte lika lätt om personen blir av med biljetten när han/hon stressad försöker använda den i automaten utan att kolla vad klockan har hunnit bli.
