Stefan N skrev:mats skrev:Johan må ha en förmåga att brusa upp i debatterna här, men det är vettiga och konkreta åsiter som framförs.
Appropå bussar v.s. tåg o.s.v., hur skulle lidingöbornas åsikter ändras angående brofrågan om man ger dem en kalkyl på hur mycket biltrafiken på nya bron skulle korkas igen ytterligare i rusningen om man skulle köra bussar där istället för lidingöbanans tåg, och om ett antal lidingöbaneresenärer väljer att proppa igen nya bron med egen bil!
Björn, sök på ditt namn på svenskt tågforum och läs!
http://f28.parsimony.net/forum68262/
Hmm, om man skulle komma med några korta synpunkter då...
Först och främst så är jag en av de som absolut vill bevara Lidingöbanan då den är en oöverträffad förbindelse för södra Lidingö. Dock skall det genast erkännas att dagens vagnpark måste ersättas för att det ska bli attraktivt och generera fler resenärer.
Moderaterna med Paul Pot i spetsen är väl inte direkt kända för att vara överdrivet positiva till LB. Men, man säger hela tiden att man vill verka för att banan ska vara kvar. Det som rör till allt är att Lidingö Stad vill komma ur sitt underhållsavtal av gamla Lidingöbron som slöts 1983.
Vissa tjänstemän samt några politiker vill helst lägga ner banan för att frigöra ytan till att bygga ut Södra Kungsvägen.
Samtidigt så känns det lite märkligt att Lidingö Stad som enda kommun/stad i länet ska ansvara för en bro där det i andra fall är t.ex Banverket som har ägande skapet. Rätta mig gärna om jag har fel.
Gamla Lidingöbron ska vara kvar, alternativt en ny bro. Vad många glömmer är att det måste finnas en alternativ väg ut om t.ex vägbron skulle bli påkörd av tankbåt eller färja (minns ni Lodbrok?). Dessutom är ju köerna i rusningstrafiken ibland enastående och att i det läget lägga all kollektivtrafik via bussar anser jag och många med mig vara 'hål i huvudet'. Dessutom används den gamla bron flitigt av både gångtrafikanter och cyklister.
Dock ska det erkännas att en alternativ sträckning från Baggeby via Lidingö Centrum mycket väl skulle vara en utmärkt lösning eftersom dagens sträckning längs vattnet inte betjänar några resenärer (om vi bortser från de relativt få som nyttjar Torsviks hpl).
Att nyttja ett eller två körfält på bron skulle därför kunna fungera alldeles utmärkt. Om vi sedan tar frågan kring överdäckning av Torsvikstorg så är detta en alldeles nödvändig åtgärd. Eftersom jag själv bor i ett av de mest bullerutsatta husen med ett kontinuerligt utomhusljud på minst 65 db och där biltrafiken har ökat markant i och med Gåshaga-områdets tillkomst. Leden närmast bron och bort till fördelarstationen i Torsvik går som i ett tråg och blir en resonanslåda. Om man går på gångvägen ovanför tråget så hör man inte vad personen bredvid säger.
Området borde därför övertäckas vilket även har börjat dyka upp i detaljplaner och man skulle då kunna bygga attraktiva borätter som då skulle kunna finansiera övertäckningen. Varför inte hyresrätter? Nej, jag tror att det blir för dyrt.
to be continued...
Självklart att Stefan är en av Lidingöbanans vänner, jag upphör aldrig att rekommendera hans utmärkta
hemsida om LB.
Sedan då helt kort om en ev. omdragning till Lidingö C. För mig är utgångspunkten att LB måste dras fram på egen banvall (vilket iofs. kan vara grässpår i mer stadsliknande bebyggelse) för att få rimliga körtider. Att köra gatuspår är orealistiskt, och dessutom ruskigt trångt på de smala gatorna runt Torsviks torg. Dessutom måste andelen enkelspår hållas nere, LB behöver mindre av enkelspår, inte mer. Med en överdäckning av Torsviksdiket, som också (som Stefan framhåller) är nödvändig av andra skäl, kan man skapa ett kollektivtrafikstråk fram till Lidingö C. Utan att i detalj gå igenom förutsättningarna för hur Lidingö C. angörs tror jag man kan konstatera att om man inte vill ha en dyr tunnellösning (vilket jag alltså inte förordar!) måste Lidingö stad släppa till en del av S. Kungsvägen för dragningen vidare till Baggeby. Frågan är vilket som är mest orealistiskt.
Sedan kan man fråga sig hur efterfrågad en sådan omdragning kan bli. Frågan var uppe redan på 1910-talet, då södra banan projekterades. Lidingö (köping, var det väl då) ville absolut ha en dragning från Baggeby upp emot Lidingö villastad och det som idag är Lidingö C., för anslutning till den 1907 öppnade norra banan. Södra banans grundare, Gustaf Dalén, motsatte sig bestämt detta, vad han ville skapa var en snabb transportled från södra ön in till Stockholm. Tills sist fick både landshövdingen och överståthållarämbetet medla, men Dalén stod på sig och avgick med segern (sedan kom förhållandet mellan de båda banorna att bli ytterst frostigt ända tills norra banans nedläggning 1971 - idag är åtminstone jag glad att det inte blev som Lidingö ville, för då hade Helge Berglund lagt ned båda banorna på en och samma gång 1971). Så banans dragning Baggeby-Torsvik är ingen slump, och jag måste säga att jag tycker att Daléns tankar har bärkraft även idag. Ett exempel på detta anser jag vara att trängselbusslinje 221X Ropsten-Lidingö C.-Larsberg aldrig blivit någon succé trots att den passerar centrum. Folk föredrar att komma hem från Ropsten på 7 min. med LB snarare än via centrum på dubbla tiden. Lidingöborna vill komma snabbt fram. Bl.a. av detta skäl kommer LB i höst vid något tillfälle att prova om det går att köra en snabbpendel Ropsten-Skärsätra ToR. Själv tillåter jag mig desutom att tro att centrumanläggningens betydelse kommer att minska, ett nytt delcentrum på södra ön är på väg att växa fram i området Bodal-Larsberg-Dalénum. Willys har funnits i ett halvår, nu vill ICA Kvantum bygga nytt i Larsberg och med den fortsatta urbaniseringen av Dalénumområdet skapas förutsättningar för ytterligare kommersiell service.
När det gäller Lidingö stads ansvar för bron kan man givertvis vrida och vända på saken. 1980-talets moderater ville bevara banan, och då var det ett absolut krav från SL att Lidingö stad tog över bron. Nu står SL inför en investering på ett par hundra miljoner för nya vagnar och att dessutom nu ta på sig broansvaret blir en väl så stor munsbit för SL-politikerna. Frestelsen att komma ur det det hela genom att lägga ned spårtrafiken är naturligtvis betydande, och som ansvarsfull politiker på Lidingö bör man, om man säger att man vill bevara banan, inte ställa ultimativa krav på att brofinansieringen löses här och nu, och att lösningen helt lyfter bort alla kostnader från Lidingö. Annars blir det som att säga "bevara gärna banan, men det får inte kosta (oss) något" vilket jag upplever att det är vad hr. kommunalrådet P. Lindquist sagt. På sikt tror givetvis jag också att man måste få fram någon annan kostnadsfördelning än dagens, i bästa fall har valresultatet bidragit till detta (OBS. önsketänkande).
Att vagnarna måste bytas ut är givetvis i sig helt okontroversiellt - dagens vagnpark har en förväntad teknisk livslängd på högst fyra år till, sedan kommer troligen Järnvägsstyrelsen att ingripa. I parentes kan jag nämna att Tågia nu efter urspårningen i Ropsten den 31/7 röntgenundersökt alla motorvagnars axlar, utan att hitta någon sprickbildning tack och lov.
Mvh.
Björn
PS och som en fortsättning på
denna tråd: Enligt vanligtvis välunderrättad källa hör jag att planerna på att ha låtit Brysselvagn 3006 besöka LB en dag eller två i somras var mer framskridna än man kunde tro. Connex hade i princip utfäst sig att betala trailertransporten ut till Lidingö och åter, och SSS-förare som har behörighet att köra på LB finns ett antal. Men SL vägrade (som vanligt) att gå med på detta.
