körteknik i tunnelbanan

[Odd]

hur lång är förarutbildningen inom tuben och vad är skillnaden på en signalbild med en resp. två gröna?

a) ca 8 veckor
b) Olika tågvägar

Vilka tågvägar som är vilka lär man sig...

[Förare]

Om det nu är så, så är det säkerligen ett resultat av dålig personalpolitik från f d SL:s sida som "ärvts" av den nya operatören. Faktum är att SL länge behandlat personalen i tunnelbanan som idioter, vilket de t o m fortsätter med sedan de slutat fungera som arbetsgivare. Connex gör såvitt känt stora insatser för att få SL att sluta med detta, men SL är ett auktoritärt företag som vet bäst i alla lägen. Okunnig mystery shopping, kränkande drogtester, idiotiskt konstruerade tåg och snuskiga personalutrymmen - allt detta är påfund av SL, som de valt att pracka på sina entreprenörer genom bestämmelser i trafikavtalen där de i övrigt avsagt sig arbetsgivaransvaret.

Mig veterligen har jag aldrig hört att någon enskild anställd drabbats av SLs "mystery shopping". Rentav kan jag tycka att SL och Connex borde ha större koll på de anställda. Att spärrvakter talar i telefon hela arbetspass och dessutom då folk ska stämpla är ett tydligt exempel på bristande kontroll/krav till verksamheten. Självklart i syfte att lyfta fram de som gör ett bra jobb och "åtgärda" de som gör ett dåligt.


"Connex gör såvitt känt stora insatser för att få SL att sluta med detta,"
-Det låter intressant, jag är förvånad om så är fallet, det skulle vara intressant att veta mer om det, har du något exempel att berätta om?

[FAQ]

Mig veterligen har jag aldrig hört att någon enskild anställd drabbats av SLs "mystery shopping". Rentav kan jag tycka att SL och Connex borde ha större koll på de anställda. Att spärrvakter talar i telefon hela arbetspass och dessutom då folk ska stämpla är ett tydligt exempel på bristande kontroll/krav till verksamheten. Självklart i syfte att lyfta fram de som gör ett bra jobb och "åtgärda" de som gör ett dåligt.

Mycket riktigt har ingen enskild anställd drabbats av SL:s mystery shopping - den drabbar hela personalen, även om det bara är ett ensiffrigt antal på en arbetsplats som missköter sig.

Poängen är att SL:s metoder går ut på att få hela personalen att känna sig övervakad, vilket funkar dåligt eftersom de som redan gör ett bra jobb inte gör det bättre för att någon hänger över axeln på dem. De som däremot gör ett dåligt jobb, de gör det inte heller bättre för att någon hänger över axeln på dem. Arbetsledning handlar inte om att "ha koll på de anställda" - det ska inte behövas - utan att ge sina anställda rätt stöd för att utföra sitt arbete väl. Det är ingen idé att sitta och ge ut en massa meddelanden som börjar med "På förekommen anledning erinras om" - det leder bara till förbistring bland personalen som trots allt trivs ganska bra. Om det är någon som inte riktigt har fattat hur man gör så måste man tala med DEN personen, inte alla andra - vilket är vad man i själva verket gör genom alla dessa mystery shoppers, skriftliga dekret och liknande. Allt detta är endast begripligt för en arbetsgivare som får ta kostnaderna för sina misslyckanden, alltså inte SL.

Det jag försöker säga är att SL borde sluta lägga sig i det entreprenörernas personal gör, och se till att kvalitetssäkra sina entreprenörer från början i stället. De konsultfirmor som SL anlitar för att bedöma kvaliteten på den utförda trafiken saknar totalt kompetens för att göra detta, och de system som används för att registrera förseningar är delvis felkonstruerade. Om nu SL vet så väl hur allting ska göras, varför gör de det inte själva då?

[Lars Ödlund]

Mig veterligen har jag aldrig hört att någon enskild anställd drabbats av SLs "mystery shopping". Rentav kan jag tycka att SL och Connex borde ha större koll på de anställda. Att spärrvakter talar i telefon hela arbetspass och dessutom då folk ska stämpla är ett tydligt exempel på bristande kontroll/krav till verksamheten. Självklart i syfte att lyfta fram de som gör ett bra jobb och "åtgärda" de som gör ett dåligt.

Mycket riktigt har ingen enskild anställd drabbats av SL:s mystery shopping - den drabbar hela personalen, även om det bara är ett ensiffrigt antal på en arbetsplats som missköter sig.

Poängen är att SL:s metoder går ut på att få hela personalen att känna sig övervakad, vilket funkar dåligt eftersom de som redan gör ett bra jobb inte gör det bättre för att någon hänger över axeln på dem. De som däremot gör ett dåligt jobb, de gör det inte heller bättre för att någon hänger över axeln på dem. Arbetsledning handlar inte om att "ha koll på de anställda" - det ska inte behövas - utan att ge sina anställda rätt stöd för att utföra sitt arbete väl. Det är ingen idé att sitta och ge ut en massa meddelanden som börjar med "På förekommen anledning erinras om" - det leder bara till förbistring bland personalen som trots allt trivs ganska bra. Om det är någon som inte riktigt har fattat hur man gör så måste man tala med DEN personen, inte alla andra - vilket är vad man i själva verket gör genom alla dessa mystery shoppers, skriftliga dekret och liknande. Allt detta är endast begripligt för en arbetsgivare som får ta kostnaderna för sina misslyckanden, alltså inte SL.

Det jag försöker säga är att SL borde sluta lägga sig i det entreprenörernas personal gör, och se till att kvalitetssäkra sina entreprenörer från början i stället. De konsultfirmor som SL anlitar för att bedöma kvaliteten på den utförda trafiken saknar totalt kompetens för att göra detta, och de system som används för att registrera förseningar är delvis felkonstruerade. Om nu SL vet så väl hur allting ska göras, varför gör de det inte själva då?

En viss del av arbetet med kvalité och tidshållning etc sköts sedan lång tid av ÅF, vars trafikstudie/planerings avdelning i begynnelsen var en ren avknoppning från SL när denna verksamhet avvecklades.
På vilket sätt skulle de nuvarande systemen vara felkonstruerade och personalen inkompetent?

//Lasse

[FAQ]

En viss del av arbetet med kvalité och tidshållning etc sköts sedan lång tid av ÅF, vars trafikstudie/planerings avdelning i begynnelsen var en ren avknoppning från SL när denna verksamhet avvecklades.
På vilket sätt skulle de nuvarande systemen vara felkonstruerade och personalen inkompetent?

Jag har inte kallat någon inkompetent, jag skrev att det saknas kompetens och det är en annan sak. SL och dess underleverantörer har massor av välutbildade planerare, tekniker och annat yrkesfolk som är duktiga på varsin sak, men i många fall kan man fråga om de används till rätt saker. Det verkar som om ingen frågar: "Hallå, vad håller vi på med egentligen?" I tillägg till detta styrs SL av ett nyckfullt landsting som man aldrig vet var man har och som till stor del består av lekmän med en förenklad syn på tillvaron.

Med felkonstruerade system menar jag bland annat sådant som att det är billigare att låta tunnelbanan vara en stor röra där alla tåg är några minuter försenade, än att ställa in enstaka tåg och låta resten gå i tid. (Om du tycker att detta är vettigt, så hör du till dem som har tappat kontakten med verkligheten!)

Hursomhelst finns det massor av uppslag till att förbättra SL-trafiken på alla tänkbara sätt och vis. Men det kräver att man går en annan väg än den man nu har slagit in på. Det behövs personligt engagemang, till skillnad från dagens ansträng-dig-inte-du-blir-bara-utbränd-mentalitet.

[kildor]

Med felkonstruerade system menar jag bland annat sådant som att det är billigare att låta tunnelbanan vara en stor röra där alla tåg är några minuter försenade, än att ställa in enstaka tåg och låta resten gå i tid. (Om du tycker att detta är vettigt, så hör du till dem som har tappat kontakten med verkligheten!)

Som resenär föredrar jag faktiskt om t.ex. alla tåg är 5 minuter försenade (då märker jag nämligen ingenting) än om varannat tåg är 3 minuter försenat och varannat tåg är i tid - då blir det väldigt ojämn belastning på tågen... Men det kanske finns andra aspekter med det systemet som ger nackdelar - du får gärna beskriva hur det ser ut.

[Gunnar Eriksson]

FAQ utmanar. Ska utmana lite i min tur:

Ni som inte jobbar i SL-trafiken skulle inte tro det om ni fick höra vad mycket SL är inne och petar i saker som de inte förstår sig på!

Här blir man nästan lite nyfiken. Vem petar? Och i vad? Står VD och kollar utryckningen på morgonen? Gärna konkreta exempel, tack! Inte därför att jag ifrågasätter påståendet utan därför att jag förväntar mig lite härligt skvaller.

Med felkonstruerade system menar jag bland annat sådant som att det är billigare att låta tunnelbanan vara en stor röra där alla tåg är några minuter försenade, än att ställa in enstaka tåg och låta resten gå i tid. (Om du tycker att detta är vettigt, så hör du till dem som har tappat kontakten med verkligheten!)

Detta bottnar ju i att SL måste ha något sorts styrsystem för kvalitetssäkring. Och då väljer man olika former av "böter" när trafik inte levereras. Det säger sig själv att om böterna uteblir om förseningen på ett tåg blir bara några minuter men däremot uppstår om tåget uteblir helt, så väljer operatören att köra just så som du beskriver. Det vettiga i detta är alltså ekonomiska skäl. Men föreslå gärna hur ett bättre styrsystem skulle se ut.

Det jag försöker säga är att SL borde sluta lägga sig i det entreprenörernas personal gör, och se till att kvalitetssäkra sina entreprenörer från början i stället. De konsultfirmor som SL anlitar för att bedöma kvaliteten på den utförda trafiken saknar totalt kompetens för att göra detta, och de system som används för att registrera förseningar är delvis felkonstruerade.

Det var ingen dålig salva. Jag undrar fortfarande vad det är för en mobb, SL och deras konsulter. Men om inte SL övervakar entreprenörerna, vem ska då göra det? Trafikanterna?

Vänliga hälsningar

Gunnar Eriksson

[FAQ]

Som resenär föredrar jag faktiskt om t.ex. alla tåg är 5 minuter försenade (då märker jag nämligen ingenting) än om varannat tåg är 3 minuter försenat och varannat tåg är i tid - då blir det väldigt ojämn belastning på tågen...

Ja, det är egentligen det senare som inträffar i realiteten. Därav den stora röran - om alla tåg vore exakt lika försenade så skulle man snarare tro att klockorna gick fel!

För att konstruera ett system som så bra som möjligt återspeglar trafikanternas upplevelse av förseningarna, så kan man exempelvis försöka tänka som en bra trafikledare skulle göra i en viss situation. "Om jag vänder tåg x i A och ställer in tåg y, så blir det den bästa lösningen för trafikanterna", tänker kanske trafikledaren. Då borde systemet premiera denna lösning, i stället för att förhindra den.

Men om inte SL övervakar entreprenörerna, vem ska då göra det? Trafikanterna?

Öh..nej, man behöver faktiskt inte övervaka allting. Entreprenörerna i den här branschen försöker inte fuska. Och om något företag skulle ha "ohederliga" syften, så skulle dess anställda personal ändå inte känna till dem, och då skulle fusket inte fungera. Ungefär som ett illa planerat bankrån.

Det som vi utåt upplever som fusk, är i själva verket ansvar som har hamnat mellan stolarna i den omvända huggsexan mellan SL och dess entreprenörer. Till viss del ett resultat av bristande kommunikation, till annan del en av de kortsiktiga vinsterna med upphandling - det som ingen gör, kostar inget. Åtminstone inte just då!

[NerdBoy]

Ja, det är egentligen det senare som inträffar i realiteten. Därav den stora röran - om alla tåg vore exakt lika försenade så skulle man snarare tro att klockorna gick fel!

...eller så skulle SL dra igång allt fem minuter tidigare på morgonen och så skulle alla tågen gå i tid hela dagen...

[DrMerkwurdigliebe]

Förlåt en dum fråga från en som bara åker tunnelbana - och det väldigt sällan...

Är denna ståndpunkt en gängse bild av vad majoriteten av tutf:arna tycker?

Jag tror att om det var så att några anställda från kollektivtrafiken varje dag kom till ditt kontor för att spy på mattan, skära sönder möbler, krossa några fönster, kissa i blomkrukorna, ha sönder dörrar och spreja SL! 346 gånger på väggar och tak samt i ofta förekommande fall klä ut sig till lågpannade undermänniskor med backslick som tror att de är mr Right och såväl verbalt som handgripligen fulragga på den kvinnliga personalen skulle du efter ett tag tröttna och inte alltid vara exakt så servil och tjänstvillig som du kanske borde.
Det är inget försvar för dåligt förarbeteende, men väl en förklaring till vad som kan ligga bakom.

Jag vet att jag efter att för fyrtioelfte gången väntat på ett desperado som kommit springande - bara för att märka att han sprungit för att kunna hålla dörrarna åt sina polare som kommit drällande en minut senare med ölburkar och tända cigarretter men utan intresse av att visa biljetter för spärrvakten - allt som oftast slutat vänta och istället morrat att de får ta nästa tåg, iaf på helgerna vilket säkert gått ut över en del oskyldiga stackare som fått stå 10 min extra på perrongen. Förare är också bara människor, vi kan itne ta hur mycket som helst utan att det märks.

Tittar man på kollegorna spärrpersonalen, så finns det fortfarande en liten minoritet som sitter i sina burar och hoppar jämfota av ilska när någon ses planka. Ibland ropar de t o m i stationshögtalaren att "du där i den röda/blå/svarta... osv"

Men de flesta har tagit förnuftet till fånga och tittar rutinerat bort när plankare för femtielfte gången sträcker fram foten och lurar de "plankningssäkra" automatspärrarna.

Kanske vore något för en och annan tunneltågförare att ta efter den coola attityden?

Vänliga hälsningar

Gunnar Eriksson

Kul hörru. Vilket av ovanstående skulle du välkomna på din arbetsplats? Jag tycker inte att det är särskilt överkänsligt att bli irriterad när man blir hotad eller när någon till människa förklädd grobian kommer och försöker ta en på brösten när man stänger dörrarna.

[Gunnar Eriksson]

Jag tror att om det var så att några anställda från kollektivtrafiken varje dag kom till ditt kontor för att spy på mattan, skära sönder möbler, krossa några fönster, kissa i blomkrukorna, ha sönder dörrar och spreja SL! 346 gånger på väggar och tak samt i ofta förekommande fall klä ut sig till lågpannade undermänniskor med backslick som tror att de är mr Right och såväl verbalt som handgripligen fulragga på den kvinnliga personalen skulle du efter ett tag tröttna och inte alltid vara exakt så servil och tjänstvillig som du kanske borde.
Det är inget försvar för dåligt förarbeteende, men väl en förklaring till vad som kan ligga bakom.

Jag vet att jag efter att för fyrtioelfte gången väntat på ett desperado som kommit springande - bara för att märka att han sprungit för att kunna hålla dörrarna åt sina polare som kommit drällande en minut senare med ölburkar och tända cigarretter men utan intresse av att visa biljetter för spärrvakten - allt som oftast slutat vänta och istället morrat att de får ta nästa tåg, iaf på helgerna vilket säkert gått ut över en del oskyldiga stackare som fått stå 10 min extra på perrongen. Förare är också bara människor, vi kan itne ta hur mycket som helst utan att det märks.

Tittar man på kollegorna spärrpersonalen, så finns det fortfarande en liten minoritet som sitter i sina burar och hoppar jämfota av ilska när någon ses planka. Ibland ropar de t o m i stationshögtalaren att "du där i den röda/blå/svarta... osv"

Men de flesta har tagit förnuftet till fånga och tittar rutinerat bort när plankare för femtielfte gången sträcker fram foten och lurar de "plankningssäkra" automatspärrarna.

Kanske vore något för en och annan tunneltågförare att ta efter den coola attityden?

Vänliga hälsningar

Gunnar Eriksson

Kul hörru. Vilket av ovanstående skulle du välkomna på din arbetsplats? Jag tycker inte att det är särskilt överkänsligt att bli irriterad när man blir hotad eller när någon till människa förklädd grobian kommer och försöker ta en på brösten när man stänger dörrarna.

Att sådant tyvärr förekommer är väldigt tråkigt för både förare och passagerare. Jag har sett exempel på hot från en klart påverkad kringvandrande "försäljare" så sent som idag. Jag skulle önska att någon tog tag i det problemet. Satsa en rejäl slant på åtgärder mot sånt här. Alla skulle bli lite gladare och vi skulle få betydligt trevligare och komfortablare kollektivresor.

Vänliga hälsningar

Gunnar Eriksson