Roslagsbanan till Centralen eller Odenplan

[Kantorn]

Jag förstår varför man vill binda ihop Odenplan och Östra Station/Tekniska högskolan. Men jag tycker att Roslagsbanan ska gå via Östra och inte Odenplan (båda blir för slingrigt som sagt) av det enkla skälet att de som ska mellan Östra och Tekniska då enbart får ett byte OCH inga övriga mellanstationer. För övrigt tycker jag att sträckan Odenplan - Centralen får tillräckligt hög kapacitet. Därför är det bättre att dra Roslagsbanan över Östra - eller direkt från Universitetet.

[twr]

Jag förstår varför man vill binda ihop Odenplan och Östra Station/Tekniska högskolan. Men jag tycker att Roslagsbanan ska gå via Östra och inte Odenplan (båda blir för slingrigt som sagt) av det enkla skälet att de som ska mellan Östra och Tekniska då enbart får ett byte OCH inga övriga mellanstationer. För övrigt tycker jag att sträckan Odenplan - Centralen får tillräckligt hög kapacitet. Därför är det bättre att dra Roslagsbanan över Östra - eller direkt från Universitetet.

Men du motiverar inte varför bytet till Röd linje ska ske vid Tekniska högskolan? Eller varför det bytet ska prioriteras före bytet till pendeltåg.

Självklart har T-Centralen - Odenplan redan tillräcklig kapacitet, ingen kommer ta Roslagsbanan enbart mellan dessa stationer. Å andra sidan har Tekniska högskolan - Universitetet och vidare norrut också fullt tillräcklig kapacitet på tunnelbanan - om Roslagsbaneresenärerna tar en annan väg.

[gbd]

De ska byta vid Danderyds sjukhus, alternativt Universitetet.

Det finns ju alltid en nytta med direktresor. Men Roslagsborna ska väl till Hagastaden, Fridhemsplan, Slussen... också? Det är otroligt dyrt att ta en sväng över Tekniska på vägen till Odenplan, och det är mycket svårt att motivera med det resande som har Tekniska som målpunkt.

Ska, resenärerna måste väl få bestämma själva, har du aldrig hört talas om spårtaxi?

Iofs så skulle man ju om man drog RB till centralen via odenplan kunna göra något vettigt av gula linjen, som annars mest är som ett nageltrång, öm, gul och i vägen. Om man drar den till KTH och försöker sedan ansluta den så snabbt som möjligt till Kistablå (kanske redan vid näckrosen)

[LÅ1]

Iofs så skulle man ju om man drog RB till centralen via odenplan kunna göra något vettigt av gula linjen, som annars mest är som ett nageltrång, öm, gul och i vägen. Om man drar den till KTH och försöker sedan ansluta den så snabbt som möjligt till Kistablå (kanske redan vid näckrosen)

Men man har väl redan bundit upp sig på att Gula linjen vid Odenplan skall ligga på samma nivå som Gröna linjen? Det omöjliggör väl en förlängning åt något håll? I alla fall om perrongerna för gul och grön linje skall ligga i stort sett parallellt.

[gbd]

Iofs så skulle man ju om man drog RB till centralen via odenplan kunna göra något vettigt av gula linjen, som annars mest är som ett nageltrång, öm, gul och i vägen. Om man drar den till KTH och försöker sedan ansluta den så snabbt som möjligt till Kistablå (kanske redan vid näckrosen)

Men man har väl redan bundit upp sig på att Gula linjen vid Odenplan skall ligga på samma nivå som Gröna linjen? Det omöjliggör väl en förlängning åt något håll? I alla fall om perrongerna för gul och grön linje skall ligga i stort sett parallellt.

Det borde väl inte omöjliggöra en förlängning rakt österut? Men man måste ju förstås bygga ett spår till och en perrong. (Sen hur man ska ansluta perrongerna till varandra, tunnlar eller mezzaniner, har jag inte riktigt funderat färdigt på).

[LÅ1]

Iofs så skulle man ju om man drog RB till centralen via odenplan kunna göra något vettigt av gula linjen, som annars mest är som ett nageltrång, öm, gul och i vägen. Om man drar den till KTH och försöker sedan ansluta den så snabbt som möjligt till Kistablå (kanske redan vid näckrosen)

Men man har väl redan bundit upp sig på att Gula linjen vid Odenplan skall ligga på samma nivå som Gröna linjen? Det omöjliggör väl en förlängning åt något håll? I alla fall om perrongerna för gul och grön linje skall ligga i stort sett parallellt.

Det borde väl inte omöjliggöra en förlängning rakt österut? Men man måste ju förstås bygga ett spår till och en perrong. (Sen hur man ska ansluta perrongerna till varandra, tunnlar eller mezzaniner, har jag inte riktigt funderat färdigt på).

Men då måste ju spåren dyka ganska tvärt för att komma ner under gröna linjens spår mot Rådmansgatan. Blir det inte väl brant? Men det kanske går?

[twr]

Det borde väl inte omöjliggöra en förlängning rakt österut? Men man måste ju förstås bygga ett spår till och en perrong. (Sen hur man ska ansluta perrongerna till varandra, tunnlar eller mezzaniner, har jag inte riktigt funderat färdigt på).

Men då måste ju spåren dyka ganska tvärt för att komma ner under gröna linjens spår mot Rådmansgatan. Blir det inte väl brant? Men det kanske går?

Jag skulle tro att även Gröna linjen sjunker åt det hållet.

Nej, jag tror inte idén fungerar.

[C12C3C3C12]

Det borde väl inte omöjliggöra en förlängning rakt österut? Men man måste ju förstås bygga ett spår till och en perrong. (Sen hur man ska ansluta perrongerna till varandra, tunnlar eller mezzaniner, har jag inte riktigt funderat färdigt på).

Men då måste ju spåren dyka ganska tvärt för att komma ner under gröna linjens spår mot Rådmansgatan. Blir det inte väl brant? Men det kanske går?

Jag skulle tro att även Gröna linjen sjunker åt det hållet.

Nej, jag tror inte idén fungerar.

Bana 1 går nerför i en brant högerkurva till Rådmansgatan från Odenplan.

T-Centralen kan ni glömma bort, ett getingbo där med allting under ytan, varför fick Citybanan grävas ner så djupt?

[LÅ1]

Det borde väl inte omöjliggöra en förlängning rakt österut? Men man måste ju förstås bygga ett spår till och en perrong. (Sen hur man ska ansluta perrongerna till varandra, tunnlar eller mezzaniner, har jag inte riktigt funderat färdigt på).

Men då måste ju spåren dyka ganska tvärt för att komma ner under gröna linjens spår mot Rådmansgatan. Blir det inte väl brant? Men det kanske går?

Jag skulle tro att även Gröna linjen sjunker åt det hållet.

Nej, jag tror inte idén fungerar.

Det finns många sätt att lösa det. Det bästa på lång sikt är kanske att spåren mot syd/öst går på ett plan och spåren mot väst/nord på ett.

Men lösningen behöver inte vara så komplicerad. Det handlar om att spåret från öster bör glida över (eller under) det som går mot söder.

Men det är ju nu beslutat, tror jag, att den nya perrongen vid Odenplan skall ligga i samma nivå som den nu befintliga. Något utrymme över gröna linjen finns knappast. Och att gå under blir då en väldigt brant backe.
Därför tycker jag att det är hål i huvudet att lägga nya T-banan så nära ytan. Det är ju onödigt att nu skapa begränsningar som ger problem i framtiden, om det går att undvika.

[twr]

Jag skulle tro att även Gröna linjen sjunker åt det hållet.

Nej, jag tror inte idén fungerar.

Det finns många sätt att lösa det. Det bästa på lång sikt är kanske att spåren mot syd/öst går på ett plan och spåren mot väst/nord på ett.

Men lösningen behöver inte vara så komplicerad. Det handlar om att spåret från öster bör glida över (eller under) det som går mot söder.

Jag menade utifrån den nu beslutade lösningen.

[twr]

T-Centralen kan ni glömma bort, ett getingbo där med allting under ytan, varför fick Citybanan grävas ner så djupt?

Det du skriver är väldigt onyanserat. Till skillnad från Citybanan behöver ju Roslagsbanan inte korsa några andra spår. Och behöver därmed inte ligga så djupt.

[kildor]

T-Centralen kan ni glömma bort, ett getingbo där med allting under ytan, varför fick Citybanan grävas ner så djupt?

Det du skriver är väldigt onyanserat. Till skillnad från Citybanan behöver ju Roslagsbanan inte korsa några andra spår. Och behöver därmed inte ligga så djupt.

Hur skulle en sådan station vara placerad i så fall?

[twr]

T-Centralen kan ni glömma bort, ett getingbo där med allting under ytan, varför fick Citybanan grävas ner så djupt?

Det du skriver är väldigt onyanserat. Till skillnad från Citybanan behöver ju Roslagsbanan inte korsa några andra spår. Och behöver därmed inte ligga så djupt.

Hur skulle en sådan station vara placerad i så fall?

I kilen mallan Citybanan oc Gröna linjen, under Drottningaysn ungefär.

[Lars_L]

Jo, som inte genomgående tåg lär det nog kunna fungera. Citybanan ligger ju ganska långt norrut och har ju sin sträckning i riktning mot Norra Bantorget - Torsgatan. Blåa linjen har ju riktning mot Klara sjö och gröna och röda linjen, går ju upp mot Hötorget. Däremot går ju Åhlénshuset ganska långt ner i berget, vilket gör att stationen nästan måste byggas norr om varuhuset, för att inte hamna för djupt.

Problemet blir väl snarast att få till bra anslutningar till de andra linjerna. Särskilt till Citybanan och blåa linjen blir avståndet rätt långt. Troligen går det väl kanske inte heller att lösa med direktaccess till gröna och eller röda linjen, utan att man får använda en av de vanliga upp- och nergångarna vid byte.

[gbd]

Men då måste ju spåren dyka ganska tvärt för att komma ner under gröna linjens spår mot Rådmansgatan. Blir det inte väl brant? Men det kanske går?

Men om man ska österut, varför måste man då under grön?

Jag tror att om den flätades in på kistgrenen i väster och sedan antingen 1/anslöt den just söder om KTH (dvs körde tåg från mörby till Kista/barkaby, (kräver inte så mycket extra tunnel, och nog latent kapacitet borde finnas på de grenar där den flätas in, men kräver väldigt snirklig tunnel) eller 2/ greanr av från röd just norr om KTH (Kräver att kapaciteten på röd ökas t.ex.genom att liljeholmen till Fridhemsplan blir en del i att separera röds grenar, men har väl fördelen att en enklare tunneldragning och att man kan få en röd med två grenar (t.ex. norsborg - mörby och Norsborg - Odenplan - Kista - barkaby))

(Not. I alla dessa exempel har jag antagit att Rb dras till T-centralen via Odenplan)

[twr]

Jo, som inte genomgående tåg lär det nog kunna fungera. Citybanan ligger ju ganska långt norrut och har ju sin sträckning i riktning mot Norra Bantorget - Torsgatan. Blåa linjen har ju riktning mot Klara sjö och gröna och röda linjen, går ju upp mot Hötorget. Däremot går ju Åhlénshuset ganska långt ner i berget, vilket gör att stationen nästan måste byggas norr om varuhuset, för att inte hamna för djupt.

Problemet blir väl snarast att få till bra anslutningar till de andra linjerna. Särskilt till Citybanan och blåa linjen blir avståndet rätt långt. Troligen går det väl kanske inte heller att lösa med direktaccess till gröna och eller röda linjen, utan att man får använda en av de vanliga upp- och nergångarna vid byte.

Då är det kanske bättre att den ligger lite djupare, för att komma närmare de andra systemen? Bytet till Blå linje är det viktigaste för denna station. Plattformarna bör därför på enklaste sätt anslutas till mellanplanet för Blå linjes rulltrappa mot Plattan. På så sätt får man ett mycket bra byte till Blå linjen, en bra anslutning till marknivå, och ett helt okej byte till Grön och Röd linje.

[Kantorn]

Det du skriver är väldigt onyanserat. Till skillnad från Citybanan behöver ju Roslagsbanan inte korsa några andra spår. Och behöver därmed inte ligga så djupt.

Hur skulle en sådan station vara placerad i så fall?

I kilen mallan Citybanan oc Gröna linjen, under Drottningaysn ungefär.

Hmmm... Jag har för mig att Kristofer (på detta forum) en gång berättade för mig varför gröna linjen fick en så förhållandevis östlig sträckning norr om T-Centralen, och det berodde på att just under Drottninggatan är det rätt mycket källarplan i vägen. Till exempel (om jag minns rätt) ska PUB gå lika långt under mark som ovan. Men jag kanske minns fel, och det kanske inte blir så farligt djupt i alla fall...

[LÅ1]

Men då måste ju spåren dyka ganska tvärt för att komma ner under gröna linjens spår mot Rådmansgatan. Blir det inte väl brant? Men det kanske går?

Men om man ska österut, varför måste man då under grön?

För det inte finns plats över!?
(Man planerar ju station Odenplan för den här linjen söder om gröna!)

[twr]

I kilen mallan Citybanan oc Gröna linjen, under Drottningaysn ungefär.

Hmmm... Jag har för mig att Kristofer (på detta forum) en gång berättade för mig varför gröna linjen fick en så förhållandevis östlig sträckning norr om T-Centralen, och det berodde på att just under Drottninggatan är det rätt mycket källarplan i vägen. Till exempel (om jag minns rätt) ska PUB gå lika långt under mark som ovan. Men jag kanske minns fel, och det kanske inte blir så farligt djupt i alla fall...

Nej, den byggdes under Sveavägen för att tvinga fram fler rivningar i city. De flesta av husen och källarna har byggts efter tunnelbanan.

[Harald]

I kilen mallan Citybanan oc Gröna linjen, under Drottningaysn ungefär.

Hmmm... Jag har för mig att Kristofer (på detta forum) en gång berättade för mig varför gröna linjen fick en så förhållandevis östlig sträckning norr om T-Centralen, och det berodde på att just under Drottninggatan är det rätt mycket källarplan i vägen. Till exempel (om jag minns rätt) ska PUB gå lika långt under mark som ovan. Men jag kanske minns fel, och det kanske inte blir så farligt djupt i alla fall...

Nej, den byggdes under Sveavägen för att tvinga fram fler rivningar i city. De flesta av husen och källarna har byggts efter tunnelbanan.

Nu ska vi inte sprida myter här. Att Klara skulle "saneras" ansågs av dem som bestämde mer eller mindre självklart. En stor del av rivningarna skedde långt efter att tunnelbanan var klar, t.ex. runt Brunkebergstorg och i kvarteren mellan Vasagatan och Malmtorgsgatan. Svängen genom Vasastaden tillkom för att man skulle få större täckning av innerstaden, möjligen också för att få större trafikunderlag. Hur otroligt det än kan verka idag, så var bekymret för 70-80 år sedan om man hade tillräckligt underlag för en tunnelbana. Här kan man ju inskjuta att det finns vissa likheter med Västlänkens sväng genom Göteborg och att de som nu motsätter sig den, med motiveringen att det är för få resande, om 70 år kommer att visa sig ha haft fel.

Åter till tunnelbanan. När man nu skulle gå genom Vasastaden så var förstås sträckningen under Sveavägen rätt given. Klara skulle ju ändå rivas och den breda Sveavägen kunde grävas upp i mitten.