dr Cassandra Nojdh skrev: ↑fredag 20 september 2024 18:05
Vad det australiensiska mediet skriver vet jag inte, eftersom den refererade artikeln är bakom betalvägg.
ABC News skrev:Defence says gifting surplus assets and equipment to Ukraine is a "prominent consideration" sparking hopes ageing Australian Abrams tanks could soon be sent there.
[...]
For months Australia has resisted calls to send its soon-to-be-retired American-made M1A1 tank fleet to the Eastern European battlefield, rather than having the 63 tonne vehicles placed in storage or disposed of.
Earlier this month the first of Australia's 75 newer M1A2 tanks went on public display, two years after the Morrison government finalised a $3.5 billion deal to replace the fleet of 59 older M1A1 vehicles that have never been used in combat.
Förhoppningsvis är denna artikel inte bakom betalvägg!
The White House skrev:To enhance Ukraine’s long-range strike capabilities, I have decided to provide Ukraine with the Joint Standoff Weapon (JSOW) long-range munition.
To further strengthen Ukraine’s air defenses, I have directed the Department of Defense to refurbish and provide Ukraine with an additional Patriot air defense battery and to provide Ukraine with additional Patriot missiles. This builds on my decision earlier this year to divert U.S. air defense exports to Ukraine, which will provide Ukraine with hundreds of additional Patriot and AMRAAM missiles over the next year and will help Ukraine defend its cities and its people.
To build the capacity of Ukraine’s air force, I have directed the Department of Defense to expand training for Ukrainian F-16 pilots, including by supporting the training of an additional 18 pilots next year.
dr Cassandra Nojdh skrev: ↑fredag 20 september 2024 18:05
Vad det australiensiska mediet skriver vet jag inte, eftersom den refererade artikeln är bakom betalvägg.
ABC News skrev:Defence says gifting surplus assets and equipment to Ukraine is a "prominent consideration" sparking hopes ageing Australian Abrams tanks could soon be sent there.
[...]
For months Australia has resisted calls to send its soon-to-be-retired American-made M1A1 tank fleet to the Eastern European battlefield, rather than having the 63 tonne vehicles placed in storage or disposed of.
Earlier this month the first of Australia's 75 newer M1A2 tanks went on public display, two years after the Morrison government finalised a $3.5 billion deal to replace the fleet of 59 older M1A1 vehicles that have never been used in combat.
Förhoppningsvis är denna artikel inte bakom betalvägg!
No need! Som Enceladus-kollektivet givetvis såg, men vanlig ordning klippte bort så angav jag andra referenser redan då:
The White House skrev:To enhance Ukraine’s long-range strike capabilities, I have decided to provide Ukraine with the Joint Standoff Weapon (JSOW) long-range munition.
To further strengthen Ukraine’s air defenses, I have directed the Department of Defense to refurbish and provide Ukraine with an additional Patriot air defense battery and to provide Ukraine with additional Patriot missiles. This builds on my decision earlier this year to divert U.S. air defense exports to Ukraine, which will provide Ukraine with hundreds of additional Patriot and AMRAAM missiles over the next year and will help Ukraine defend its cities and its people.
To build the capacity of Ukraine’s air force, I have directed the Department of Defense to expand training for Ukrainian F-16 pilots, including by supporting the training of an additional 18 pilots next year.
Blir det ett tredje batteri från USA?
Jakub Janovsky skrev:$5.5B from PDA + $2.4B USAI
The 3rd Patriot battery is nice but most of the equipment and ammo isnt specified in this announcement
Enceladus skrev: ↑onsdag 28 augusti 2024 18:20
Till Politico säger en ukrainsk regeringskälla att Joe Biden är redo att "göra något stort" innan hans mandatperiod löper ut, men Ukraina kan inte vänta längre
Som Oleh Katkov, chefredaktör för ukrainska Defense Express, säger: "There is no need to underestimate the enemy’s intellectual abilities — they learn, adapt, and adjust. "
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Postat: söndag 29 september 2024 9:55
av Enceladus
dr Cassandra Nojdh skrev: ↑söndag 22 september 2024 10:03
Kanske det, ja. Då behöver vi ju inte onödigtvis uppehålla oss vid ämnet "iranska missiler mot Ukraina" innan dessa har materialiserats. Som jag skrev!
Enligt uppgifter på sociala medier har de iranska missilerna äntligen materialiserats:
Anton Gerashchenko skrev:Russian Telegram channels report that an ammunition arsenal of the main directorate of missile and artillery armament of the Russian defense ministry was attacked in Kotluban.
There is information that some number of Iranian ballistic misiles as well as their launchers was stored there.
Russian media report that the Kotluban arsenal was used to store and modernize missile and artillery weapons (including Iranian-made ones). On the night before the strike, a trainload of Iranian missiles allegedly arrived at the arsenal.
Ukraina verkar ha lärt sig av Israel att infiltrera sina fiender - om inte Ukraina får underrättelseuppgifter utifrån. Samma sak hände med nordkoreanska missiler.
Enceladus skrev: ↑onsdag 25 september 2024 21:07
Har Finland något att skämmas för? Qadr-1 sägs ha ett stridshuvud på upp till ett ton. Davids slunga lyckades förhindra missilen från att förstöra ett större hus.
Låt bli att dra in Israels konflikter i denna tråd!
National Interest skrev:Two of Europe’s biggest defense firms are joining forces to deliver a laser weapon within the next five to six years. Germany’s Rheinmetall, along with the Europe-based MBDA Missile Systems, announced the agreement, adding that the company’s cooperation, “opens up new possibilities, particularly in relation to drone defense on ships.”
[...]
Countering the drones, which can be produced and deployed in mass quantity, with costlier- and slower-to-produce missiles, is a losing arrangement. Lasers could be the answer. Rheinmetall and MBDA believe so. The UK does also, where the DragonFire high energy laser is in development, with the prospect of offering laser rounds at a cost of only thirteen dollars USD.
[...]
But Rheinmetall and MBDA are betting they can finally make a laser weapons system work. Israel’s Rafael is also betting on a laser air defense system, the Iron Beam, which may be fielded as early as the end of 2025. According to Rafael, the Iron Beam can intercept targets at, “almost zero cost per interception” thanks to a high-energy solution that can destroy a “wide array of threats from a range of hundreds of meters to several kilometers.”
dr Cassandra Nojdh skrev: ↑söndag 22 september 2024 10:03
Kanske det, ja. Då behöver vi ju inte onödigtvis uppehålla oss vid ämnet "iranska missiler mot Ukraina" innan dessa har materialiserats. Som jag skrev!
Enligt uppgifter på sociala medier har de iranska missilerna äntligen materialiserats:
Anton Gerashchenko skrev:Russian Telegram channels report that an ammunition arsenal of the main directorate of missile and artillery armament of the Russian defense ministry was attacked in Kotluban.
There is information that some number of Iranian ballistic misiles as well as their launchers was stored there.
Russian media report that the Kotluban arsenal was used to store and modernize missile and artillery weapons (including Iranian-made ones). On the night before the strike, a trainload of Iranian missiles allegedly arrived at the arsenal.
Ukraina verkar ha lärt sig av Israel att infiltrera sina fiender - om inte Ukraina får underrättelseuppgifter utifrån. Samma sak hände med nordkoreanska missiler.
Att använda värdeordet "äntligen" i sammanhanget är överhuvud taget så fel som man kan komma. Dessutom vet Enceladus-kollektivet mycket väl vad jag avser med "materialiseras". Att Ukraina angriper (och ibland lyckas förstöra) ryska ammunitionsförråd är väl känt. Lösa spekulationer i asociala medier om exakt vad som kan ha ingått i dessa förråd är meningslösa. Det viktiga är dock att de förstörs.
Enceladus skrev: ↑onsdag 25 september 2024 21:07
Har Finland något att skämmas för? Qadr-1 sägs ha ett stridshuvud på upp till ett ton. Davids slunga lyckades förhindra missilen från att förstöra ett större hus.
Låt bli att dra in Israels konflikter i denna tråd!
National Interest skrev:Two of Europe’s biggest defense firms are joining forces to deliver a laser weapon within the next five to six years. Germany’s Rheinmetall, along with the Europe-based MBDA Missile Systems, announced the agreement, adding that the company’s cooperation, “opens up new possibilities, particularly in relation to drone defense on ships.”
[...]
Countering the drones, which can be produced and deployed in mass quantity, with costlier- and slower-to-produce missiles, is a losing arrangement. Lasers could be the answer. Rheinmetall and MBDA believe so. The UK does also, where the DragonFire high energy laser is in development, with the prospect of offering laser rounds at a cost of only thirteen dollars USD.
[...]
But Rheinmetall and MBDA are betting they can finally make a laser weapons system work. Israel’s Rafael is also betting on a laser air defense system, the Iron Beam, which may be fielded as early as the end of 2025. According to Rafael, the Iron Beam can intercept targets at, “almost zero cost per interception” thanks to a high-energy solution that can destroy a “wide array of threats from a range of hundreds of meters to several kilometers.”
Även Europa lär sig av Israel!
Enceladus-kollektivet fortsätter med sin Israel-propaganda. "The National Interest" som Enceladus-kollektivet, refererar till ovan, är ett högerextremt nyhetsmedium. Den israeliska vapentillverkaren Rafaels skryt refererade jag till redan här: viewtopic.php?p=409874#p409874
Det får räcka.
Defense News skrev:Nevertheless, while Shaheds’ effectiveness is diminishing, it would be a mistake to underestimate the threat these and other one-way attack drones pose. As seen in Ukraine and elsewhere, these systems can be used to reveal the positions of air defense assets, deplete air-defense interceptor stocks, and siphon capability resources that could be used elsewhere, while even a few systems (e.g., 2-3%) that manage to reach their target can provoke serious destruction, especially against critical infrastructure. In addition, the drones’ effectiveness dramatically increases when used as part of saturation attacks combining long-range missiles.
USA:s flygvapen övervakar ett ryskt Tu-95 bomblan i internationellt luftrum, då en eskorterade Su-35 utför denna manöver.
Att övervaka främmande flygplan i närheten av det egna luftrummet sker regelbundet av alla makter med ett fungerande flygvapen. Det som kännetecknar ryska VKS är det agressiva, dumdistiga och våghalsiga beteendet, något som piloterna förmodligen uppmuntras till, som ett led i Putins psykologiska krigföring, och förekommer överallt där VKS opererar, över Östersjön också:
Här försöker en rysk Su-27 (av allt att döma, en föregångare till jaktplanet Su-35 ovan) skrämma ett svenskt signalspaningsplan.
Det intressanta är att de amerikanska plan som mötte de ryska utanför Alaska var F-16, och jag kan mycket väl tänka mig att ryssarna vill försöka bilda sig en uppfattning om F-16:s manövrerbarhet i strid med Su-35, som är Rysslands modernaste jaktplan (den nyaste Su-57 är så sparsamt förekommande att den knappt kan räknas med) med tanke på att det nu är F-16 som Ukrainska flygvapen ska ombeväpnas med. Eller också försökte de bara skrämmas, ett rätt så improduktivt beteende i så fall.
Su-35 är i varje fall en mycket kapabel motståndare:
Som synes skiljer de sig åt en del, Su-35 saknar ex.vis nosvinge. Dessa plan är de modernaste operativa Suchoi-planen, om man bortser från Su-57 som bara finns i ett fåtal exemplar och flyger sparsamt med uppdrag. Det är i huvudsak Su-35 som bekämpar det ukrainska flygvapnet med de effektiva jaktmissilerna Vympel R-37 och R-77.
RUSI skrev:The strength of the [russian] air defence network is bolstered by persistent combat air patrols at medium altitude by Russian Su-35Ss. Using R-37 missiles, these aircraft pose a significant threat at very long range. According to the Ukrainian Air Force, the longest-range recorded kill by a Russian R-37 was at 177 km. Although separate from the air defence system, the combination of threat from long-range ground-based anti-air capabilities, medium-altitude look-down radar, long-range air-to-air missiles, and effective point defence systems makes the air combat environment extremely lethal.
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Postat: tisdag 01 oktober 2024 11:30
av dr Cassandra Nojdh
dr Cassandra Nojdh skrev: ↑torsdag 26 september 2024 8:05
Som skribenten Stefan Korshak i ukrainska Kyiv Post skriver: Big News That Wasn’t, It’s a New World in Strategic Bombardment, Spinning the ‘Debris’
Kyiv Post skrev:
They fly about 100 miles, or 160-ish kilometers, and are supposedly super-duper accurate.
Dessvärre övervärderar skribenten ovan betydelsen av AGM-154. Med de förhållanden som råder nu har Ukrainas flygvapen små möjligheter att utnyttja vapnets teoretiska maximala skottvidd. Som jag skrev om här: viewtopic.php?p=422079#p422079
De ryska UMPK-kiten är en slags efterbildning av australiensisk-amerikanska JDAM-ER, med varierande aerodynamik och navigeringsförmåga. JDAM-ER sägs i extremfall kunna nå en skottvidd på ~90 km. Att den ryska motsvarigheten skulle kunna nå längre än så verkar osannolikt. Framför allt är det tveksamt om någon av dem kan avfyras i överljudsfart.
Den tunga AGM-154 JSOW har en extremt optimerad aerodynamik, och representerar troligen någon slags övre gräns för vad som kan nås med denna typ av vapen utan egen framdrivning.
Den närmaste ryska motsvarigheten, Kh-36 Grom-E2
förefaller ha avsevärt kortare skottvidd. Egentligen är detta en modifiering av kryssningsmissilen Kh-36 Grom-E1, där man avlägsnat motorn och istället utökat stridsladdningen, vilket troligen förklarar detta (som jag nämnt tidigare fanns ett färdigutvecklat koncept för motsatsen, att motorisera AGM-154 JSOW, men detta sattes aldrig i produktion).
Troligen har ryssarna ont om dessa specialiserade vapen, eftersom de satsat så mycket på att försöka konvertera sina gamla sovjetiska frifallande bomber till styrda former. Det är faktiskt anmärkningsvärt att Ryssland på så pass kort tid utvecklat förmågan att massproducera sådana vapen, med tanke på åratals försummelser inom det teknikområdet.
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Postat: tisdag 01 oktober 2024 13:21
av dr Cassandra Nojdh
Vad som varit svårare för ryssarna att skarva ihop på kort tid är någon motsvarighet till de lätta, specialiserade amerikanska glidflygbomberna GBU-39 och GBU-53 StormBreaker (även kallade SDB I och SDB II), Det närmaste man kommit är UMPB D-30SN
som jag skrev om här: viewtopic.php?p=418741#p418741
Den här ryska propagandablaffan ger en viss uppfattning om vapnet:
där skottvidden uppges till maximalt 90 km. Det förefaller som om ryssarna sågat sönder en FAB-250-bomb
och stoppat in stridsladdningen i ett aerodynamiskt "fodral", tillsammans med vingar, navigationsutrustning och roder. Lite av en quick-and-dirty-lösning, det med, men mer avancerat an UMPK-kiten. Systemet hyllas givetvis i den indiske putinisten Prakash Nandasa flaggskepp EurAsian Times: UMPB D-30SN: Meet Russia’s ‘Unstoppable’ Glide Bombs That Are Propelling Its Advances In Ukraine
Den här ryska propagandafilmen visar hur ryska, företrädesvis Su-34, attackplan avfyrar diverse glidflygbomber:
Man ser att VKS kan fälla dessa bomber från betydande höjder, och utan större rädsla för fientligt luftförsvar.
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Postat: tisdag 01 oktober 2024 21:00
av Enceladus
dr Cassandra Nojdh skrev: ↑torsdag 18 april 2024 16:35
Av de ovan uppräknade missilklasserna är det bara SRBM som betraktas som ett taktiskt vapen och som USA/Nato tänker sig att använda enbart med en konventionell stridsladdning. De högre klasserna är enbart strategiska vapen och som sådana försedda med kärnstridsladdning. Observera att USA/Nato inte har några missiler av dessa typer heller, bortsett från de ubåtsbaserade UGM-133 Trident II (USA/UK) och M45/M51 (Frankrike) samt den landbaserade LGM-30 Minuteman (USA)
Army Recognition skrev:Described by Seoul as a retaliatory weapon aimed at countering threats from North Korea, the Hyunmoo-V (nicknamed the "monster missile" due to its capabilities) is capable of carrying one of the world's largest conventional warheads, weighing up to nine tons. This substantial warhead is designed to penetrate deeply buried tunnels and bunkers, potentially causing effects comparable to nuclear weapons without crossing the nuclear threshold.
[...]
Referred to as "High Power Missiles" (HPM) by Seoul, both the Hyunmoo-IV-1 and Hyunmoo-V are designed to penetrate deeply buried command centers by detonating above underground facilities, effectively burying them. The exact maximum range of the Hyunmoo-V remains undisclosed, but experts speculate it could potentially reach distances of up to 3,000 kilometers or more, placing it in the category of intermediate-range missiles. Comparisons have been drawn to the U.S. Minuteman III intercontinental ballistic missile in terms of warhead weight and thrust, although the Hyunmoo-V is believed to be a two-stage missile.
Hanwha Aerospace is the manufacturer of the Hyunmoo missiles, which are all equipped with evasion systems to counteract enemy air defense systems. The South Korean Strategic Command plans to have more than 200 Hyunmoo-V missiles alone. In addition to the V-series, new variants of the Hyunmoo-II, III, and IV missiles are being developed and mass-produced. South Korea refers to these missiles as "Extreme Precision, High Power Missiles" or "Ultra-powerful ballistic missiles," rather than using conventional designations like Intermediate-Range Ballistic Missile or intercontinental ballistic missile. There are also plans to mount the Hyunmoo-V missiles on the Joint Support Ship, which is described as the world's first arsenal ship.
Sydkoreas senaste "monstermissil" kategoriseras som en IRBM. Vem har sagt att strategiska missiler inte kan vara försedda med konventionell stridsladdning?
dr Cassandra Nojdh skrev: ↑torsdag 18 april 2024 17:18
De mera långräckviddiga missiltyperna ät troligen tänkta som potentiella kärnvapenbärare. Att Irans yttersta mål är att skaffa sig kärnvapen tvivlar jag inte ett ögonblick på. Den konventionella sprängkraft man stoppa in i en strategisk missil överstiger i regel inte i nämnvärd omfattning vad hitleristerna stoppade in i sin V-2-missil, om ens det. Förstörelsekraften av en sådan laddning svarar inte mot kostnaden för missilen.
Reuters skrev:Israeli army radio said nearly 200 missiles had been launched into Israel from Iran. Israel's military later sounded the all-clear and said residents were free to leave their shelters.
[...]
A previous round of Iranian missiles fired at Israel in April - the first ever - were shot down with the help of the U.S. military and other allies. Israel responded at the time with airstrikes in Iran, but wider escalation was averted.
[...]
Israel said overnight that its troops had launched ground raids into Lebanon, though it described the forays as limited.
Iran har genomfört en andra massiv missilattack med just MRBM:er - samtliga försedda med konventionell stridsladdning. Är dessa verkligen strategiska?
dr Cassandra Nojdh skrev: ↑torsdag 18 april 2024 16:35
Av de ovan uppräknade missilklasserna är det bara SRBM som betraktas som ett taktiskt vapen och som USA/Nato tänker sig att använda enbart med en konventionell stridsladdning. De högre klasserna är enbart strategiska vapen och som sådana försedda med kärnstridsladdning. Observera att USA/Nato inte har några missiler av dessa typer heller, bortsett från de ubåtsbaserade UGM-133 Trident II (USA/UK) och M45/M51 (Frankrike) samt den landbaserade LGM-30 Minuteman (USA)
Army Recognition skrev:Described by Seoul as a retaliatory weapon aimed at countering threats from North Korea, the Hyunmoo-V (nicknamed the "monster missile" due to its capabilities) is capable of carrying one of the world's largest conventional warheads, weighing up to nine tons. This substantial warhead is designed to penetrate deeply buried tunnels and bunkers, potentially causing effects comparable to nuclear weapons without crossing the nuclear threshold.
[...]
Referred to as "High Power Missiles" (HPM) by Seoul, both the Hyunmoo-IV-1 and Hyunmoo-V are designed to penetrate deeply buried command centers by detonating above underground facilities, effectively burying them. The exact maximum range of the Hyunmoo-V remains undisclosed, but experts speculate it could potentially reach distances of up to 3,000 kilometers or more, placing it in the category of intermediate-range missiles. Comparisons have been drawn to the U.S. Minuteman III intercontinental ballistic missile in terms of warhead weight and thrust, although the Hyunmoo-V is believed to be a two-stage missile.
Hanwha Aerospace is the manufacturer of the Hyunmoo missiles, which are all equipped with evasion systems to counteract enemy air defense systems. The South Korean Strategic Command plans to have more than 200 Hyunmoo-V missiles alone. In addition to the V-series, new variants of the Hyunmoo-II, III, and IV missiles are being developed and mass-produced. South Korea refers to these missiles as "Extreme Precision, High Power Missiles" or "Ultra-powerful ballistic missiles," rather than using conventional designations like Intermediate-Range Ballistic Missile or intercontinental ballistic missile. There are also plans to mount the Hyunmoo-V missiles on the Joint Support Ship, which is described as the world's first arsenal ship.
Sydkoreas senaste "monstermissil" kategoriseras som en IRBM. Vem har sagt att strategiska missiler inte kan vara försedda med konventionell stridsladdning?
Det där är mest propaganda, liksom snacket om "nuclear-like". Säger man så vet man inte vad en kärnvapendetonation innebär. Den största stridsladdning som användes under WW2 var Grand Slam-bomben, med ungefär lika stor sprängkraft som den föregivna sydkoreanska missilen. Den använde man för att göra för att göra stora hål i marken, enkelt uttryckt. Av beskrivningen är missilen tänkt som en "bunker buster" (djuppenetrerande bomb), ungefär som just Grand Slam eller USA:s GBU-57A/B MOP-bomb. USA har egentligen inga kärnladdade djuppeneterande vapen, annat än den groteska värebomben B83 (1,2 megaton), men den är tänkt att sprängas vid markytan. Med den sprängstyrkan blir det ändå ett ganska stort hål, om man säger så.
Alla inblandade missiler här får betraktas som taktiska, även Israels Jericho II. Det är bara de officiella kärnvapenmakterna och Israel (Jericho III) som verkligen besitter strategisk missilkapacitet. Vilken förmåga Nordkorea möjligen har är förstås mera osäkert, även om Hwasong-18 (och tidigare numreringar, hur mycket dessa skiljer sig från varandra är osäkert - de är möjligen bara utvecklingssteg, även om de ges egna modellbeteckningar) påstås vara en strategisk missil.
Den där missilen får betecknas som taktisk, liksom de flesta andra missiler. Syd- och Nordkorea försöker förstås slå mössan av varandra, men Nordkorea har kärnladdningar. Å andra sidan tyder Nordkoreas frenetiska arbete med att utveckla strategiska missiler att deras kärnvapen i första hand är avsedda att angripa USA, inte Sydkorea.
dr Cassandra Nojdh skrev: ↑torsdag 18 april 2024 17:18
De mera långräckviddiga missiltyperna ät troligen tänkta som potentiella kärnvapenbärare. Att Irans yttersta mål är att skaffa sig kärnvapen tvivlar jag inte ett ögonblick på. Den konventionella sprängkraft man stoppa in i en strategisk missil överstiger i regel inte i nämnvärd omfattning vad hitleristerna stoppade in i sin V-2-missil, om ens det. Förstörelsekraften av en sådan laddning svarar inte mot kostnaden för missilen.
Reuters skrev:Israeli army radio said nearly 200 missiles had been launched into Israel from Iran. Israel's military later sounded the all-clear and said residents were free to leave their shelters.
[...]
A previous round of Iranian missiles fired at Israel in April - the first ever - were shot down with the help of the U.S. military and other allies. Israel responded at the time with airstrikes in Iran, but wider escalation was averted.
[...]
Israel said overnight that its troops had launched ground raids into Lebanon, though it described the forays as limited.
Iran har genomfört en andra massiv missilattack med just MRBM:er - samtliga försedda med konventionell stridsladdning. Är dessa verkligen strategiska?
Nej, de är de inte. Som jag sade tidigare är alla inblandade missiltyper här att betrakta som taktiska. Så gott som alla taktiska missiltyper kan bekämpas med förekommande high-end LV-system och Israel har "övertaget" att ha en relativt liten yta att försvara, och ett tätt och högteknologiskt luftförsvar. Sannolikt har man också gott om missiler och dessutom hjälp av USA (åtminstone). Med tanke på skadebilden krävs antagligen betydligt större volymer i ett angrepp av detta slag för att övermanna det israeliska luftförsvaret.
Ukraina har inga av dessa fördelar.
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Postat: tisdag 01 oktober 2024 22:04
av Enceladus
dr Cassandra Nojdh skrev: ↑tisdag 01 oktober 2024 21:16
Det där är mest propaganda, liksom snacket om "nuclear-like". Säger man så vet man inte vad en kärnvapendetonation innebär. Den största stridsladdning som användes under WW2 var Grand Slam-bomben, med ungefär lika stor sprängkraft som den föregivna sydkoreanska missilen. Den använde man för att göra för att göra stora hål i marken, enkelt uttryckt. Av beskrivningen är missilen tänkt som en "bunker buster" (djuppenetrerande bomb), ungefär som just Grand Slam eller USA:s GBU-57A/B MOP-bomb.
Det verkar inte behövas en så stor stridsladdning för att göra stora hål i marken:
John Ridge skrev:Given the depth of the penetration cavity, I wonder if those GBU-31(V)3/Bs may actually be GBU-34/Bs.
GBU-34/B mates a 2,000 lb BLU-116 Advanced Unitary Penetrator to a JDAM tail kit, providing enhanced penetration over BLU-109. BLU-116 is externally identical to BLU-109 so impossible to tell for certain.
I can't find any records of a Foreign Military Sale of BLU-116 to Israel, though that doesn't exclude the possibility of a classified FMS or a Direct Commercial Sale in the early 2000s.
dr Cassandra Nojdh skrev: ↑tisdag 01 oktober 2024 21:24
Nej, de är de inte. Som jag sade tidigare är alla inblandade missiltyper här att betrakta som taktiska. Så gott som alla taktiska missiltyper kan bekämpas med förekommande high-end LV-system och Israel har "övertaget" att ha en relativt liten yta att försvara, och ett tätt och högteknologiskt luftförsvar. Sannolikt har man också gott om missiler och dessutom hjälp av USA (åtminstone). Med tanke på skadebilden krävs antagligen betydligt större volymer i ett angrepp av detta slag för att övermanna det israeliska luftförsvaret.
Iran tycks ha använt sina mest avancerade missiler i dagens missilattack:
Fabian Hinz skrev:Imagery showing spent missile boosters used during the attack:
Left: Either a Kheybarshekan or (less likely) a Fattah 1
Right: Either an Emad or a Ghadr
The solid-propellant Kheybarshekan is Iran's most advanced missile with the range to hit Israel. The liquid propellant Ghadr is a further development of Iran's infamous Shahab 3. The Emad, in turn, is an upgrade of the Ghadr with terminal guidance for increased accuracy.
Den iranska propagandan hävdar att hypersoniska Fattah användes.
dr Cassandra Nojdh skrev: ↑tisdag 01 oktober 2024 21:16
Det där är mest propaganda, liksom snacket om "nuclear-like". Säger man så vet man inte vad en kärnvapendetonation innebär. Den största stridsladdning som användes under WW2 var Grand Slam-bomben, med ungefär lika stor sprängkraft som den föregivna sydkoreanska missilen. Den använde man för att göra för att göra stora hål i marken, enkelt uttryckt. Av beskrivningen är missilen tänkt som en "bunker buster" (djuppenetrerande bomb), ungefär som just Grand Slam eller USA:s GBU-57A/B MOP-bomb.
Det verkar inte behövas en så stor stridsladdning för att göra stora hål i marken:
John Ridge skrev:Given the depth of the penetration cavity, I wonder if those GBU-31(V)3/Bs may actually be GBU-34/Bs.
GBU-34/B mates a 2,000 lb BLU-116 Advanced Unitary Penetrator to a JDAM tail kit, providing enhanced penetration over BLU-109. BLU-116 is externally identical to BLU-109 so impossible to tell for certain.
I can't find any records of a Foreign Military Sale of BLU-116 to Israel, though that doesn't exclude the possibility of a classified FMS or a Direct Commercial Sale in the early 2000s.
Nä, så stora laddningar som i GBU-57A/B eller Huyanmoo V är egentligen kraftig overkill. Sedan är förstås fråga hur många bomber som används vid ett angrepp.
Såvitt känt har Ukraina inte disponerat denna vapentyp, till skillnad från Netanyahu, som är marinerad med amerikanska vapensystem. Han får i stort sett allt han pekar på, och särskilt nu. Det är troligen inte ens den vingade ER-varianten Israel använt, utan den ursprungliga JDAM-varianten som förvandlar en frifallande bomb till styrbar, men inte mer. Den vapentypen är just nu oanvändbar i Ukraina eftersom dess användning där utsätter ukrainska flygplan för alltför stora risker. Det problemet har inte Netanyahus flygvapen, som kan agera i stort sett obehindrat.
Över huvud taget har Ukraina just nu en begränsad nytta av glidflygbomber (JDAM-ER och GBU-39 samt den franska hybridbomben AASM Hammer) med ett förhållandevis litet antal vapenbärande flygplan, och dessutom en taktisk nackdel då bomberna inte kan fällas från optimal flyghöjd, vilket förkortar skottvidden avsevärt. Ukrainska Defense Express har ju försökt vända detta till en fördel, eftersom GBU-39-bombens förkortade skottvidd gör den mindre utsatt för rysk elektronisk krigföring, till skillnad från den föregivet oanvändbara markavfyrade varianten GLSDB.
Hade Ukraina fått tillgång till GBU-39 i ett tidigare skede av kriget hade vapnet gjort avsevärt mer nytta, vilket jag framhöll redan då: viewtopic.php?p=410079#p410079
dr Cassandra Nojdh skrev: ↑tisdag 01 oktober 2024 21:24
Nej, de är de inte. Som jag sade tidigare är alla inblandade missiltyper här att betrakta som taktiska. Så gott som alla taktiska missiltyper kan bekämpas med förekommande high-end LV-system och Israel har "övertaget" att ha en relativt liten yta att försvara, och ett tätt och högteknologiskt luftförsvar. Sannolikt har man också gott om missiler och dessutom hjälp av USA (åtminstone). Med tanke på skadebilden krävs antagligen betydligt större volymer i ett angrepp av detta slag för att övermanna det israeliska luftförsvaret.
Iran tycks ha använt sina mest avancerade missiler i dagens missilattack:
Fabian Hinz skrev:Imagery showing spent missile boosters used during the attack:
Left: Either a Kheybarshekan or (less likely) a Fattah 1
Right: Either an Emad or a Ghadr
The solid-propellant Kheybarshekan is Iran's most advanced missile with the range to hit Israel. The liquid propellant Ghadr is a further development of Iran's infamous Shahab 3. The Emad, in turn, is an upgrade of the Ghadr with terminal guidance for increased accuracy.
Den iranska propagandan hävdar att hypersoniska Fattah användes.
Vi får väl se vad som framkommer. Missilen behöver ju inte vara mer hypersonisk än ryska Kh-47M2 Kinzhal. Den iranska propagandan påstår t.o.m. att en sådan slog ut ett israeliskt Arrow-batteri: Iran Fattah-2 hypersonic missile destroyed Arrow batteries
Oavsett vad man anser om iranska (eller för den delen nordkoreanska) missiler, så är de inte några fyrverkeripjäser, utan åstadkommer avsevärd skada om de inte bekämpas. Det är Ukrainas problem i Putins ballistiska missilkrig.
Enceladus skrev: ↑tisdag 01 oktober 2024 22:04
Den iranska propagandan hävdar att hypersoniska Fattah användes.
Vi får väl se vad som framkommer. Missilen behöver ju inte vara mer hypersonisk än ryska Kh-47M2 Kinzhal. Den iranska propagandan påstår t.o.m. att en sådan slog ut ett israeliskt Arrow-batteri: Iran Fattah-2 hypersonic missile destroyed Arrow batteries
John Ridge skrev:That said, two brief takeaways. Unlike Operation True Promise in April, Iran appears to have employed a significant number of their most recent solid-fueled rather than liquid-fueled MRBMs.
The scale of the raid, ~200 missiles, indicates Iran’s MRBM stocks were quite larger than most open source estimates.
Kvantitet ger en viss kvalitet. Vidare behöver kvaliteten inte vara urusel:
John Ridge skrev:This is true, but many Iranian medium-range ballistic missiles deliver maneuvering reentry vehicles (MaRVs).
Unlike RVs, MaRVs have a fairly substantial divert footprint in terminal phase and must be engaged as their point of impact cannot be reliably predicted.
Detta stämmer överens med beskrivningen ovan:
IISS skrev:The Fattah’s use of a solid-propellant first stage echoes previous Iranian designs. The missile’s second stage incorporates the warhead, aerodynamic controls and a small solid-propellant motor with a moveable nozzle for thrust vector control (TVC). The Fattah’s second stage resembles a manoeuvrable re-entry vehicle (MaRV) rather than a HGV.
Both MaRVs and HGVs are capable of atmospheric manoeuvring at hypersonic speeds. A HGV’s higher aerodynamic lift characteristics allow it to manoeuvre during mid-course flight, while a MaRV only does so for a short part of the flight in the terminal phase. While this still gives MaRVs much of the same benefits as HGVs when it comes to overcoming the endo-atmospheric interceptors of terminal missile defences, it leaves them vulnerable to exo-atmospheric interception in the mid-course phase when MaRVs, much like traditional ballistic missiles, move along a predictable trajectory.
Det finns en hel del likheter mellan ballistiska missiler och rymdfartens raketer, inte minst startraketer!
