Forum - Spårvägssällskapet.se

Men jag vill ju att det ska gå spårvagn på Näsbyparksgrenen
Annars var det mycket fint.

Jag gillar sträckningsförslaget mellan Ropsten och Nacka C via Nacka Strand. Däremot ratar jag Spårväg City via Huvudsta mot Ulvsunda, samt Danderyd-Bergshamra i förslaget ovan. Sträckan Solna-Bergshamra-Ropsten har jag själv föreslagit, såväl Helenelund-Danderyd(-Näsby Park). Även förbindelsen med Spårväg Syd via Sockenplan har jag också föreslagit. Så dessa sträckningsidéer är detsamma mellan mig och den som skrev bloggposten ovan.

Lite ammärkningsvärt är det att Lidingöbanan inte finns med i kartan ovan.

ADDE skrev:Jag gillar sträckningsförslaget mellan Ropsten och Nacka C via Nacka Strand. Däremot ratar jag Spårväg City via Huvudsta mot Ulvsunda, samt Danderyd-Bergshamra i förslaget ovan. Sträckan Solna-Bergshamra-Ropsten har jag själv föreslagit, såväl Helenelund-Danderyd(-Näsby Park). Även förbindelsen med Spårväg Syd via Sockenplan har jag också föreslagit. Så dessa sträckningsidéer är detsamma mellan mig och den som skrev bloggposten ovan.

Lite ammärkningsvärt är det att Lidingöbanan inte finns med i kartan ovan.

Nockebybanan och Djurgårdslinjen är inte heller med!

Spännande idé att knyta ihop Kistagrenen och Solnagrenen tycker jag. Som du är jag mer frågande över sträckningen förbi Huvudsta. Men förslagsställaren kanske tänker bygga en massa nya bostäder där?

Jag har inte hunnit läsa vad som står, i den här uppsatsen, men det verkar intressant: http://www.diva-portal.org/smash/get/di ... TEXT02.pdf

Jag anser att om det ska byggas en spårtunnel väster om city bör detta vara en del av järnvägssystemet. Inte en liten tunnelbanesnutt som våra politiker tycker.

Stockholms Stad öppnar för idén om att en överdäckning av norra järnvägsbangården mot Klarastrandsleden, kan bli aktuell: https://mitti.se/oppning-for-fler-overd ... g=vasastan

Min reflektion är att stadsdelen kan trafikeras av förlängd Spårväg City. Efter Karlberg fortsätter spåren till Torsgatan genom NKS Hagastaden med hopkoppling av Tvärbanan i Solna. Kombinerat spårbygge och bostadsbygge brukar ofta framhållas till större nytta i byggsammanhang än att bygga spårväg i befintliga gatumiljöer. Det blir oftast billigare eftersom ledningsomläggningar kan undvikas och mer motiverat att söka finansieringsbidrag från staten och privata byggherrar, fastighetsägare m.m.
Ett annat alternativ än att dra spåren över Vasagatan, som föreslås på sista annonssidan i nyss utkomna tidningsnumret av MS nr 5 2016.

Stockholms kommun filar på en ny översiktsplan och den har nya kartor för beslutade, i förhandling samt möjliga framtida kommunikationsstråk på sida 64.

http://insynsbk.stockholm.se/Namnd/Star ... d=15289915

Inge skrev:

Christian Spår skrev:Stockholms kommun filar på en ny översiktsplan och den har nya kartor för beslutade, i förhandling samt möjliga framtida kommunikationsstråk på sida 64.

http://insynsbk.stockholm.se/Namnd/Star ... d=15289915

Skrämmande läsning. Det verkar vara Daniel Helldéns dåliga idéer rakt av. Inte för att det är fel sorts lösningar eller för lite eller för mycket, utan helt enkelt korttänkta förslag både på väg och kollektivtrafiksidan.

Att signaturen "Inge" knappast tillhör Daniel Helldéns supporterskara torde knappast komma som någon överraskning - kanske David Helldén mer är i signaturens smak? Nåväl, det vore intressant att få lite mer klarhet i vad som är så himla dåligt i ÖP-förslaget... utan att närmare satt mej in i samrådsutgåvan är det ju en självklarhet att allt annat än det nuvarande dravlet om "promenadstaden" måste vara en förbättring!

/TKO

carltram skrev:Stockholms Stad öppnar för idén om att en överdäckning av norra järnvägsbangården mot Klarastrandsleden, kan bli aktuell: https://mitti.se/oppning-for-fler-overd ... g=vasastan

Min reflektion är att stadsdelen kan trafikeras av förlängd Spårväg City. Efter Karlberg fortsätter spåren till Torsgatan genom NKS Hagastaden med hopkoppling av Tvärbanan i Solna. Kombinerat spårbygge och bostadsbygge brukar ofta framhållas till större nytta i byggsammanhang än att bygga spårväg i befintliga gatumiljöer. Det blir oftast billigare eftersom ledningsomläggningar kan undvikas och mer motiverat att söka finansieringsbidrag från staten och privata byggherrar, fastighetsägare m.m.
Ett annat alternativ än att dra spåren över Vasagatan, som föreslås på sista annonssidan i nyss utkomna tidningsnumret av MS nr 5 2016.

Ur artikeln: "– Det går farligt gods på spåren som man måste hantera. Det är också något staden inte styr över. Om det kan transporteras på andra vägar än tvärs genom stan ger det andra förutsättningar, säger Christina Norén som är handläggare på exploateringskontoret." Kan inte detta ställa till det?

twr skrev:

ADDE skrev:Jag gillar sträckningsförslaget mellan Ropsten och Nacka C via Nacka Strand. Däremot ratar jag Spårväg City via Huvudsta mot Ulvsunda, samt Danderyd-Bergshamra i förslaget ovan. Sträckan Solna-Bergshamra-Ropsten har jag själv föreslagit, såväl Helenelund-Danderyd(-Näsby Park). Även förbindelsen med Spårväg Syd via Sockenplan har jag också föreslagit. Så dessa sträckningsidéer är detsamma mellan mig och den som skrev bloggposten ovan.

Lite ammärkningsvärt är det att Lidingöbanan inte finns med i kartan ovan.

Nockebybanan och Djurgårdslinjen är inte heller med!

Att Djurgårdslinjen saknas är värt att titta på. Om det är tänkt att bygga spår i ytläge i östra änden av södra Djurgården så förefaller det faktiskt rimligt med någon slags sammankoppling. "Kulturlinjen" eller liknande, för de som hänger på femtioelva museer och på dessa spår kan både reguljär trafik och museitrafik bedrivas. Eftersom det rör sig om kortare sträcka på mark som sannolikt är billig att bygga på (om man nu räknar att man kan "få" marken så att säga...) så kan omledningsmöjligheter rent av i sig kanske nära på vara skäl nog till en sådan spårdragning.

twr skrev:Spännande idé att knyta ihop Kistagrenen och Solnagrenen tycker jag. Som du är jag mer frågande över sträckningen förbi Huvudsta. Men förslagsställaren kanske tänker bygga en massa nya bostäder där?

Spännande men tveksamt. Både Sollentuna-Bergshamra och Huvudsta framstår som en vilja att bygga ringar av de spår som finns, vare sig det behövs eller inte. Det finns ju en anledning till att näst intill allt prat om Spårväg City på Kungsholmen har skrotats.

Hur är det med skogen nordväst om Ropsten? Spårväg där är väl svårt att motivera eftersom Stockholmarna verkar vara så sugna på att även i fortsättningen ha skog där?

Däremot torde kanske det gå att nagga på skogen mellan Sollentuna och Täby. Att förlänga Kistagrenen på Tvärbanan till Täby har dessutom fördelen att det troligtvis lite fler resenärer som drabbas lite lindrigare vid något generalknas på Roslagsbanan - eftersom det ligger en förgrening där.

Min analys är att Norra Djurgården - Nacka och någon slags bana som kopplar Tvärbanan till Spårväg Syd verkar vettigt. Om det ska byggas en del spårväg i befintlig innerstad så är det nog däremot bättre att konvertera linje 4 till spårväg - helt eller delvis.

Inge skrev:Som nämnts tidigare i andra trådar. Ett gods och regionaltågsspårpar Kungsängen-Rosersberg skulle löna sig snabbt, eftersom så många andra projekt blev billigare.

Jag såg helst ett totalstopp för godståg innanför Älvsjö/Tomteboda. På Mälarbanan innanför Spånga, dvs i praktiken Kungsängen med föreslagen lösning, eftersom det inte längre finns några målpunkter mellan Kungsängen och Spånga.

Dock måste förstås sträckan Rosersberg-Tomteboda-Värtan fortfarande vara öppen, då den faktiskt behövs.

Återigen har godstrafikexperten "Inge" uttalat sej. Återigen är det fel tänkt. Vi har redan konstaterat att godstrafiken inte har något behov av ett spår mellan Kungsängen och Rosersberg. Hur många gånger måste detta upprepas?

wacka-wacka-wacka
Thomas K Ohlsson

PS: Torvtågen till Sumpan? Hur tänkte signaturen "Inge" där?

gbd skrev:

carltram skrev:Stockholms Stad öppnar för idén om att en överdäckning av norra järnvägsbangården mot Klarastrandsleden, kan bli aktuell: https://mitti.se/oppning-for-fler-overd ... g=vasastan

Min reflektion är att stadsdelen kan trafikeras av förlängd Spårväg City. Efter Karlberg fortsätter spåren till Torsgatan genom NKS Hagastaden med hopkoppling av Tvärbanan i Solna. Kombinerat spårbygge och bostadsbygge brukar ofta framhållas till större nytta i byggsammanhang än att bygga spårväg i befintliga gatumiljöer. Det blir oftast billigare eftersom ledningsomläggningar kan undvikas och mer motiverat att söka finansieringsbidrag från staten och privata byggherrar, fastighetsägare m.m.
Ett annat alternativ än att dra spåren över Vasagatan, som föreslås på sista annonssidan i nyss utkomna tidningsnumret av MS nr 5 2016.

Ur artikeln: "– Det går farligt gods på spåren som man måste hantera. Det är också något staden inte styr över. Om det kan transporteras på andra vägar än tvärs genom stan ger det andra förutsättningar, säger Christina Norén som är handläggare på exploateringskontoret." Kan inte detta ställa till det?

Ja, fast stadens utgångspunkt enligt artikeln är ändå en öppning för att området på sikt kan förtätas med överdäckning. I detta sammanhang utifrån att stadsdelen blir av, kan en spårväg vara motiverad, för högre stimulans av stadsdelen. Förtätningen behövs för ökat bostads och kontors-byggande och är avgörande för Stockholms urbana identitet. Dessa fördelar borde väga till övervikt för att lösa omdragningar av farligt gods.

Alltså Riddarholmskyrkan är väl en sak, det blev ju en bra lösning till slut, men när det börjar talas om "stadens urbana identitet" som argument i trafikfrågor som rör stora delar av Sverige så börjar det väl spåra ur lite...

daniel_s skrev:Alltså Riddarholmskyrkan är väl en sak, det blev ju en bra lösning till slut, men när det börjar talas om "stadens urbana identitet" som argument i trafikfrågor som rör stora delar av Sverige så börjar det väl spåra ur lite...

Led om godstågen genom förbifarten: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=39163
Ytterligare ett argument för att bygga västlänken som järnvägstunnel istället för tunnelbanetunnel.

carltram skrev:

daniel_s skrev:Alltså Riddarholmskyrkan är väl en sak, det blev ju en bra lösning till slut, men när det börjar talas om "stadens urbana identitet" som argument i trafikfrågor som rör stora delar av Sverige så börjar det väl spåra ur lite...

Led om godstågen genom förbifarten: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=39163
Ytterligare ett argument för att bygga västlänken som järnvägstunnel istället för tunnelbanetunnel.

Menar skribenten att en eventuell "Västlänk" skall byggas för att även kunna trafikeras med godståg????????????????????
(Med farlig last? Hur mycket dyrare blir den då?)

/TKO

TKO skrev:

carltram skrev:

daniel_s skrev:Alltså Riddarholmskyrkan är väl en sak, det blev ju en bra lösning till slut, men när det börjar talas om "stadens urbana identitet" som argument i trafikfrågor som rör stora delar av Sverige så börjar det väl spåra ur lite...

Led om godstågen genom förbifarten: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=39163
Ytterligare ett argument för att bygga västlänken som järnvägstunnel istället för tunnelbanetunnel.

Menar skribenten att en eventuell "Västlänk" skall byggas för att även kunna trafikeras med godståg????????????????????
(Med farlig last? Hur mycket dyrare blir den då?)

/TKO

Hur mycket dyrare blir det på sikt för Stockholms del, att inte bygga dessa 6000 bostäder och 140 000 kvadratmeter kontorsyta?

I det spelet kan ju tillkomna exploateringar överväga nyttan för en västlig järnvägstunnel istället för en västlig tunnelbana (T-Gul), som enligt nuvarande beräkningar skulle betalas av minst antal bostäder per spårmiljard av Sverigeförhandlingen. T-bana Kungsholmen–Älvsjö kostar i investering 11,2–19,5 miljarder under förutsättning att Stockholm levererar sin motprestation till Sverigeförhandlingen om att bygga sina blygsamma 800–1.400 bostäder för genomförandet av T-Gul.

En titt på stockholmskartan visar att det inte är någon direkt markbrist... så att vi nödvändigtvis måste däcka över banområdet norr om centralen för att fixa bostadsförsörjningen är rent nonsens. (Läs gärna SvD Kulturs pågående artikelserie om "stadsplanering" i Stockholm).
Om projektet även förutsätter att vi bygger en ny järnvägstunnel under Mälaren som dessutom skall anpassas för trafik med farligt gods inser var och en att det blir väldigt dyra bostäder där vid Klara Sjö. Men om någon annan än vi skattebetalare vill hosta upp pengarna så skall jag inte vara grinig...

/TKO

PS: Det "farliga gods" som nu går på sammanbindningsbanan måste väl rimligen passera under Södra stationsområdet. Där fungerar det alltså med en överdäckning trots godstrafiken, varför skulle det inte göra det även norr om Mälaren? Är det nya regler som sätter stopp, eller vad? /TKO

TKO skrev:En titt på stockholmskartan visar att det inte är någon direkt markbrist... så att vi nödvändigtvis måste däcka över banområdet norr om centralen för att fixa bostadsförsörjningen är rent nonsens. (Läs gärna SvD Kulturs pågående artikelserie om "stadsplanering" i Stockholm).
Om projektet även förutsätter att vi bygger en ny järnvägstunnel under Mälaren som dessutom skall anpassas för trafik med farligt gods inser var och en att det blir väldigt dyra bostäder där vid Klara Sjö. Men om någon annan än vi skattebetalare vill hosta upp pengarna så skall jag inte vara grinig...

Nä, va inte grinig. Va positiv!

Alla är väl överens om att det är för få bostäder? Varje byggherre som vill sätta spaden i marken eller betongblandarna i arbete, ska väl betraktas positivt som den samhällsbyggare han är? Om man dessutom bygger bostäder utan att "förstöra våra vackra träd och åkermark" så är det väl ännu mer positivt? Om man ersätter spårspagettin med, hur de än byggs, betydligt vackrare hus, är det väl bara positivt för stadsbilden?

Vadå skattebetalarna hosta upp pengarna för bostadsbyggande? Kan du ge ett enda exempel på det?

Don´t worry, be happy!

Ute och åker skrev:

TKO skrev:En titt på stockholmskartan visar att det inte är någon direkt markbrist... så att vi nödvändigtvis måste däcka över banområdet norr om centralen för att fixa bostadsförsörjningen är rent nonsens. (Läs gärna SvD Kulturs pågående artikelserie om "stadsplanering" i Stockholm).
Om projektet även förutsätter att vi bygger en ny järnvägstunnel under Mälaren som dessutom skall anpassas för trafik med farligt gods inser var och en att det blir väldigt dyra bostäder där vid Klara Sjö. Men om någon annan än vi skattebetalare vill hosta upp pengarna så skall jag inte vara grinig...

Nä, va inte grinig. Va positiv!

Alla är väl överens om att det är för få bostäder? Varje byggherre som vill sätta spaden i marken eller betongblandarna i arbete, ska väl betraktas positivt som den samhällsbyggare han är? Om man dessutom bygger bostäder utan att "förstöra våra vackra träd och åkermark" så är det väl ännu mer positivt? Om man ersätter spårspagettin med, hur de än byggs, betydligt vackrare hus, är det väl bara positivt för stadsbilden?

Vadå skattebetalarna hosta upp pengarna för bostadsbyggande? Kan du ge ett enda exempel på det?

Don´t worry, be happy!

Om vi diskuterar en överdäckning av spårområdet norr om centralen (som jag trodde vi gjorde) så tror jag nog att det är vi skattebetalare som t ex får betala den järnvägstunnel ("Västbanan") som föreslagits ovan. Har skribenten "Ute och Åker " någon alternativ finansieringslösning i bakfickan månne?

SvD har dessutom avslöjat att många av de stora byggprojekten i innerstaden är starkt subventionerade av staden, genom frikostiga "rabatter" på tomträttsavgälden.

Jag utgår från min namne Thorild och fastslår följande:

"Bygga fritt är stort - Bygga rätt är större"!

Thomas K Ohlsson
stadsbyggnadsfilosof

TKO skrev:En titt på stockholmskartan visar att det inte är någon direkt markbrist... så att vi nödvändigtvis måste däcka över banområdet norr om centralen för att fixa bostadsförsörjningen är rent nonsens. (Läs gärna SvD Kulturs pågående artikelserie om "stadsplanering" i Stockholm).
Om projektet även förutsätter att vi bygger en ny järnvägstunnel under Mälaren som dessutom skall anpassas för trafik med farligt gods inser var och en att det blir väldigt dyra bostäder där vid Klara Sjö. Men om någon annan än vi skattebetalare vill hosta upp pengarna så skall jag inte vara grinig...

/TKO

PS: Det "farliga gods" som nu går på sammanbindningsbanan måste väl rimligen passera under Södra stationsområdet. Där fungerar det alltså med en överdäckning trots godstrafiken, varför skulle det inte göra det även norr om Mälaren? Är det nya regler som sätter stopp, eller vad? /TKO

Tolkar ditt svar som att du vill stoppa Stockholms nya översiktsplan, med den täta promenadstaden som utgångspunkt. https://mitti.se/wp-content/uploads/201 ... _1_1-2.pdf
"Jag tror att tiden är mer mogen för överdäckning av city i dag" - säger planchefen för Norrmalm. Här finns tydligen övertygelse om att lösa frågor när det gäller tung trafik och farliga transporter. https://mitti.se/mitt-i-avslojar-har-ar ... =stockholm:
Tyck till i samrådet om nya översiktsplanen, som inleds nästa månad: https://mitti.se/overdackning-i-city-en ... g=vasastan

TKO skrev:

Ute och åker skrev:Vadå skattebetalarna hosta upp pengarna för bostadsbyggande? Kan du ge ett enda exempel på det?

Don´t worry, be happy!

Om vi diskuterar en överdäckning av spårområdet norr om centralen (som jag trodde vi gjorde) så tror jag nog att det är vi skattebetalare som t ex får betala den järnvägstunnel ("Västbanan") som föreslagits ovan. Har skribenten "Ute och Åker " någon alternativ finansieringslösning i bakfickan månne?

SvD har dessutom avslöjat att många av de stora byggprojekten i innerstaden är starkt subventionerade av staden, genom frikostiga "rabatter" på tomträttsavgälden.

År det ditt slutgiltiga svar?

Menar du då att den där järnvägstunneln kommer att bli bostad för en del av kommuninvånarna?

Förklarar du också hur skattebetalarna måste hosta upp pengar för att ge en rabatt på tomträttsavgälden?

Frågor, frågor... kanske du behöver en livlina för att svara?