Hela Sveriges spårvägsajt sedan 1996
https://forum.sparvagssallskapet.se/
Planering för Roslagsbana till City och Spårväg Syd startar 2020Hans Wibacke skrev:Det blir bara bättre och bättre, om sväljer allt man läser. Svt Nyheter påstår "byggstart nästa år"...
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stock ... t-nasta-ar
Regionen förtydligar det nya avtalet som parterna har undertecknat för att undvika ytterligare missförstånd:Region Stockholm skrev:Det är inte byggstart som kommer att ske nästa år, utan själva planeringen. Syftet är att tidigarelägga trafikstarter i motsvarande utsträckning.
Efter att man fått alla media att svälja utspelet om "tidigareläggning" har visst regionen drabbats av eftertänksamhet och känner sej tvingade att "förtydliga". Spin spin som dom säger på andra sidan Atlanten.Enceladus skrev:Planering för Roslagsbana till City och Spårväg Syd startar 2020Hans Wibacke skrev:Det blir bara bättre och bättre, om sväljer allt man läser. Svt Nyheter påstår "byggstart nästa år"...
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stock ... t-nasta-ar
Regionen förtydligar det nya avtalet som parterna har undertecknat för att undvika ytterligare missförstånd:Region Stockholm skrev:Det är inte byggstart som kommer att ske nästa år, utan själva planeringen. Syftet är att tidigarelägga trafikstarter i motsvarande utsträckning.
1. Planeringen av samtliga projekt startar redan nästa år, istället för år 2022, år 2024 respektive år 2026.
2. Ambitionen är att tidigarelägga trafikstarterna i motsvarande utsträckning.
3. Byggstarterna kan men behöver inte tidigareläggas i motsvarande utsträckning.
Precis. Den stationen får ju fyra spår även efter ombyggnaden, men man har gjort om spårutformningen jämfört med den gamla stationen för att få ut maximal kapacitet. RBS nya station i Bern tror jag är en bra utgångspunkt för hur Roslagsbanans nya ändstation bör utformas.twr skrev:Den framtida ändstationen i T-Centralen diskuteras i en annan tråd. En intressant parallell är systemet RBS i Bern.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Regiona ... –Solothurn
För den som undrar hur det ska bli i Bern har jag ritat av nya och gamla bangården från det informationsmaterial som finns på nätet.Sio skrev:Precis. Den stationen får ju fyra spår även efter ombyggnaden, men man har gjort om spårutformningen jämfört med den gamla stationen för att få ut maximal kapacitet. RBS nya station i Bern tror jag är en bra utgångspunkt för hur Roslagsbanans nya ändstation bör utformas.twr skrev:Den framtida ändstationen i T-Centralen diskuteras i en annan tråd. En intressant parallell är systemet RBS i Bern.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Regiona ... –Solothurn
Det finns en omröstning på sidan. Just nu ser det ut så här:Denna sida drivs av Föreningen Stockholms östra. Föreningen är ett partipolitiskt oberoende initiativ. Grundtanken med föreningen är att ställa frågan om den beslutade förlängningen av Roslagsbanan till City via Odenplan är en bra idé.
Föreningen grundades 14 mars 2020 och består av ett antal personer som i sitt dagliga liv reser med Roslagsbanan. Den grundläggande tanken är att organisera en informell omröstning. Antalet röstande och hur man röstar kommer att visa hur viktig människor anser frågan vara och vad de anser i den.
Peter Bjurström, Täby
Kod: Markera allt
Alternativ Antal röster
---------- ------------
Bra idé 539
Inte en bra idé 388
Vet ej 13Kommer ihåg den gamla stationen när jag var i Bern på 70-talet, låg vinkelrätt under SBB stationen, tyvärr kom jag mig inte för att åka med den dåSio skrev:Precis. Den stationen får ju fyra spår även efter ombyggnaden, men man har gjort om spårutformningen jämfört med den gamla stationen för att få ut maximal kapacitet. RBS nya station i Bern tror jag är en bra utgångspunkt för hur Roslagsbanans nya ändstation bör utformas.twr skrev:Den framtida ändstationen i T-Centralen diskuteras i en annan tråd. En intressant parallell är systemet RBS i Bern.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Regiona ... –Solothurn
Är det inte snarare Centralen som är en återvändsgränd? Den alternativa sträckningen Universitetet–Odenplan–Fridhemsplan–Liljeholmen hade passerat samtliga stora linjer i Stockholm (tunnelbane- och pendeltågslinjerna samt Tvärbanan). Centralen kan i gengäld erbjuda fjärrtåg, men Tvärbanan har betydligt fler resenärer per dag. I min mening är den beslutade sträckningen endast meningsfull om Roslagsbanan förlängs vidare mot de sydöstra förorterna (företrädesvis Värmdö och Tyresö).Odd skrev:Ja, byte till pendeltåg söderut kommer ju lika gärna kunna ske vid Centralen. Jag har också varit inne på att man kanske borde dra Roslagsbanans tunnel via Östermalm i stället, vid sidan om alternativet att den skulle kunnat gått i ytläge via Karlberg till Centralen, där man skulle kunna dela spår (treskensspår) med de stora tågen. Det skulle dock kräva att vagnarna klarar av både likström och 16Kv växelström och de nya vagnarna är inte specade för det så det alternativet är ju borta sedan länge.
Så Odenplan är väl det som är kvar som alternativ, parallellkörning är inte optimalt men kanske oundvikligt ibland.
Ska man dra tåg till Värmdö och Tyresö så bör det rimligtvis vara en utbyggnad av Saltsjöbanan. Hade Roslagsbanan byggts om till normalspår och en gren byggdes mellan Citybanan och Saltsjöbanan så hade dessa kunnat kopplats ihop till en ny pendeltågslinje.Enceladus skrev:Är det inte snarare Centralen som är en återvändsgränd? Den alternativa sträckningen Universitetet–Odenplan–Fridhemsplan–Liljeholmen hade passerat samtliga stora linjer i Stockholm (tunnelbane- och pendeltågslinjerna samt Tvärbanan). Centralen kan i gengäld erbjuda fjärrtåg, men Tvärbanan har betydligt fler resenärer per dag. I min mening är den beslutade sträckningen endast meningsfull om Roslagsbanan förlängs vidare mot de sydöstra förorterna (företrädesvis Värmdö och Tyresö).Odd skrev:Ja, byte till pendeltåg söderut kommer ju lika gärna kunna ske vid Centralen. Jag har också varit inne på att man kanske borde dra Roslagsbanans tunnel via Östermalm i stället, vid sidan om alternativet att den skulle kunnat gått i ytläge via Karlberg till Centralen, där man skulle kunna dela spår (treskensspår) med de stora tågen. Det skulle dock kräva att vagnarna klarar av både likström och 16Kv växelström och de nya vagnarna är inte specade för det så det alternativet är ju borta sedan länge.
Så Odenplan är väl det som är kvar som alternativ, parallellkörning är inte optimalt men kanske oundvikligt ibland.
Saltsjöbanan har inte kapacitet för fler grenar till Slussen och kan inte heller förlängas till Centralen på ett kostnadseffektivt sätt. Saltsjöbanan har redan tillräckligt många trafikuppgifter: tvärförbindelse mellan Nacka och Slussen samt huvudförbindelse för Fisksätra och Saltsjöbaden. Den dubbelspåriga biten mellan Nacka och Järla kan dessutom merutnyttjas av Tvärbanan.Breitspurbahn skrev:Ska man dra tåg till Värmdö och Tyresö så bör det rimligtvis vara en utbyggnad av Saltsjöbanan. Hade Roslagsbanan byggts om till normalspår och en gren byggdes mellan Citybanan och Saltsjöbanan så hade dessa kunnat kopplats ihop till en ny pendeltågslinje.Enceladus skrev:Är det inte snarare Centralen som är en återvändsgränd? Den alternativa sträckningen Universitetet–Odenplan–Fridhemsplan–Liljeholmen hade passerat samtliga stora linjer i Stockholm (tunnelbane- och pendeltågslinjerna samt Tvärbanan). Centralen kan i gengäld erbjuda fjärrtåg, men Tvärbanan har betydligt fler resenärer per dag. I min mening är den beslutade sträckningen endast meningsfull om Roslagsbanan förlängs vidare mot de sydöstra förorterna (företrädesvis Värmdö och Tyresö).Odd skrev:Ja, byte till pendeltåg söderut kommer ju lika gärna kunna ske vid Centralen. Jag har också varit inne på att man kanske borde dra Roslagsbanans tunnel via Östermalm i stället, vid sidan om alternativet att den skulle kunnat gått i ytläge via Karlberg till Centralen, där man skulle kunna dela spår (treskensspår) med de stora tågen. Det skulle dock kräva att vagnarna klarar av både likström och 16Kv växelström och de nya vagnarna är inte specade för det så det alternativet är ju borta sedan länge.
Så Odenplan är väl det som är kvar som alternativ, parallellkörning är inte optimalt men kanske oundvikligt ibland.
Parallellgående trafik kan dock vara motiverad om den utnyttjas väl och andra alternativ saknas eller har nått sitt kapacitetstak. Med nuvarande planer blir dock Roslagsbanans tunnel mellan T-centralen och Odenplan nästan helt outnyttjad i motriktningen. Genomgående linjer brukar ha en viss andel genomgående resenärer, men Roslagsbanan blir inte genomgående.Odd skrev:Så Odenplan är väl det som är kvar som alternativ, parallellkörning är inte optimalt men kanske oundvikligt ibland.
Det är kanske inte optimalt, men det är det ju få trafiksystem som är. Det ska ses som första steget mot ett femte genomgående system. Tanken på sikt är att bygga till Värmdö och Tyresö.Enceladus skrev:Parallellgående trafik kan dock vara motiverad om den utnyttjas väl och andra alternativ saknas eller har nått sitt kapacitetstak. Med nuvarande planer blir dock Roslagsbanans tunnel mellan T-centralen och Odenplan nästan helt outnyttjad i motriktningen. Genomgående linjer brukar ha en viss andel genomgående resenärer, men Roslagsbanan blir inte genomgående.Odd skrev:Så Odenplan är väl det som är kvar som alternativ, parallellkörning är inte optimalt men kanske oundvikligt ibland.
Finns det någon som tycker att det är optimalt att Roslagsbanan slutar mitt i centrala Stockholm? Det ansågs ju inte vara optimalt att blå linjen gör det. Dessutom har blå linjen dubbelriktat resande. Gröna linjen, röda linjen och pendeltågen har inte lika mycket dubbelriktat resande, men där är antalet genomgående resenärer ändå ganska stort åt båda hållen. Därmed utnyttjas centrala Stockholms dyra tunnlar hyfsat väl.
Man har valt T-Centralen via Odenplan för att det är det bästa alternativet, inte för att ”det blev över”. Odenplan är till för vinkelresorna, dvs byten till pendeltåg norrut och till Gröna linjens båda grenar mot norr och väster. En station vid Odenplan ger mycket större nytta än en station vid Tekniska högskolan skulle ha gjort. Dessutom bedömdes en sträckning via Tekniska högskolan bli dyrare.Odd skrev:Ja, byte till pendeltåg söderut kommer ju lika gärna kunna ske vid Centralen. Jag har också varit inne på att man kanske borde dra Roslagsbanans tunnel via Östermalm i stället, vid sidan om alternativet att den skulle kunnat gått i ytläge via Karlberg till Centralen, där man skulle kunna dela spår (treskensspår) med de stora tågen. Det skulle dock kräva att vagnarna klarar av både likström och 16Kv växelström och de nya vagnarna är inte specade för det så det alternativet är ju borta sedan länge.
Så Odenplan är väl det som är kvar som alternativ, parallellkörning är inte optimalt men kanske oundvikligt ibland.
Finns det några verkliga planer på detta utanför forumet eller är det bara något som du har hittat på?twr skrev:Det är kanske inte optimalt, men det är det ju få trafiksystem som är. Det ska ses som första steget mot ett femte genomgående system. Tanken på sikt är att bygga till Värmdö och Tyresö.
Det finns bland annat i kollektivtrafikplanen, som har länkats här tidigare.Diripsi skrev:Finns det några verkliga planer på detta utanför forumet eller är det bara något som du har hittat på?twr skrev:Det är kanske inte optimalt, men det är det ju få trafiksystem som är. Det ska ses som första steget mot ett femte genomgående system. Tanken på sikt är att bygga till Värmdö och Tyresö.
Tanken är näppeligen ny (se sidan 16):Diripsi skrev:Finns det några verkliga planer på detta utanför forumet eller är det bara något som du har hittat på?twr skrev:Det är kanske inte optimalt, men det är det ju få trafiksystem som är. Det ska ses som första steget mot ett femte genomgående system. Tanken på sikt är att bygga till Värmdö och Tyresö.
Ovanstående kommentar är fortfarande intressant: Hur många spår behöver Roslagsbanans stationer?TF skrev:Förslaget avlastar tunnelbanan, ger Värmdö en kapacitetsstark spårförbindelse, skapar en stark förbindelse mellan Nordost, Sthlm City och Värmdö samt innebär att ingen station innerstad behöver ha mer än två spår eftersom tågen är genomgående
Detta kanske är lite off topic, men tråden har ju med T-Centralen i namnet så...Enceladus skrev: Vidare behöver slutstationer extra spår för vändning. T-centralen kan alltså behöva fler spår om banan inte blir genomgående från början. Sedan kan det ändå vara bra att ha fler spår vid den största stationen även i framtiden. Räcker fyra spår för att vända alla tåg på Roslagsbanan? Spår kan dock vara både i form av plattformsspår och vändspår.
Jag antar att en underjordisk vändslinga inte är realistisk på den platsen. Dessutom är den framtida nyttan med fler spår större än med en vändslinga.