Koncessionshandling för Djurgårdslinjens förlängning

[NerdBoy]

..Du är redan övertygad om det förträffliga med spårvagnar och det är inte vanliga människor. De läser i kvällspressen om olyckorna på Tvärbanan och tror att spårvagnar är något farligt och ålderdomligt som inte hör hemma i stadsmiljö, och då måste de övertygas om motsatsen med vettiga argument.

Visst Calle, men vad ska man då göra när politiker (som borde veta bättre) själva tillgriper sådana argument. Se bara hur Anna Wersäll (m) svänger sig i det citat jag återgav högre upp i tråden. Veolia Transport t.ex. har förgäves försökt påverka väghållaren Stockholms stad och påvisa att de plankorsningar där olyckor inträffar är felaktigt utformade. Det verkar nästan (även om jag iofs visst är medveten om att jag börjar låta som vissa konspiratoriker) som om man önskar att profetiorna om spårvägens farlighet ska bli självuppfyllande ?!

Då inser man att det finns vissa hopplösa fall, och sedan inser man att om dessa hopplösa fall fortsätter sprida sina knasargument så är det desto viktigare att "den goda sidans" argument ger ett bättre intryck än knasargumenten. Att lägga sig på samma nivå ger inte önskat resultat. (För säkerhets skull bör jag väl tillägga att jag absolut inte tror något sådant om dig!)

[NerdBoy]

Ska det vara så svårt att ta till sig det som Ferdinand & Calle mfl försöker säga, till vanliga människor och vanliga politiker måste man ha enkla och faktabaserade argument, som uppenbarligen tillför något bra för dem. Inte tirader om andra platser där folk eventuellt är lyckliga hela dagen för att det finns en spårväg, eller sida upp och ner med tveksam argumentation, inkastade personangrepp och en lätt doft av rättshaverism.

Om vi betraktar de argument som faktiskt tagits upp som olämpliga så är de följande (ur ett av Nerdboys inlägg):

Slutligen så är det precis samma sak med argument av typen "man åker inte buss därför att det är för obekväm, vinglig, och man har ingen visuell bild av vart bussen går", "om man bygger i ytläge får man nöjdare trafikanter" eller, för den delen, "finns inget vackrare än en snyggt dragen luftledning". Vanliga människor känner inte alls igen sig i den beskrivningen av verkligheten och tänker därför "är det här verkligen deras bästa argument? I så fall är det nog billigare att fortsätta som nu".

Om inte argumentet att spårvagnen är bekvämare än bussen duger, vad duger då? Den kortsiktiga ekonomin?

Läs argumentet en gång till: "man åker inte buss för...", precis som om gemene man skulle avstå från att åka buss på grund av de anledningarna. Vad tror du att det argumentet gör för intryck på alla de människor som inte alls avstår från bussresor?

Det är som att försöka övertyga folk att dricka vatten istället för läsk med argumenten "folk dricker inte läsk för det smakar illa" och "alla som dricker vatten är lyriska". Tror du att en sådan kampanj skulle lyckas? Själv skulle jag börja leta efter den dolda kameran.

[RVR]

Ska det vara så svårt att ta till sig det som Ferdinand & Calle mfl försöker säga, till vanliga människor och vanliga politiker måste man ha enkla och faktabaserade argument, som uppenbarligen tillför något bra för dem. Inte tirader om andra platser där folk eventuellt är lyckliga hela dagen för att det finns en spårväg, eller sida upp och ner med tveksam argumentation, inkastade personangrepp och en lätt doft av rättshaverism.

Om vi betraktar de argument som faktiskt tagits upp som olämpliga så är de följande (ur ett av Nerdboys inlägg):

Slutligen så är det precis samma sak med argument av typen "man åker inte buss därför att det är för obekväm, vinglig, och man har ingen visuell bild av vart bussen går", "om man bygger i ytläge får man nöjdare trafikanter" eller, för den delen, "finns inget vackrare än en snyggt dragen luftledning". Vanliga människor känner inte alls igen sig i den beskrivningen av verkligheten och tänker därför "är det här verkligen deras bästa argument? I så fall är det nog billigare att fortsätta som nu".

Om inte argumentet att spårvagnen är bekvämare än bussen duger, vad duger då? Den kortsiktiga ekonomin?

Läs argumentet en gång till: "man åker inte buss för...", precis som om gemene man skulle avstå från att åka buss på grund av de anledningarna. Vad tror du att det argumentet gör för intryck på alla de människor som inte alls avstår från bussresor?

Det är som att försöka övertyga folk att dricka vatten istället för läsk med argumenten "folk dricker inte läsk för det smakar illa" och "alla som dricker vatten är lyriska". Tror du att en sådan kampanj skulle lyckas? Själv skulle jag börja leta efter den dolda kameran.

Jag antar i stilla enkelhet att det är Per Linds kategoriska generaliseringar som avses? I så fall kan jag bara instämma...

[Anders Norén]

Om inte argumentet att spårvagnen är bekvämare än bussen duger, vad duger då? Den kortsiktiga ekonomin?

Läs argumentet en gång till: "man åker inte buss för...", precis som om gemene man skulle avstå från att åka buss på grund av de anledningarna. Vad tror du att det argumentet gör för intryck på alla de människor som inte alls avstår från bussresor?

Det är som att försöka övertyga folk att dricka vatten istället för läsk med argumenten "folk dricker inte läsk för det smakar illa" och "alla som dricker vatten är lyriska". Tror du att en sådan kampanj skulle lyckas? Själv skulle jag börja leta efter den dolda kameran.

Nå, varför avstår 9 av 10 svenskar från kollektivtrafiken? Att den i de flesta lägen är billigare än bilen behöver man inte någon doktorsexamen för att inse.

Anders

[daniel_s]

Nå, varför avstår 9 av 10 svenskar från kollektivtrafiken? Att den i de flesta lägen är billigare än bilen behöver man inte någon doktorsexamen för att inse.

Vad menar du med 9 av 10? Rikssnitt? Hur som helst: Därför att det är ballt att ha bil! Kollektivtrafikens paradox är att den är som gjord för att utrota sig själv. Genom bättre kommunikationer ökar det allmänna välståndet, så att folk får råd att köpa bil och då slutar de att åka kollektivt. Det är precis vad som har hänt på den svenska landsbygden: Järnvägarna gav folk möjlighet att åka runt lite, och då kom alla på att med en bil kan man åka när man vill och ofta lite snabbare.

Det enda någorlunda hållbara sättet att få folk att åka kollektivt är att göra det innihellvette DYRT att köpa, äga och köra bil; allting som går ut på att locka över folk till kollektivtrafiken är bara tjafs!

[Johan Eriksson]

Inte tirader om andra platser där folk eventuellt är lyckliga hela dagen för att det finns en spårväg, eller sida upp och ner med tveksam argumentation, inkastade personangrepp och en lätt doft av rättshaverism.

Om det här syftar på mig så har jag en (moment 22-)fråga till er:

-Om jag inte svarar på TKOs tjat så gömmer jag mig men går jag i svaromål på dennes rätt många och häftiga angrepp så heter det "inkastade personangrepp" m m, ska jag strunta i att svara då?

Och, TKO, varför kan du inte läsa SL-rapporten om 4an först och kommentera sedan? Är det min uppgift att skriva av rapporten här så att du får vad du kallar för "riktiga argument"?

Jag har skrivit några jätteviktiga argument så som bättre miljö, mindre trängsel i T-banan, attraktivare färdmedel m m men det viftar du bort tills du har fått dina siffror! Jag underskattar dem inte men jag vägrar att bli tagen för "drömmare" etc för att jag tror på en spårväg även på de andra stomlinjerna och för att chocka ännu mer så påstår jag -just av erfarenhet från utlandet- att det kommer bli än fler resande på tex 4an än vad SL & Company kan räkna fram därför att när den attraktiva spårvägen väl står på plats så lockar den nya trafikantgrupper som diitills inte haft en tanke på att åka kollektivt!

Ekonomin är visst avgörande förstås men om det är något man kan lära av 40+ år med SL så är det att man inte exakt på personen kan räkna fram exakt hur många som kommer att resa med detta attraktiva färdmedel.

För övrigt anser jag diskution om antalet resande på stomlinjerna som ointressant då de alla passerat det berömda "gränssnittet" där det blir samhällsekonomiskt lönsamt med spårvagn. Då finns det annat och viktigare att spilla tid på så som tex själva utformningen av de planerade banorna!

Angående detta med "en lätt doft rättshaverism" så är det ytterligare en obekväm sanning som är tråkig att lyssna på och som innehåller sådana oviktiga saker som nepotism odemokratiska beslut och ett ganska stort mått av orealistisk (buss)fanatism bokstavligen in i döden för somliga beslutsfattare.

Då uppstår en liknande fråga: Ska jag strunta i att berätta om den "sanningen" när jag just kommit med sådana angrepp på tex (s) bara för att verkligenheten är för krass att lyssna på?

Jag har min berättelse, min "historia" och mina erfarenheter och den upplever jag som sann/verklig! Om den inte tål att belysas i dagsljus så ger man indirekt klartecken till att oskicket fortgår och då är vi inne på moral vilket är en något haltande tillgång hos både folk och politiker!

Avslutar med en upprepning tidigare ur denna tråd:
Jag är inte bitter! Jag har talat med Cedershiöld Wennerholm och för den delen SL med och givet att uppdraget med C-förlängningen är beslutat och grundinställningen till spårvägen nu är "uppdaterad" så tycker jag faktiskt att vi nu äntligen är inne på rätt "spår" och detta även om jag tycker man kunde agera snabbare med tex 4an!

Vad man kan bli "bitter" på är sådana som Sthlms Handelskammare eller handlingsförlamade skeptiker inom Staden men jag oroar mig inte så mycket för dom egentligen därför att jag är övertygad om att deras dagar med sin förlegade syn är räknade!

Vad som däremot är sant är att jag varit bitter förut men precis som Björm skrev så har det grävts lite väl mycket i det förflutna iaf för min del och jag är också rätt trött på den biten men, ställer man frågor så är det väl ens rätt att svara utan att bli attackerad för det också!?

[Per Lind]

Nå, varför avstår 9 av 10 svenskar från kollektivtrafiken? Att den i de flesta lägen är billigare än bilen behöver man inte någon doktorsexamen för att inse.

Vad menar du med 9 av 10? Rikssnitt? Hur som helst: Därför att det är ballt att ha bil! Kollektivtrafikens paradox är att den är som gjord för att utrota sig själv. Genom bättre kommunikationer ökar det allmänna välståndet, så att folk får råd att köpa bil och då slutar de att åka kollektivt. Det är precis vad som har hänt på den svenska landsbygden: Järnvägarna gav folk möjlighet att åka runt lite, och då kom alla på att med en bil kan man åka när man vill och ofta lite snabbare.

Det enda någorlunda hållbara sättet att få folk att åka kollektivt är att göra det innihellvette DYRT att köpa, äga och köra bil; allting som går ut på att locka över folk till kollektivtrafiken är bara tjafs!

Trodde Du visste det, men alla i Sverige har inte tunnelbana och där behövs bilen.
Med bättre kommunala förbindelser behövs inte bilen och med en bättre komfort kommer bilförarna - vare ig Du tror det eller inte.
Jag skall till Stockholm nästa helg. Åker jag buss får jag vänta 1 timme i Hallsberg mellan buss och tåg - det gör inte en bilist. Jag tar bilen till Hallsberg.
Värre är om jag skall söderut. Då bluir det buss till Hallsberg, oftast 1 timmes väntan och sedan tåg som oftast stannar för möte i min håla.
Alltså nästan 2 timmar till ingen nytta.
-Per

[Per Lind]

Om vi betraktar de argument som faktiskt tagits upp som olämpliga så är de följande (ur ett av Nerdboys inlägg):
Om inte argumentet att spårvagnen är bekvämare än bussen duger, vad duger då? Den kortsiktiga ekonomin?

Läs argumentet en gång till: "man åker inte buss för...", precis som om gemene man skulle avstå från att åka buss på grund av de anledningarna. Vad tror du att det argumentet gör för intryck på alla de människor som inte alls avstår från bussresor?

Det är som att försöka övertyga folk att dricka vatten istället för läsk med argumenten "folk dricker inte läsk för det smakar illa" och "alla som dricker vatten är lyriska". Tror du att en sådan kampanj skulle lyckas? Själv skulle jag börja leta efter den dolda kameran.

Jag antar i stilla enkelhet att det är Per Linds kategoriska generaliseringar som avses? I så fall kan jag bara instämma...

Givetvis, väntade bara på den kommentaren.
-Per

[Per Lind]

Det är intressant att följa denna debatt utan slut.

Jag tycker som trafikmänniska sedan drygt 25 år och trafikplanerare att det inte alls finns något motsattsförhållande mellan någon av dessa trafikslag, om vi stannar vid lokaltrafik som väl ryms inom SSS Forums hank o stör finns det för och nackdelar med Buss, Spårvagn och Tunnelbana helt beroende på vilka applikationer som avses.

Tunnelbanan är oöverträffad på medellånga distanser där det ska förflyttas en mycket stor mängd kunder, där blir spårvagnen opraktisk, på samma sätt är spårvagnen oöverträffad på korta distanser i gatumiljö där ett mindre antal kunder i genomsnitt (än tunnelbanan) men fler än vad som är praktiskt i busstrafik ska förflyttas.

På mer trafiksvaga linjer och där det inte av andra orsaker kan anses samhällsekonomiskt lönsamt att lägga spår är bussen av olika slag oöverträffad genom sin flexibilitet och anpassningsbarhet

Jag kan inte heller förstå de självklara motsatsförhållanden som vissa debattörer på forumet ständigt plockar fram gentemot olika trafikslag. Inte heller de ofta alltför förskönande [diggar-]argumenten som framförs för spårvagnar i gatutrafik, men inte heller de samtidigt reflexmässiga invändningarna mot reguljär spårvagnstrafik på gator i Stockholms innerstad. Det sistnämnda brukar ju ständigt leda till krystade efterhandskonstruktioner varför spårvägstrafiken försvann från Stockholms gator, utan förankring i dåtidens förutsättningar.

Lars Ödlund slår huvudet på spiken i sin förenklade sammanfattning över olika trafiksystems grundläggande egenskaper.

Kanske är det dags att påminna om att SSS, enligt föreningens stadgar, inte är en spårvagnsförening.

Kors i taket - Richard håller med mig!
Detta skrev jag i några inlägg tidigare.
-Per

[Anders Norén]

Nå, varför avstår 9 av 10 svenskar från kollektivtrafiken? Att den i de flesta lägen är billigare än bilen behöver man inte någon doktorsexamen för att inse.

Vad menar du med 9 av 10? Rikssnitt? Hur som helst: Därför att det är ballt att ha bil! Kollektivtrafikens paradox är att den är som gjord för att utrota sig själv. Genom bättre kommunikationer ökar det allmänna välståndet, så att folk får råd att köpa bil och då slutar de att åka kollektivt. Det är precis vad som har hänt på den svenska landsbygden: Järnvägarna gav folk möjlighet att åka runt lite, och då kom alla på att med en bil kan man åka när man vill och ofta lite snabbare.

Det enda någorlunda hållbara sättet att få folk att åka kollektivt är att göra det innihellvette DYRT att köpa, äga och köra bil; allting som går ut på att locka över folk till kollektivtrafiken är bara tjafs!

Att det är status att köra bil är riktigt, men jag är i alla fall övertygad om att det går att locka nya resenärer till kollektivtrafiken genom att höja kvaliteten på trafiken. Till kvalitetsaspekterna räknar jag sådant som turtäthet, restid och komfort. En spårvagn bör kunna vara både tystare och bekvämare än en buss och därmed ha högre komfort.

Anders

[micke b]

Inte tirader om andra platser där folk eventuellt är lyckliga hela dagen för att det finns en spårväg, eller sida upp och ner med tveksam argumentation, inkastade personangrepp och en lätt doft av rättshaverism.

Om det här syftar på mig så har jag en (moment 22-)fråga till er:

-Om jag inte svarar på TKOs tjat så gömmer jag mig men går jag i svaromål på dennes rätt många och häftiga angrepp så heter det "inkastade personangrepp" m m, ska jag strunta i att svara då?

Ja, du var en av dem jag avsåg. Var väl inte så otippat även om jag inte skrev ut det.

Eftersom du svarar på mitt inlägg så ska väl jag göra detsamma. Men jag vet inte vilka "er" syftar till, bara för att jag försöker påtala några inte så bra sidor hos ert missionerande betyder det inte automatiskt att jag ställer mig bredvid TKO eller andra som är "mot" er. Det här med att alla som inte är 100% med dig måste vara mot dig tror jag är en del i problemet.

TKO får svara för sig på dina frågor. Men mitt råd är att du tar en funderare på om det är människors politiska ståndpunkt eller bussfanatism som får dem att uttrycka sig som de gör . Eller om de kanske bara har en annan vy, med andra sidor att ta hänsyn till.

Jag står för vad jag skrev, det är den bild jag får av dina inlägg i allmänhet. I den här tråden har jag inte upplevt några angrepp på dig (och jag tänker inte läsa om!) men känner du så, så föreslår jag att du går i svaromål i ett inlägg och lägger resten i ett annat. Inte blandar personligt gnabb, argumentation och brandtal i en enda röra.

Menat i all vänlighet, även om jag inte skriver så vänligt. Tror bara att ditt missionerande skulle vinna på att du putsade kanterna lite.

/m

[Choo Choo]

Att sedan Skarpnäck i och med t-banans ankomst förvandlades från vad som var tänkt som en mönsterförort till en vanligt nedbusad och förslummad söderort (jag bor själv i en sådan, dock inte Skarpnäck), är en annan historia. Allt ont kan man inte skylla på tunnelbanan :D

Jag växte upp i Bagarmossen och minns när de byggde Skarpnäck. Det dröjde ca 1 år sen var det en "nedbusad och förslummad söderort" helt utan tunnelbanans hjälp. Det har alltid varit stökigt där. Däremot var det ganska trevligt i Bagarmossen innan skräpet fick tunnelbana :/



Jag vet att det inte har ngt med ämnet att göra förlåt :D

och jag är jättetrött nu har jag editerat det här meddelandet 4 gånger typ.. det räcker!

[2763]

Eftersom du svarar på mitt inlägg så ska väl jag göra detsamma. Men jag vet inte vilka "er" syftar till, bara för att jag försöker påtala några inte så bra sidor hos ert missionerande betyder det inte automatiskt att jag ställer mig bredvid TKO eller andra som är "mot" er. Det här med att alla som inte är 100% med dig måste vara mot dig tror jag är en del i problemet.

TKO får svara för sig på dina frågor. Men mitt råd är att du tar en funderare på om det är människors politiska ståndpunkt eller bussfanatism som får dem att uttrycka sig som de gör . Eller om de kanske bara har en annan vy, med andra sidor att ta hänsyn till.

Jag står för vad jag skrev, det är den bild jag får av dina inlägg i allmänhet. I den här tråden har jag inte upplevt några angrepp på dig (och jag tänker inte läsa om!) men känner du så, så föreslår jag att du går i svaromål i ett inlägg och lägger resten i ett annat. Inte blandar personligt gnabb, argumentation och brandtal i en enda röra.

Menat i all vänlighet, även om jag inte skriver så vänligt. Tror bara att ditt missionerande skulle vinna på att du putsade kanterna lite.

/m

Huvudet på spiken Micke.

Om vi inte kan diskutera bra och dåliga sidor i hur vi som är pro-spårväg skall agera för att få folk att förstå hur skall vi då lyckas?

Vi måste fokusera på att bemöta de frågor som uppkommer och diskutera sakfrågan - inte vem som framfört en viss åsikt.

Världen är inte svartvit, vi fick ju färgtv redan för snart 40 år sedan.....
Även bilismen och bussarna har sina positiva sidor, detta måste också kunna hanteras och diskuteras öppet - annars kan man aldrig bemöta den verkliga kritiken, oavsett hur osaklig den är.

//Tony

[TKO]

Inte tirader om andra platser där folk eventuellt är lyckliga hela dagen för att det finns en spårväg, eller sida upp och ner med tveksam argumentation, inkastade personangrepp och en lätt doft av rättshaverism.

Om det här syftar på mig så har jag en (moment 22-)fråga till er:

-Om jag inte svarar på TKOs tjat så gömmer jag mig men går jag i svaromål på dennes rätt många och häftiga angrepp så heter det "inkastade personangrepp" m m, ska jag strunta i att svara då?

Och, TKO, varför kan du inte läsa SL-rapporten om 4an först och kommentera sedan? Är det min uppgift att skriva av rapporten här så att du får vad du kallar för "riktiga argument"?

Jag har skrivit några jätteviktiga argument så som bättre miljö, mindre trängsel i T-banan, attraktivare färdmedel m m men det viftar du bort tills du har fått dina siffror! Jag underskattar dem inte men jag vägrar att bli tagen för "drömmare" etc för att jag tror på en spårväg även på de andra stomlinjerna och för att chocka ännu mer så påstår jag -just av erfarenhet från utlandet- att det kommer bli än fler resande på tex 4an än vad SL & Company kan räkna fram därför att när den attraktiva spårvägen väl står på plats så lockar den nya trafikantgrupper som diitills inte haft en tanke på att åka kollektivt!

Ekonomin är visst avgörande förstås men om det är något man kan lära av 40+ år med SL så är det att man inte exakt på personen kan räkna fram exakt hur många som kommer att resa med detta attraktiva färdmedel.

För övrigt anser jag diskution om antalet resande på stomlinjerna som ointressant då de alla passerat det berömda "gränssnittet" där det blir samhällsekonomiskt lönsamt med spårvagn. Då finns det annat och viktigare att spilla tid på så som tex själva utformningen av de planerade banorna!

Angående detta med "en lätt doft rättshaverism" så är det ytterligare en obekväm sanning som är tråkig att lyssna på och som innehåller sådana oviktiga saker som nepotism odemokratiska beslut och ett ganska stort mått av orealistisk (buss)fanatism bokstavligen in i döden för somliga beslutsfattare.

Då uppstår en liknande fråga: Ska jag strunta i att berätta om den "sanningen" när jag just kommit med sådana angrepp på tex (s) bara för att verkligenheten är för krass att lyssna på?

Jag har min berättelse, min "historia" och mina erfarenheter och den upplever jag som sann/verklig! Om den inte tål att belysas i dagsljus så ger man indirekt klartecken till att oskicket fortgår och då är vi inne på moral vilket är en något haltande tillgång hos både folk och politiker!

Avslutar med en upprepning tidigare ur denna tråd:
Jag är inte bitter! Jag har talat med Cedershiöld Wennerholm och för den delen SL med och givet att uppdraget med C-förlängningen är beslutat och grundinställningen till spårvägen nu är "uppdaterad" så tycker jag faktiskt att vi nu äntligen är inne på rätt "spår" och detta även om jag tycker man kunde agera snabbare med tex 4an!

Vad man kan bli "bitter" på är sådana som Sthlms Handelskammare eller handlingsförlamade skeptiker inom Staden men jag oroar mig inte så mycket för dom egentligen därför att jag är övertygad om att deras dagar med sin förlegade syn är räknade!

Vad som däremot är sant är att jag varit bitter förut men precis som Björm skrev så har det grävts lite väl mycket i det förflutna iaf för min del och jag är också rätt trött på den biten men, ställer man frågor så är det väl ens rätt att svara utan att bli attackerad för det också!?

Nu får du väl skärpa dej Johan!
1) Läs rapporten om stomlinjerna (jag antar det är den du menar?) så ser du att man anser att det är en (och endastEN) av stomlinjerna man anser har tillräckligt trafikunderlag för ställas om till spårväg. Det är inte riktigt vad du förespråkar? (eller som du brukar skriva för att det ska låta märkvärdigt: Vi i Citypår)
2) Jag håller inte alls med dom som anser att bilismen är en naturlig följd av ökat ekonomiskt välstånd. Tvärtom håller jag i det avseendet med kamrat Trotskij: "Efter revolutionen åker alla första klass!"
(Ja nu kan du och alla andra fundera på vad man ska dra för slutsatser av det... Själv åker jag aldrig egen bil - eftersom jag inte har någon sådan!)
Thomas K Ohlsson (just nu på SJ:s 583 snart i Sthlm)

[TKO]

Speciellt till Per Lind vill jag meddela att jag idag åkt buss i 8 timmar!
Men jag hade hellre åkt tåg...
(Detta inlägg strider mot forumets regeler eftersom det berör en "fjärrresa". Å andra sidan står det "Länstrafiken i Västerbotten" på tilläggsbiljetten...
/TKO
(Den språkligt intresserade kan notera att jag följer de nya tyska stavningsreglerna...)

[Johan Eriksson]

1) Läs rapporten om stomlinjerna (jag antar det är den du menar?) så ser du att man anser att det är en (och endastEN) av stomlinjerna man anser har tillräckligt trafikunderlag för ställas om till spårväg. Det är inte riktigt vad du förespråkar?

Ja jag visste att du skulle gå i taket på det här och känner ungefär som författaren till SL-rapporten som avgick därför att SL-kollegorna var för reaktionära och för bussfanatiska, han sa: "Rapporten var ursprungligen tänkt att innehålla alla stomlinjerna men för att inte ge upphov till hjärtslag etc så började jag med bara 4an och 5an", ack ja man får inte vara för proggresiv som sagt......., -drog inte någon nyss de senaste resandesiffrorna på stombuss?

Jag/vi/Cityspår anser att om man på allvar ska lösa ekvationen minskad bilism i innerstan + växande innerstad + ökande miljöhot + attraktiv resestandard + respekt i trafiken + upprustad gatumiljö/torg/platser + tillräcklig kapacitet m m + så har endast spårväg på linje 1-5 möjligheterna att uppfylla dessa kriterier, inte att fortsätta att svaja vidare med ledbussar.

(eller som du brukar skriva för att det ska låta märkvärdigt: Vi i Citypår)

Du ger dig aldrig och detta är ytterligare ett exempel på din "skjut-först-och-fråga-sen"-attityd som du har till mig redan i inledningsskedet när du upptäckt vad Cityspår håller på med och som inte främjar debattonen för fem öre!

Ja vi är två i Cityspår!: Johan Eriksson och James Codrington men den sistnämnde skriver inte här av tidsbrist m m!

Honom skulle du inte klara av TKO då han föreslog spårväg på 4an redan 1984 vilket då slogs upp stort i SvD med till Nybroplan ditforslad A24 som illustration och helsida! Han är onekligen en av pionjärerna bakom light rail-propagerande (inte bara i Stockholm!) och ingenting i Cityspår har tillkommit utan hans medverkan så vi s a s samma åsikter!

Beklagar att han inte skriver här (liksom jag beklagar flera andra mycket kunniga som: Björn Sylvén, Kurt Hultgren, Thomas Johansson, Stellan Gustavsson, Richard Grönstedt, Jan Zetterberg mfl med mycket erfarenhet och goda objektiva argument, log in please!) men James finns där i kulisserna och här är ett smakprov från 2006: metro 2006-07-18

Dags för sifferexercisen (stombuss) igen?

[daniel_s]

Beklagar att han inte skriver här (liksom jag beklagar flera andra mycket kunniga som: Björn Sylvén, Kurt Hultgren, Thomas Johansson, Stellan Gustavsson, Richard Grönstedt, Jan Zetterberg mfl med mycket erfarenhet och goda objektiva argument, log in please!)

Har du någonsin funderat på varför de inte skriver här?

[TKO]

1) Läs rapporten om stomlinjerna (jag antar det är den du menar?) så ser du att man anser att det är en (och endastEN) av stomlinjerna man anser har tillräckligt trafikunderlag för ställas om till spårväg. Det är inte riktigt vad du förespråkar?

Ja jag visste att du skulle gå i taket på det här och känner ungefär som författaren till SL-rapporten som avgick därför att SL-kollegorna var för reaktionära och för bussfanatiska, han sa: "Rapporten var ursprungligen tänkt att innehålla alla stomlinjerna men för att inte ge upphov till hjärtslag etc så började jag med bara 4an och 5an", ack ja man får inte vara för proggresiv som sagt......., -drog inte någon nyss de senaste resandesiffrorna på stombuss?

Jag/vi/Cityspår anser att om man på allvar ska lösa ekvationen minskad bilism i innerstan + växande innerstad + ökande miljöhot + attraktiv resestandard + respekt i trafiken + upprustad gatumiljö/torg/platser + tillräcklig kapacitet m m + så har endast spårväg på linje 1-5 möjligheterna att uppfylla dessa kriterier, inte att fortsätta att svaja vidare med ledbussar.

(eller som du brukar skriva för att det ska låta märkvärdigt: Vi i Citypår)

Du ger dig aldrig och detta är ytterligare ett exempel på din "skjut-först-och-fråga-sen"-attityd som du har till mig redan i inledningsskedet när du upptäckt vad Cityspår håller på med och som inte främjar debattonen för fem öre!

Ja vi är två i Cityspår!: Johan Eriksson och James Codrington men den sistnämnde skriver inte här av tidsbrist m m!

Honom skulle du inte klara av TKO då han föreslog spårväg på 4an redan 1984 vilket då slogs upp stort i SvD med till Nybroplan ditforslad A24 som illustration och helsida! Han är onekligen en av pionjärerna bakom light rail-propagerande (inte bara i Stockholm!) och ingenting i Cityspår har tillkommit utan hans medverkan så vi s a s samma åsikter!

Beklagar att han inte skriver här (liksom jag beklagar flera andra mycket kunniga som: Björn Sylvén, Kurt Hultgren, Thomas Johansson, Stellan Gustavsson, Richard Grönstedt, Jan Zetterberg mfl med mycket erfarenhet och goda objektiva argument, log in please!) men James finns där i kulisserna och här är ett smakprov från 2006: metro 2006-07-18

Dags för sifferexercisen (stombuss) igen?

Jag har nog varit med lite längre än du så jag behöver inga historielektioner!
Om du läser "stomlinjerapporten" så ser du att man använt ett kvarnitfierbart kriterium för att föreslå omställning till spårväg. Har du en annan åsikt om detta så är jag nyfiken på vad du har att föreslå...

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

[Per Lind]

Beklagar att han inte skriver här (liksom jag beklagar flera andra mycket kunniga som: Björn Sylvén, Kurt Hultgren, Thomas Johansson, Stellan Gustavsson, Richard Grönstedt, Jan Zetterberg mfl med mycket erfarenhet och goda objektiva argument, log in please!)

Har du någonsin funderat på varför de inte skriver här?

Enligt egen utsago fån dessa herrar på grund av några Besserwissers som alltid vet bäst.
-Per

[daniel_s]

Om du läser "stomlinjerapporten" så ser du att man använt ett kvarnitfierbart kriterium för att föreslå omställning till spårväg. Har du en annan åsikt om detta så är jag nyfiken på vad du har att föreslå...

Äh, kom igen nu. Det är så kostsamt och tråkigt att framställa statistik att det inte är lämpligt att argumentera utifrån vad statistiken visar. Det sistnämnda är nämligen klart beroende av vem som räknar och i vilket syfte. Om huvudbudskapet i en rapport är att man inte vill bygga någon spårväg så är det självklart att den inte innehåller en massa statistik som visar att det egentligen vore en bra idé att göra det.

Jag ger Johan en halv poäng för att han vägrar diskutera statistik (även om det naturligtvis främst beror på att han inte har tillgång till någon egen statistik) och uppmanar återigen spårvägslobbyn (inklusive Johan) att flirta MER med statistiknördarna och mindre med spårvagnsentusiasterna.