Forum - Spårvägssällskapet.se

twr skrev:Kan du ange en enda källa till att nattrafik har haft betydelse i detta fall? Snarare är det så att andra trafikslag inte ens fanns med i diskussionen. Varför är en intressant fråga. Men om du anser dig ha ett svar får du motivera det.

Det har jag aldrig uttalat mig om. Nu var det valet av tunnelbana väster om stan vi talade om specifikt.

Jag har länkat till många artiklar som behandlar ämnet nattrafik. Kort sagt fungerar den inte i vissa delar av länet. Jag har också hänvisat till politiska uttalanden där kommunalpolitiker har uttryckt sitt missnöje. Vidare har Tamsons gjort det tydligt att andra trafikslag inte ska gå på natten, om han får behålla makten (vilket är troligt). Den västliga tunnelbanan är nödvändig för att Fruängsgrenen ska kunna förlängas till Huddinge, och om vi har tur så förlängs även Norsborgsgrenen till Södertälje!

twr skrev:På vilket sätt är de värda att ta på allvar? Och på vilket sätt har de "haft rätt"?

Stockholm 2070 är från 2013. Den förutspådde kommande förhandlingar ganska väl. Det var inte alls självklart att det skulle bli så som det blev.

Enceladus skrev:

twr skrev:Kan du ange en enda källa till att nattrafik har haft betydelse i detta fall? Snarare är det så att andra trafikslag inte ens fanns med i diskussionen. Varför är en intressant fråga. Men om du anser dig ha ett svar får du motivera det.

Det har jag aldrig uttalat mig om. Nu var det valet av tunnelbana väster om stan vi talade om specifikt.

Jag har länkat till många artiklar som behandlar ämnet nattrafik. Kort sagt fungerar den inte i vissa delar av länet. Jag har också hänvisat till politiska uttalanden där kommunalpolitiker har uttryckt sitt missnöje. Vidare har Tamsons gjort det tydligt att andra trafikslag inte ska gå på natten, om han får behålla makten (vilket är troligt). Den västliga tunnelbanan är nödvändig för att Fruängsgrenen ska kunna förlängas till Huddinge, och om vi har tur så förlängs även Norsborgsgrenen till Södertälje!

Återigen, kan du ange en enda källa till att det här haft betydelse i det här specifika fallet? Du besvarar andra frågor hela tiden. Har någon, politiker eller annan, gjort ett uttalande och jämfört tunnelbana med andra trafikslag i den aktuella relationen och sagt att nattrafiken är en avgörande faktor för att välja tunnelbana? Länka gärna till det i så fall. Annars är du den enda som hävdar detta vad jag vet.

Enceladus skrev:

twr skrev:På vilket sätt är de värda att ta på allvar? Och på vilket sätt har de "haft rätt"?

Stockholm 2070 är från 2013. Den förutspådde kommande förhandlingar ganska väl. Det var inte alls självklart att det skulle bli så som det blev.

2013 var den första förhandlingen redan nästan färdig. Jag skulle inte säga att detta förslag är mer rätt än olika politiska utspel och foruminlägg från samma tid.

Hursomhelst, utspel som enbart behandlar tunnelbana (utan att ens nämna det som en avgränsning) och som inte innehåller några tankar om spårkapacitet kan inte betraktas som seriösa förslag.

"Stockholm 2070" håller i alla fall högre kvalitet än Handelskammarens utspel. Det finns en del intressanta tankar i "Stockholm 2070". Men också en hel del frågetecken. Och framförallt en helt omotiverad och oförklarlig total tystnad kring all spårtrafik som inte är tunnelbana.

twr skrev:"Stockholm 2070" håller i alla fall högre kvalitet än Handelskammarens utspel. Det finns en del intressanta tankar i "Stockholm 2070". Men också en hel del frågetecken. Och framförallt en helt omotiverad och oförklarlig total tystnad kring all spårtrafik som inte är tunnelbana.

För att förstå en del märkligheter i "Stockholm 2070" bör man känna till var en av förslagsställarna har byggbar mark!
Intresset ljuger inte - eller hur det nu var Marx formulerade sej...

/TKO

Enceladus skrev:

ADDE skrev:Har inte ägnat mig så mycket om landstingspolitiken, men frågan är vem som är emot gula linjen? både i kommunalt och i landstingsnivå?

Varför skulle någon i Solna vara emot tunnelbanan? Något bättre alternativ erbjöds inte.

Det har varit en del protester på grund av att grönområden skulle försvinna i Hagalund, och vid Fogdevreten i södra Solna protesterade invånare mot att den skämda luften från banan, kanske innehållande farliga partiklar, skulle blåsas ut genom en ventilationsöppning just i deras bostadsområde. Jag tror man i båda fallen gjorde vissa justeringar i planerna.

En aspekt på "gula linjen" som inte diskuterats särskilt mycket är driftkostnaderna. Även om hela investeringen täcks genom bidrag från fastighetsexploatörer, staten och andra externa parter så kostar det alltid att driva en järnväg. Särskilt om den har underjordiska stationer som kräver ventilation, brandskydd, hissar, rulltrappor mm. Självklart kan man dra in en del busstrafik, men frågan är om besparingen på detta motsvarar de ökade kostnaderna? Samhällsekonomiskt kan en vinst uppstå genom att resenärer får kortare restid, men andra får sannolikt längre restider än med trafik på markytan - detta eftersom tågens någorlunda höga hastighet inte uppväger den tid det tar att gå till stationen (jämfört med busshållplatsen som ofta ligger på nära håll) och sedan transportera sig ner till plattformen. Att "gula linjen" kommer att ge en viss kapacitetsminskning och därmed ökad trängsel på "gröna linjen" till västerort bör också vägas in.

Gula linjen föreslås förlängas till Hallonbergen och Madendalen/Rissne:

T-banans gula linje kan dras till Sundbyberg

Jag är dock ganska tveksam till idén. Blå linjen har väldigt mycket överkapacitet. Den kapacitet som eventuellt finns på gula grenen skulle göra större nytta antingen i Ulriksdal eller längs Mörbylinjen. Det finns också en viss risk att utredarna faktiskt tror att gula grenen är en egen linje - är det inte dags för landstingshögern att släppa prestigen?

Ja, det är verkligen problematiskt när desinformation får influera den politiska debatten. Begreppet "gula linjen" borde bannlysas!

Jag tror att mycket skulle vara vunnet om vi inte hade samma partier vid makten hela tiden - detta gäller alla partier. Några exempel på skadligt handlande:

*Den påtvingade förlängningen av Spårväg City till Hornsberg verkar ha fått omvänd effekt - innerstadsspårvägen började uppfattas som en prestigefråga. Var den förlängningen verkligen nödvändig?
*Propagandan om "gula linjen" är ovärdig en kunskapsnation som Sverige.
*Motståndet mot nattlig spårtrafik på annat än tunnelbana är obegriplig. Deras egna väljare har länge klagat på att tolvan inte går på natten. Här handlar det främst om festresande på helgnätter, men det borde vara oväsentligt så länge efterfrågan finns - det finns många busslinjer som kostar mer per resenär.

Landstinget behöver förnyas!

Enceladus skrev:Jag tror att mycket skulle vara vunnet om vi inte hade samma partier vid makten hela tiden - detta gäller alla partier. Några exempel på skadligt handlande:

*Den påtvingade förlängningen av Spårväg City till Hornsberg verkar ha fått omvänd effekt - innerstadsspårvägen började uppfattas som en prestigefråga. Var den förlängningen verkligen nödvändig?
*Propagandan om "gula linjen" är ovärdig en kunskapsnation som Sverige.
*Motståndet mot nattlig spårtrafik på annat än tunnelbana är obegriplig. Deras egna väljare har länge klagat på att tolvan inte går på natten. Här handlar det främst om festresande på helgnätter, men det borde vara oväsentligt så länge efterfrågan finns - det finns många busslinjer som kostar mer per resenär.

Landstinget behöver förnyas!

Tänk att du å ena sidan tycker att motståndet mot nattrafik på andra trafikslag är obegriplig - och å andra sidan verkar resonera som att det är ett orubbligt faktum som kommer vara sig likt för all framtid.

Och att du utifrån detta argumenterar för dåliga investeringar i tunnelbana i stället för mycket bättre investeringar i järnväg.

Jag förstår det faktiskt inte.

twr skrev:

Enceladus skrev:Jag tror att mycket skulle vara vunnet om vi inte hade samma partier vid makten hela tiden - detta gäller alla partier. Några exempel på skadligt handlande:

*Den påtvingade förlängningen av Spårväg City till Hornsberg verkar ha fått omvänd effekt - innerstadsspårvägen började uppfattas som en prestigefråga. Var den förlängningen verkligen nödvändig?
*Propagandan om "gula linjen" är ovärdig en kunskapsnation som Sverige.
*Motståndet mot nattlig spårtrafik på annat än tunnelbana är obegriplig. Deras egna väljare har länge klagat på att tolvan inte går på natten. Här handlar det främst om festresande på helgnätter, men det borde vara oväsentligt så länge efterfrågan finns - det finns många busslinjer som kostar mer per resenär.

Landstinget behöver förnyas!

Tänk att du å ena sidan tycker att motståndet mot nattrafik på andra trafikslag är obegriplig - och å andra sidan verkar resonera som att det är ett orubbligt faktum som kommer vara sig likt för all framtid.

Och att du utifrån detta argumenterar för dåliga investeringar i tunnelbana i stället för mycket bättre investeringar i järnväg.

Jag förstår det faktiskt inte.

Nattrafik verkar vara en kulturell fråga. I Asien finns det många megastäder, men så vitt jag vet har ingen av dem någon nattrafik. Jämfört med likvärdiga städer i norra Europa har dock Stockholm en usel nattrafik. Av någon anledning tycks vissa tro att det blir "ordning och reda" utan attraktiv nattrafik. Det kanske stämmer för den asiatiska kulturen, men inte den europeiska. I Stockholm har vi skapat en stor marknad för svarttaxi, och det är inte så mycket bättre på nattbussarna. Vi hade en omröstning om nattlig pendeltågstrafik för några år sedan. Alliansen och SD röstade emot, och dessa partier lär ha majoritet under överskådlig framtid. Visst kan Alliansen ändra sig, men det har de inte gjort under 12 år.

Problemet med järnvägen är att varken landstinget eller staten känner något ansvar för den lokala trafiken. Så länge det ser ut så blir det inga investeringar (Citybanan var främst till för regionaltågstrafiken). Stockholms pendeltågstrafik står för cirka hälften av Sveriges tågresande (övrig trafik i Stockholm ej medräknad). Om man anser att Västlänken behöver fyra spår så är det uppenbart att Citybanan kommer att kollapsa! Då behövs alternativa investeringar.

Med det sagt måste man ändå säga att Sundbyberg är en av få kommuner som tar ansvar:

Jesper Wallin skrev:Eftersom inte Lidingö bygger en enda bostad kan vi bygga ett helt Lidingö i Sundbyberg.

Lidingö må ha rika invånare, men eftersom det byggs så lite där så har själva kommunen inte så mycket pengar. Däremot lär Sumpan ha råd att bygga denna tunnelbana. Om det faktiskt blir en egen linje så är det kanske inte så dumt att grena av den vid Arenastaden! Frågan är om detta duger för Bromma flygplats.

Enceladus skrev:Med det sagt måste man ändå säga att Sundbyberg är en av få kommuner som tar ansvar:

Jesper Wallin skrev:Eftersom inte Lidingö bygger en enda bostad kan vi bygga ett helt Lidingö i Sundbyberg.

Lidingö må ha rika invånare, men eftersom det byggs så lite där så har själva kommunen inte så mycket pengar. Däremot lär Sumpan ha råd att bygga denna tunnelbana. Om det faktiskt blir en egen linje så är det kanske inte så dumt att grena av den vid Arenastaden! Frågan är om detta duger för Bromma flygplats.

Det är inte självklart att alla kommuner måste bygga lika mycket i förhållande till befolkningen. Bostadsbristen är ett stort problem, men stadsmiljö är också viktigt. Vissa områden är svårare att förtäta, andra är enkla. Nu uttalar jag mig inte specifikt om Sundbyberg och Lidingö, bara konstaterar att det är förenklat att förvänta sig att byggtakten måste vara samma i alla kommuner.

Dessutom är det ju inte sant att Lidingö "inte bygger en endaste bostad"...

Gemensam rapport från SLL och SCB.

/TKO

Nu är Solna officiellt med på att bygga Gula linjen. "Solna ger klartecken för nya t-banan".

Det är väl bra - men det är ju enbart en formalisering av det Solna KOMMUN har förbundit sej att göra i medfinansieringsavtalet.

/TKO

TKO skrev:Det är väl bra - men det är ju enbart en formalisering av det Solna KOMMUN har förbundit sej att göra i medfinansieringsavtalet.

/TKO

Visst! Blev bara förvånad att det beslutet inte var taget tidigare.

LÅ1 skrev:

TKO skrev:Det är väl bra - men det är ju enbart en formalisering av det Solna KOMMUN har förbundit sej att göra i medfinansieringsavtalet.

/TKO

Visst! Blev bara förvånad att det beslutet inte var taget tidigare.

Kommunala kvarnar mal långsamt!
(Sen innehåller ju detaljplaneprocessen ett visst mått av medborgarinflytande - sånt måste få ta tid tycker jag...)

/TKO

"Grönt ljus för t-banans gula linje".
Järnvägsplanen har godkänts.

Fortfarande "stollenamnet" "Gula linjen" på en gren av den Gröna linjen. När ska de börja fasa ut det namnet?

Anders Hanquist skrev:Fortfarande "stollenamnet" "Gula linjen" på en gren av den Gröna linjen. När ska de börja fasa ut det namnet?

Kanske när behovet av namnet försvinner?