Hela Sveriges spårvägsajt sedan 1996
https://forum.sparvagssallskapet.se/
"Trafikpopulismen"? Är det ditt villkorslösa stöd för den moderata trafikpolitiken du syftar på? Att försvara tunnelbana till vilket pris som helst?Enceladus skrev:Flemingsberg har både potential och rätt ambitionsnivå, men jag befarar att trafikpopulismen kommer att sätta käppar i hjulet.
Man kan ju hänvisa till källan, istället för en tidningsartikel bakom en betalvägg:Enceladus skrev:Swedavia: Inte lönsamt att driva Bromma flygplats efter coronapandemin
I somras förlängdes A-Trains koncession för Arlandabanan fram till 2050. Det är fortfarande motiverat att avveckla Bromma flygplats, men väldigt olyckligt att flytten till Arlanda kan leda till ökade utsläpp från marktransporter.DN skrev:Det finns inte längre ekonomiska förutsättningar för att fortsätta driva Bromma flygplats. Det slår Swedavia fast i en ny rapport. Men om flygplatsen ska läggas ned måste Arlanda byggas ut, konstaterar det statliga bolaget.
Jag är en av trafikpopulismens största kritiker, men samtidigt måste jag förhålla mig till verkligheten. Jag vill inte offra ett av få ambitiösa projekt som är på gång i Stockholmsområdet - Stockholm South Business District - bara för att visa en poäng. Om nu Brommalm blir nästa stora projekt så vill jag inte offra det heller!twr skrev:"Trafikpopulismen"? Är det ditt villkorslösa stöd för den moderata trafikpolitiken du syftar på? Att försvara tunnelbana till vilket pris som helst?Enceladus skrev:Flemingsberg har både potential och rätt ambitionsnivå, men jag befarar att trafikpopulismen kommer att sätta käppar i hjulet.
Jag tycker snarare att du är den tydligaste försvararen av trafikpopulismen. Ingen annan kommer med så vidlyftiga förslag till slösaktiga tunnelbaneprojekt som du gör.Enceladus skrev:Jag är en av trafikpopulismens största kritiker, men samtidigt måste jag förhålla mig till verkligheten. Jag vill inte offra ett av få ambitiösa projekt som är på gång i Stockholmsområdet - Stockholm South Business District - bara för att visa en poäng. Om nu Brommalm blir nästa stora projekt så vill jag inte offra det heller!twr skrev:"Trafikpopulismen"? Är det ditt villkorslösa stöd för den moderata trafikpolitiken du syftar på? Att försvara tunnelbana till vilket pris som helst?Enceladus skrev:Flemingsberg har både potential och rätt ambitionsnivå, men jag befarar att trafikpopulismen kommer att sätta käppar i hjulet.
Arlanda Express har garanterade tåglägen på Ostkustbanan mellan Stockholm och Skavstaby. Med den ringa mängd resenärer som Arlanda Express har hade det annars varit svårt att få dessa tåglägen. Trafikverket använder nämligen samhällsekonomiska prioriteringskriterier för att fördela kapaciteten, och konkurrensen om kapaciteten är hög där.Odd skrev:Kan man inte bara släppa Arlanda fritt och sluta köra skattesubventionerad trafik dit? Inga fler SL- eller UL-bussar-
Plocka bort växlarna till Arlandabanan och låt A-train bygga ett spår till centrala Stockholm, Uppsala, Västerås eller var de nu vill köra tåg nånstans.
Sen får vi väl se om A-banan klarar av den nya situationen där de helt slipper konkurrens till Arlanda.
Enligt Skönhetsrådet behöver infrastrukturfrågor börja planeras redan nu. Vidare verkar det konservativa propagandaorganet ha insett att det annars inte går att stoppa förtätningar i andra områden:DN skrev:2038 är bara 17 år bort och planering av Brommafältet har komplexa förutsättningar, menar Skönhetsrådet. Det rör sig bland annat om infrastrukturfrågor som möjligheterna till en ny tunnelbanegren, tunnelförläggning av Ulvsundaleden, förnyelse inom Ulvsunda verksamhetsområde och undersökning av grund-, dagvatten- och markföroreningar.
Exempelvis har det av propagandaorganet kritiserade 21-våningshuset i Skärholmen vunnit laga kraft, trots att Skönhetsrådet förordade ett trevåningshus på dess plats, vilket enligt propagandaorganet skulle bättre passa Skärholmens låga ambitionsnivå. Det tycks dock vara en trend att Skönhetsrådet blir allt mer ignorerat, varför det konservativa propagandaorganet tydligen känner behovet att driva frågan om att bebygga Bromma flygplats.DN skrev:– Väldigt många stadsbyggnadsplaner handlar om att förtäta. Så länge staden skjuter upp planeringen av Bromma tas naturmark i anspråk och vi bygger tätare och högre, säger Peter Lundevall.
Det är nog lite olika beroende på i vilken hjärna den existerar i. I den riktiga världen så manifesterar det sig väl lite mer som religion.dr Cassandra Nojdh skrev:Vilket är det där konservativa propagandaorganet som Enceladus-kollektivet tjatar om hela tiden?
Ja, det är väl här du läst, kanske: https://www.mitti.se/nyheter/bra-agaren ... jj3Mpqoyg/Breitspurbahn skrev:Jag läser glädjande nog att BRA vill stanna och att Bromma nu fått ny livsluft.
Stadsbyggnadsdebattören Magnus Orest har skrivit en ovanligt bra sammanfattning av det där konservativa propagandaorganet. Att propagandaorganet försöker förknippa tät stadsbebyggelse på Bromma flygplats med önskemålet att förhindra stadsutveckling annorstädes är väntat och bör bemötas på samma sätt som propagandaorganets övriga önskemål.dr Cassandra Nojdh skrev:Vilket är det där konservativa propagandaorganet som Enceladus-kollektivet tjatar om hela tiden?
Med långa tåg hade blå linjen kanske kunnat ha tre grenar, men den möjligheten försvinner när Nackagrenen byggs med korta plattformar. Hjulstagrenen kan förlängas i framtiden. Jag tror inte att det är en bra idé att planera för att slå i taket redan vid trafikstart. Det misstaget gjordes redan med Citybanan.Breitspurbahn skrev:Några versioner vore:
- Dra om blå linjen till andra sidan Bällstaviken; efter Huvudsta så kan den gå under sjön över till Ulvsundahamnen, Flygplatsen/Bromma Blocks och sedan återansluta i Sundbyberg vid järnvägen.
- Skapa en gren av Gröna Linjen som efter Alvik kan gå via Ulvsunda, Ulvsundahamnen, Flygplatsen/Bromma Blocks, Mariehäll, Flysta/Sundby och avslutas vid Spånga Station.
- Skapa en gren av Gröna Linjen efter Fridhemsplan som går till Kristineberg, korsar sjön och ansluter vid Traneberg/Minnesberg, Ulvsundahamnen och vidare till Flygplatsen/Bromma Blocks. Sen kan den antingen fortsätta till Spånga som förra idén eller avslutas där.
Det konservativa propagandaorganets uppmaning till politikerna bygger ju på att Bromma flygplats blir kvar till år 2038. Ingen av parterna har heller visat något större intresse för att förlänga avtalet ytterligare. Men trots denna tidsram börjar det bli bråttom att planera för avvecklingen.dr Cassandra Nojdh skrev:Ja, det är väl här du läst, kanske: https://www.mitti.se/nyheter/bra-agaren ... jj3Mpqoyg/Breitspurbahn skrev:Jag läser glädjande nog att BRA vill stanna och att Bromma nu fått ny livsluft.
https://www.di.se/nyheter/bromma-flygpl ... lut-taget/
Jag delar din uppfattning (när det gäller flygplats ESSB, alltså), men en sak ska du ha klart för dig, bredspår, om du inte redan märkt det: ESSB:s fiender är talrika på detta forum.
Fler kommer att vara i livet då än nu. Att det är andra personer som är i livet gör det inte mindre viktigt att planera för framtiden. Den ovan länkade beskrivningen av det så kallade propagandaorganet, d.v.s. ett språkrör för en viss åsiktsriktning med snedvriden upplysning, berör även åldersfrågan:dr Cassandra Nojdh skrev:2038, ja. Många av oss som skriver här kommer knappast att vara i livet då. Möjligen delar av Enceladus-kollektivet - som förhoppningsvis har upplösts då.
Men vilket var nu det där konservativa propagandaorganet? Det här börjar bli tjatigt.
Magnus Orest skrev:Och bara en sådan sak som att Rörby med sina 43 år i artikeln omtalas som en i den ”nya” generationen Stockholmare som ska råda och tycka om stadens utveckling visar enligt min åsikt på att rådet är ganska så… Tja, mossigt, är väl ett passande ord?
Nu är det en ganska stor skillnad på att skövla bort grönområden och att utveckla bostadsområden. Jag skulle vilja påstå att en stor del av alla förortsbor i Stockholm bor i en förortsmiljö mot sin vilja. Skönhetsrådets ledamöter består däremot uteslutande av resursstarka personer som kan välja var de ska bo.Diripsi skrev:Om det är konservatism att vilja att Stockholm ska fortsätta vara en grön och trivsam stad med vacker arkitektur - ja då är jag definitivt beredd att kalla mig konservativ! Om man nu nödvändigtvis måste klämma in ännu fler invånare i Stockholm så är det ett alldeles utmärkt förslag att bebygga Bromma flygfält, istället för att skövla bort grönområden och förstöra boendemiljön i resten av staden.
Tja, det går tydligen an att kalla alla man inte gillar för propaganda. Eller göra sig till självutnämnd talesman för "folkflertalet". I övrigt blir Enceladus-kollektivets yttranden allt mer förvirrade.Enceladus skrev:Fler kommer att vara i livet då än nu. Att det är andra personer som är i livet gör det inte mindre viktigt att planera för framtiden. Den ovan länkade beskrivningen av det så kallade propagandaorganet, d.v.s. ett språkrör för en viss åsiktsriktning med snedvriden upplysning, berör även åldersfrågan
Du får väl ge dig till tåls fram till 2038. Av dina yttranden att döma verkar du ha åldern inne.Diripsi skrev:Om det är konservatism att vilja att Stockholm ska fortsätta vara en grön och trivsam stad med vacker arkitektur - ja då är jag definitivt beredd att kalla mig konservativ! Om man nu nödvändigtvis måste klämma in ännu fler invånare i Stockholm så är det ett alldeles utmärkt förslag att bebygga Bromma flygfält, istället för att skövla bort grönområden och förstöra boendemiljön i resten av staden.