Forum - Spårvägssällskapet.se

Ja, landstingen kostar för mycket pengar så som det är uppbyggt idag. I Danmark ska man ju slå ihop landsting till fem regioner, just för att spara pengar. Organisationen här i Sverige håller inte i längden, och som Chrille säger finns det fler tjänstemän än vad som behövs. Tydligen medför inte fler tjänstemän en bättre demokrati, snarare tvärt om i detta fall. Någon som tyckte att landstingen skulle läggas ned sade: Ja, de som blir utan jobb (politiker) kan ju söka sig till vården istället. Där behövs de.

Bättre helhetssyn krävs över vart pengarna tar vägen inom landsting, och även kommuner. Som det är idag är det knappast rättvist. Vissa blir inte opererade just för att de bor där de bor, i Vallentuna får barn matteböcker på norska, troligtvis för att det blir billigare så. Synd att det är så, tycker jag.

Kingsthrone skrev:Tydligen medför inte fler tjänstemän en bättre demokrati, snarare tvärt om i detta fall. Någon som tyckte att landstingen skulle läggas ned sade: Ja, de som blir utan jobb (politiker) kan ju söka sig till vården istället. Där behövs de.

Jag tycker du blandar ihop politiker och tjänstemän i ditt resonemang ovan.
Tjänstemän är anställda och byts inte ut om majoriteten ändras i landstingsvalen.
Politiker däremot är valda och sitter en mandatperiod (4 år) i taget.
Endast ett fåtal av politikerna är heltidsanställda (landstingsråd, politiska sekreterare). Resten har vanliga jobb och sitter med i landstingsfullmäktige, olika nämnder m m på sin fritid.

Detta bör man ha i åtanke när man talar om "politikerlöner" osv.

I övrigt håller jag med om att vissa personer skulle göra större nytta i vården än på sina nuvarande jobb...

Jo, jag ser det. Jag var lite väl kortfattad också. Jag tycker att både politiker och tjänstemän kan vara överflödiga i många fall. Jag efterlyser större helhetssyn i samhället. I många fall blir det bara tjabb, som när man läser Metro eller någon annan tidning om vad som händer i Stockholm så verkar det som de mest står och stampar, om de inte går bakåt dvs.

Jag tycker faktiskt inte att Lidingöbanan eller Nockebybanan ska läggas ned (åtminstone under inte de närmaste decennierna). Resandet på dessa banor går väl inte i förlust, eller? Jag har dock aldrig åkt Lidingöbanan, så lite får jag väl skämmas för att jag uttalar mig.

Bättre vore om vandaler kunde ägna sig åt något annat är förstöra kapital, genom kl-tt-r och annan skadegörelse. Där finns en liten slant att spara. En ordentlig genomgång av systemen i trafiken krävs för att undvika dagliga förseningar (bla i samarbete med Banverket), vilket också sparar pengar i längden. Mest tror jag sjukvården kan bidra med genom effektiviseringar, vilket också leder till en bättre sjukvård för patienterna samtidigt som det i många fall blir lägre kostnader för skattebetalare.

Kingsthrone skrev:Mest tror jag sjukvården kan bidra med genom effektiviseringar, vilket också leder till en bättre sjukvård för patienterna samtidigt som det i många fall blir lägre kostnader för skattebetalare.

Skojar du? Med rätt kvinna/man på rätt plats finns miljarder att spara. Finns flera (ffa. privata) vårdgivare i landet som effektiviserat verksamheten radikalt genom att lyfta över sysslor från dyrare till billigare personal. Och det utan kvalitetsförsämring. Sedan låter doktor Ransnäs metoder i mina ögon väl extremt.


/Michael

Om SL kommer sätta in sina j-a bussar på Nockebybanan så kommer min familj behöva göra om hela grunden! Det känns ju inte så jättekul direkt... Och dessutom (som vissa redan sagt, men det är värt att ta upp igen) så har ju SL renoverat Nockeybybanan -97, plus att Nockebybanan är den enda riktiga gamla spårvagnslinjen som finns kvar i Stockholm!

SL, om ni ska ta bort Nockebybanan, är det INTE genomtänkt!

Mr. Burns skrev:

Kingsthrone skrev:Mest tror jag sjukvården kan bidra med genom effektiviseringar, vilket också leder till en bättre sjukvård för patienterna samtidigt som det i många fall blir lägre kostnader för skattebetalare.

Skojar du?

/Michael

Förlåt. Jag trodde att man kunde spara lite inom sjukvården åtminstone. Men jag vet ju inte. Förresten tycker jag att du oftast vet bättre än jag. Gillar dina inlägg, Mr. Burns! =)

Magnus Dahlberg skrev:Om SL kommer sätta in sina j-a bussar på Nockebybanan så kommer min familj behöva göra om hela grunden! Det känns ju inte så jättekul direkt... Och dessutom (som vissa redan sagt, men det är värt att ta upp igen) så har ju SL renoverat Nockeybybanan -97, plus att Nockebybanan är den enda riktiga gamla spårvagnslinjen som finns kvar i Stockholm!

SL, om ni ska ta bort Nockebybanan, är det INTE genomtänkt!

-------------
Att gå från miljövänlig eldrift till dieselbussar är naturligtvis inte genomtänkt av SL. Eftersom en dieselbuss ur utsläppssynpunkt när det gäller miljöfarliga ämnen i tätort motsvarar minst 100 katalysatorbilar kan det sägas att vara att såga av den gren man sitter på. Risken är stor att politikernas vilja att subventionera SL minskar om det är bättre ur miljösynpunkt om folk åker bil i stället. Därför borde SL av egen självbevarelsedrift slå vakt om sin eldrivna trafik och om man tror att buss ger mindre kostnader bör man tänka i termerna av elbussar/trådbussar.
mvh/spårsnoken

Kingsthrone skrev:Tydligen medför inte fler tjänstemän en bättre demokrati, snarare tvärt om i detta fall. Någon som tyckte att landstingen skulle läggas ned sade: Ja, de som blir utan jobb (politiker) kan ju söka sig till vården istället. Där behövs de.

Olle L skrev:Jag tycker du blandar ihop politiker och tjänstemän i ditt resonemang ovan.
Tjänstemän är anställda och byts inte ut om majoriteten ändras i landstingsvalen.
Politiker däremot är valda och sitter en mandatperiod (4 år) i taget.

Sammanblandningen är förståelig... och rätt så korrekt också. Det är ju faktiskt "tjänstemännen" som säger åt politikerna hur de borde tycka, så egentligen är ju de politiker också, fast med anställningstrygghet och utan risken att avsättas av missnöjda väljare; en risk som för övrigt är minimal även för "politikerna" eftersom vi inte längre har möjlighet att stryka kandidater från partiernas listor - vilket vi kunde på den tiden då mandatperioderna var de mer rimliga tre åren.

Martin

Lidingöbanan
Jag ställde frågan till Stadsbyggnadskontoret på Lidingö om det fanns något utredningsalternativ för fortsatt spårtrafik om bron blev för dyrbar att reparera.
Svaret var att om bron blir för dyr föreslår de att Lidingöbanan läggs ner.
Något alternativ, liknande Tvärbanan, där spårvägen läggs på nuvarande bilbron och via Lidingö C för anslutning till nuvarande Lidingöbanan i Baggeby eller Skärsätra kommer inte utredas.
Bakomliggande orsak kan vara att man då kan lösa biltrafiken till Södra Lidingö genom att utnyttja banvallen mellan Kottla och Högberga. Samtidigt slipper Lidingö det förhastade löftet för tjugo år sedan att bekosta det framtida underhållet av gamla bron.

Anders S skrev:Något alternativ, liknande Tvärbanan, där spårvägen läggs på nuvarande bilbron

Får man lov att fråga var någonstans Tvärbanan är förlagd på en tidigare bilbro ?

När det gällde Tvärbanan ansåg landstinget och möjligen även staten sig ha råd med nya broar. Möjligen var det ett motorvägsreservat mellan Essingen och Alvik som man lade beslag på. Förmodligen i tron att Österleden och Västerleden båda skulle byggas. Men nu står vi ju i läget att man i alla fall funderar på att bygga en enda väg genom Bromma för att lösa de mest akuta genomfartsproblemen. Något som nu kommer att fördyras och försämras avsevärt eftersom en sådan väg nu måste anslutas längre söderut.

Nej den stora skillnaden mellan Lidingöbanan och Tvärbanan ligger inte i valet av lösningar utan i politisk taktik som gör att olika nytto/kostnadskvoter tillämpas. Hade man tillämpat Tvärbanans normer kunde man förmodligen byggt en helt ny bro.


vänligen

/GN

GN skrev:Nej den stora skillnaden mellan Lidingöbanan och Tvärbanan ligger inte i valet av lösningar utan i politisk taktik som gör att olika nytto/kostnadskvoter tillämpas. Hade man tillämpat Tvärbanans normer kunde man förmodligen byggt en helt ny bro.

Möjligtvis har man varit generös med medel till Tvärbanan, men nyttan för Tvärbanans broar måste väl anses vara klart större än för en ny bro för Lidingöbanan.

kildor skrev:Möjligtvis har man varit generös med medel till Tvärbanan, men nyttan för Tvärbanans broar måste väl anses vara klart större än för en ny bro för Lidingöbanan.

... undrar om underhållet av den gamla bron skulle anses vara nyttigare om den norra Lidingöbanan återuppbyggdes och fick angöra kommunhuset och andra centrala delar av ön? Banvallarna ligger väl kvar? Bara att lägga räls och hänga ledning...

Martin

Kingsthrone skrev:

Mr. Burns skrev:

Kingsthrone skrev:Mest tror jag sjukvården kan bidra med genom effektiviseringar, vilket också leder till en bättre sjukvård för patienterna samtidigt som det i många fall blir lägre kostnader för skattebetalare.

Skojar du?

/Michael

Förlåt. Jag trodde att man kunde spara lite inom sjukvården åtminstone. Men jag vet ju inte. Förresten tycker jag att du oftast vet bättre än jag. Gillar dina inlägg, Mr. Burns! =)

Det var en illa vald inledning på mitt inlägg. Ironin gick inte riktigt fram genom skärmen. Menade att du har helt rätt i det du skriver och tänkte förstärka det lite bara.

Mr. Burns skrev: Skojar du? Med rätt kvinna/man på rätt plats finns miljarder att spara. Finns flera (ffa. privata) vårdgivare i landet som effektiviserat verksamheten radikalt genom att lyfta över sysslor från dyrare till billigare personal. Och det utan kvalitetsförsämring. Sedan låter doktor Ransnäs metoder i mina ögon väl extremt.

Man fick iallfall de undersökningar man önskade och den behandling som var behövlig när man fick gå till Dr Ransnäs... Men det är en personlig uppfattning.

Enligt uttalande idag i - tror jag - Metro kan underskottet på 300 miljoner bestå i en felräkning av tjänstemännen! Tydligen har man reserverat just 300 miljoner för betalning av låneräntor bl a vilket ju inte blir av p g a den låga räntan just nu. Av en händelse är beloppet exakt samma som det underskott som har uppstått..

Enligt uttalandet har nu trjänstemännen fått "bakläxa" och måste komma med nya och mera korrekta siffror innan den 15 maj. Får hoppas att dom justerar budgeten så att "hotet" denna gång försvinner.

Sedan kan man ju gissa hur lång tid det tar innan någon "amatör" hittar en ny orsak att hota med att lägga ner Nockebybanan!

tomsa skrev:

Mr. Burns skrev:Sedan låter doktor Ransnäs metoder i mina ögon väl extremt.

Man fick iallfall de undersökningar man önskade och den behandling som var behövlig när man fick gå till Dr Ransnäs... Men det är en personlig uppfattning.

Man kan se det på olika sätt. De undersökningar o.dyl. som patienten önskar är inte alltid de som bör utföras. Detta inte alls riktat mot dig, utan ett rent allmänt konstaterande. Jag känner till för få detaljer och vill verkligen inte döma Ransnäs på tabloidrubriker. Säkert ett mycket bra bemötande, nen han har faktiskt med egna ord beskrivit verksamheten och det finns onekligen inte mycket utrymme för den djupa penetrering som inte sällan krävs.

Patrick skrev:Enligt uttalande idag i - tror jag - Metro kan underskottet på 300 miljoner bestå i en felräkning av tjänstemännen! Tydligen har man reserverat just 300 miljoner för betalning av låneräntor bl a vilket ju inte blir av p g a den låga räntan just nu. Av en händelse är beloppet exakt samma som det underskott som har uppstått..

Enligt uttalandet har nu trjänstemännen fått "bakläxa" och måste komma med nya och mera korrekta siffror innan den 15 maj. Får hoppas att dom justerar budgeten så att "hotet" denna gång försvinner.

Sedan kan man ju gissa hur lång tid det tar innan någon "amatör" hittar en ny orsak att hota med att lägga ner Nockebybanan!

Hmmm, det kan inte varit så att de försökt tillämpa normala avskrivningar istället för att skjuta på skulderna tills tågen ska lösas ut?

Ett sådant beteende måste i så fall givetvis genast korrigeras !

/GN

GN skrev:

Patrick skrev:Enligt uttalande idag i - tror jag - Metro kan underskottet på 300 miljoner bestå i en felräkning av tjänstemännen! Tydligen har man reserverat just 300 miljoner för betalning av låneräntor bl a vilket ju inte blir av p g a den låga räntan just nu. Av en händelse är beloppet exakt samma som det underskott som har uppstått..

Enligt uttalandet har nu trjänstemännen fått "bakläxa" och måste komma med nya och mera korrekta siffror innan den 15 maj. Får hoppas att dom justerar budgeten så att "hotet" denna gång försvinner.

Sedan kan man ju gissa hur lång tid det tar innan någon "amatör" hittar en ny orsak att hota med att lägga ner Nockebybanan!

Hmmm, det kan inte varit så att de försökt tillämpa normala avskrivningar istället för att skjuta på skulderna tills tågen ska lösas ut?

Ett sådant beteende måste i så fall givetvis genast korrigeras !

/GN

Det låter mycket rimligt - och ännu en orsak varför de måste räkna om siffrorna.

Eller - hemska tanke - är det en komplott av bussmaffian att få ta över mera! Bara att få husera fritt på hela Lidingö - mums för ett bussbolag!

GN ställde frågan "var byggdes Tvärbanan på befintlig bro". Jag beklagar att jag formulerade mig oklart.
Lidingöbron (bilbron) har en dygnsmedeltrafik på 41.000 fordon på sina sex körfält. Söderleden på delen Slussen - Skanstull har dubbelt så mycket trafik på sina fyra körfält. Att ta i anspråk ett körfält för ett enkelspår skulle inte nämnvärt påverka trafiken över bron.