[Stockholm] Fyran till loudden?

[twr]

Vadå ”Till exempel vet ingen hur Ropsten ska se ut i framtiden”?

Den perfektionismen är inte hälsosam, och inte befogad heller i det här fallet. Tunnelbanan och broarna är där de är. Det finns inte något direkt utrymme för att variera sig där. Så Ropsten lär se ut som det gör de närmaste 50 åren.

Sen kan man förstås vilja dra om gatorna neråt Frihamnen någon gång, men att flytta spårvägen är ju växelpengar i det sammanhanget. Om man bygger billigaste möjliga anläggning nu så kan man förbättra den sen, om det inte blir något av med de stora planerna.

Det är inte perfektionism, det är bara ett konstaterande hur det är.

Det finns inga beslut om hur spårvägen ska gå genom Ropsten. Alla inblandade parter måste komma överens och sen måste ritningar tas fram. Det kommer inte hinnas med någon byggstart den här mandatperioden.

[Hechtwagen]

Sträckan från Djurgårdsbron fram till Tegeluddsvägen går ju i i och försig att byggstarta, den är väl hyfsat färdigprojekterad.
Men vore det kanske bättre att dra linjen Narvavägen - Värtavägen - Valhallavägen så får man bra kontakt med T-Banan och slipper fundera på om.det går att förnimma vagnarna inne i Berwaldhallen när de rasslar förbi på gatan utanför.

[Per Lind]

Sträckan från Djurgårdsbron fram till Tegeluddsvägen går ju i i och försig att byggstarta, den är väl hyfsat färdigprojekterad.
Men vore det kanske bättre att dra linjen Narvavägen - Värtavägen - Valhallavägen så får man bra kontakt med T-Banan och slipper fundera på om.det går att förnimma vagnarna inne i Berwaldhallen när de rasslar förbi på gatan utanför.

Borde ge fler resande, förutom vid föreställningar men de som skall besöka Berwaldhallen kanske ändå inte får en hållplats så nära.
-Per

[Stefan Widén]

Spåren förbi Berwaldhallen är projade enligt samma lösning som vid operan i Wien. Spåren vilar på fjädrar som tar bort stomljudet.

[Hechtwagen]

Nu läser jag i min lokaltidning att spårvägen når Loudden och Ropsten redan år 2040 om planen följs!
5-7 år för projektering, är inte den gjord redan?

Hur många av oss lever ens 2040?

Granebergslinjen tog lite drygt ett år från beslut till invigning men det var ju för 100 år sedan...

[Per Lind]

De hoppas väl att vi alla spårvagnsförespråkare skall vara döda då så de kan ägna sig åt tunnelbygge.
Läste i "Mittr i" att man funderar på att dra gul linje till Frihamnen.
Varför är allt dyrt bäst?
Finns det ingen som kan räkna?
-Per

[twr]

Nu läser jag i min lokaltidning att spårvägen når Loudden och Ropsten redan år 2040 om planen följs!
5-7 år för projektering, är inte den gjord redan?

Hur många av oss lever ens 2040?

Granebergslinjen tog lite drygt ett år från beslut till invigning men det var ju för 100 år sedan...

Det där kan nog vara en standardformulering som de har använt om alla projekt i utredningen om spårutbyggnad. Det är väl möjligt att det skulle kunna gå fortare här, men ett större problem är nog att hitta pengarna att bygga för.

[Enceladus]

De hoppas väl att vi alla spårvagnsförespråkare skall vara döda då så de kan ägna sig åt tunnelbygge.
Läste i "Mittr i" att man funderar på att dra gul linje till Frihamnen.
Varför är allt dyrt bäst?
Finns det ingen som kan räkna?
-Per

Från Fridhemsplan till Frihamnen – eller Bromma

En annan tanke är att gula linjen från Fridhemsplan i stället fortsätter mot Sankt Eriksplan-Odenplan-KTH-Gärdet-Frihamnen.

Något som skulle avlasta resandet i norra innerstan och de redan trånga blåbussarna här.

Ett alternativ till t-banan mellan Fridhemsplan och Frihamnen är också en spårvagn mellan Solna och Ropsten.

Japp, tunnelbana till Frihamnen är på tapeten igen, och utredningen är försiktigt positiv (se Bilaga 5):

Tunnelbaneförslaget ger de största restidsnyttorna för boende i innerstaden, främst Norra Djurgårdstaden och Vasastaden, samt i söderort längs med tunnelbanans Gul linje. Att fler resenärer får en markant kortare restid med tunnelbaneförslaget ger stora restidseffekter. Eftersom förslaget innebär en liten fordonsinvestering, att Älvsjödepån kan nyttjas för underhåll och endast ha behov av uppställning i Frihamnen hålls trafikeringskostnaden nere.

[...]

Den förväntade investeringskostnaden för spårvägen mellan Solna och Ropsten, är cirka 10,4 miljarder kronor. Tillkommande investeringar i fordon, depå och uppställningskapacitet förväntas till cirka 1,3 respektive 2,6 miljarder kronor. Förväntad investeringskostnad för tunnelbana mellan Fridhemsplan och Frihamnen är 12,1 miljarder kronor. Tillkommande investeringar i fordon och uppställningskapacitet förväntas till cirka 420 miljoner kronor respektive 1,2 miljarder kronor.

Förslagen bedöms leda till positiva restidseffekter till ett värde av 4,3 miljarder kronor för spårvägsföreslaget och 8,8 miljarder kronor för tunnelbaneförslaget över en period på 60 år.

Men det är svårt att kombinera detta förslag med tunnelbana till Bromma parkstad. I så fall skulle det nog behövas triangelspår vid Fridhemsplan...

[Hechtwagen]

Det är inga problem att bygga ett triangelspår om det är vad som behövs, finns i såväl Katrineholm som Laxå.

[Odd]

Det är ingen som reagerar på prisnivåerna? De har i flera fall mångfaldigats även om man räknar bort inflation. Det finns ingen chans att det endast beror på ökade tekniska krav. Det är helt enkelt helt orimliga kostnadsökningar.

[Hechtwagen]

Det är ingen som reagerar på prisnivåerna? De har i flera fall mångfaldigats även om man räknar bort inflation. Det finns ingen chans att det endast beror på ökade tekniska krav. Det är helt enkelt helt orimliga kostnadsökningar.

Djurgårdslinjen kostade 60 miljoner med vagnar och vagnhall 1991.

Det skulle mycket väl gå att bygga spårväg till Loudden och Ropsten från Djurgårdsbron för en miljard. Så avancerat är det inte att fräsa bort asfalten, packa mackadam, lägga räls och asfaltera och sedan hänga upp en relevant kontaktledning.

[twr]

Det är ingen som reagerar på prisnivåerna? De har i flera fall mångfaldigats även om man räknar bort inflation. Det finns ingen chans att det endast beror på ökade tekniska krav. Det är helt enkelt helt orimliga kostnadsökningar.

Jag tycker också de är väldigt höga. Kanske har man tagit i för att man har sett hur tidigare projekt har fördyrats, till exempel Kistagrenen.

[Per Lind]

Man behöver inte bygga en massa tunnlar och broar utan kan nyttja befintlig infrastruktur så sjunker priset.
-Per

[Hechtwagen]

Man behöver inte bygga en massa tunnlar och broar utan kan nyttja befintlig infrastruktur så sjunker priset.
-Per

Ibland ja, ibland nej.

[Enceladus]

Det är inga problem att bygga ett triangelspår om det är vad som behövs, finns i såväl Katrineholm som Laxå.

Triangelspåret mellan Nybodadepån, Liljeholmen och Aspudden är väl ett bättre exempel. Men i detta fall ska alla tre grenar ha plattformsspår i Fridhemsplan.

(Som bekant har enbart en av de tre grenarna en plattform för resandeutbyte vid triangelspåren i såväl Katrineholm som Laxå...)

Jag tycker också de är väldigt höga. Kanske har man tagit i för att man har sett hur tidigare projekt har fördyrats, till exempel Kistagrenen.

Samtidigt väntas den nya tunnelbanan mellan Älvsjö och Fridhemsplan bli förvånansvärt billig i drift, och det är just den som föreslås förlängas till Frihamnen.

[Odd]

TCO brukar ju generellt underskattas på sådana system. Fördelarna är snarare en mer flexibel trafikering snarare än en stor kostnadsminskning. Det har också ett värde i sig.

I dagsläget är de merkostnader som en ineffektiv byggbransch skapar troligen betydligt större än de eventuella kostnader man sparar på förarlös drift. Om man skall göra något åt kostnader så är det snarare vid projekteringen.

[roggek]

På 1800-talet så gick det tre-fyra månader från beslut till invigning när man byggde spårvägslinjer i Stockholm.

Men det var ju bara för att det var något nytt och sensationellt (precis som med glödlampan, elektriciteten och telefonen)...

Spårvagnar idag är inte något nytt eller sensationellt, det är därför det tar lång tid att bygga...
Tror också att "bilmaffian" har ett finger med i spelet...