Forum - Spårvägssällskapet.se

Svt har intervjuat VD:n för Oslo-Sthlm 2.55, Jonas Karlsson. Han säger om finansieringen på 63 miljarder kronor att detta skulle bli ”Skandinaviens mest lönsamma järnvägsprojekt”.

Jag vill nog hellre prioritera snabb förbindelse med Malmö! Men det utgår förstås delvis från mitt resemönster. Är resandet utmed den tänkta Oslo-Stockholmsbanan verkligen så stort? Jag inser att även delresor ingår i underlaget.

Jag åker då hellre till Oslo!

daniel_s skrev:Jag åker då hellre till Oslo!

Oslo är ju en återvändsgränd. Det finns så mycket mer bortom Malmö!

LÅ1 skrev:

daniel_s skrev:Jag åker då hellre till Oslo!

Oslo är ju en återvändsgränd. Det finns så mycket mer bortom Malmö!

Det som finns bortom Malmö kan nås utan att passera Malmö!

daniel_s skrev:Jag åker då hellre till Oslo!

Kan jag väl hålla med om. Att sitta på Aker Brygge en solig eftermiddag i slutet av maj och dricka pils eller (hellre) vitt vin är inte så dumt.

daniel_s skrev:

LÅ1 skrev:

daniel_s skrev:Jag åker då hellre till Oslo!

Oslo är ju en återvändsgränd. Det finns så mycket mer bortom Malmö!

Det som finns bortom Malmö kan nås utan att passera Malmö!

Just det. Man flyger till Kastrup!

dr Cassandra Nojdh skrev:Man flyger till Kastrup!

Öh... helst inte. Hellre direkt till Tyskland i så fall!

LÅ1 skrev:Svt har intervjuat VD:n för Oslo-Sthlm 2.55, Jonas Karlsson. Han säger om finansieringen på 63 miljarder kronor att detta skulle bli ”Skandinaviens mest lönsamma järnvägsprojekt”.

Jag vill nog hellre prioritera snabb förbindelse med Malmö! Men det utgår förstås delvis från mitt resemönster. Är resandet utmed den tänkta Oslo-Stockholmsbanan verkligen så stort? Jag inser att även delresor ingår i underlaget.

Jag ser inte varför de skulle konkurrera om pengarna. Båda bör ju naturligtvis byggas.

Kanske skulle man tänka om om dragningen av järnvägarna. Man skulle spara totalt kanske 100 km på att dra järnvägen via Västergötland i stället för Östergötland och hade en gemensam grenpunkt i Närke. Men det är nog inte möjligt eftersom man i ett tidigt skede bestämde sig för en huvudsaklig sträckning.

daniel_s skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:Man flyger till Kastrup!

Öh... helst inte. Hellre direkt till Tyskland i så fall!

Gärna det! Till Frankfurt am Main i så fall, fvb. Moseldalen. Att sitta i en vinby där och prova de lokala produkterna, samtidigt som man tittar på flodens vattenspegel, är också fina grejer.

Odd skrev:

LÅ1 skrev:Svt har intervjuat VD:n för Oslo-Sthlm 2.55, Jonas Karlsson. Han säger om finansieringen på 63 miljarder kronor att detta skulle bli ”Skandinaviens mest lönsamma järnvägsprojekt”.

Jag vill nog hellre prioritera snabb förbindelse med Malmö! Men det utgår förstås delvis från mitt resemönster. Är resandet utmed den tänkta Oslo-Stockholmsbanan verkligen så stort? Jag inser att även delresor ingår i underlaget.

Jag ser inte varför de skulle konkurrera om pengarna. Båda bör ju naturligtvis byggas.

Kanske skulle man tänka om om dragningen av järnvägarna. Man skulle spara totalt kanske 100 km på att dra järnvägen via Västergötland i stället för Östergötland och hade en gemensam grenpunkt i Närke. Men det är nog inte möjligt eftersom man i ett tidigt skede bestämde sig för en huvudsaklig sträckning.

Finns väl en viss risk för konkurrens om investeringsmedlen. De kanske inte är hur stora som helst.

Odd skrev:

LÅ1 skrev:Svt har intervjuat VD:n för Oslo-Sthlm 2.55, Jonas Karlsson. Han säger om finansieringen på 63 miljarder kronor att detta skulle bli ”Skandinaviens mest lönsamma järnvägsprojekt”.

Jag vill nog hellre prioritera snabb förbindelse med Malmö! Men det utgår förstås delvis från mitt resemönster. Är resandet utmed den tänkta Oslo-Stockholmsbanan verkligen så stort? Jag inser att även delresor ingår i underlaget.

Jag ser inte varför de skulle konkurrera om pengarna. Båda bör ju naturligtvis byggas.

Kanske skulle man tänka om om dragningen av järnvägarna. Man skulle spara totalt kanske 100 km på att dra järnvägen via Västergötland i stället för Östergötland och hade en gemensam grenpunkt i Närke. Men det är nog inte möjligt eftersom man i ett tidigt skede bestämde sig för en huvudsaklig sträckning.

Det skulle bli väldigt tungt för getingmidjan i stockholm om höghastighetståg från 3 olika håll ska köras in söderifrån. Det är nog bra om oslotågen kom norrifrån som föreslaget. Dessutom kan det ge en bra skäl till att bygga en tunnel under ålands hav till Åbo, Helsingfors och Rail balitca.

ADDE skrev:

Odd skrev:

LÅ1 skrev:Svt har intervjuat VD:n för Oslo-Sthlm 2.55, Jonas Karlsson. Han säger om finansieringen på 63 miljarder kronor att detta skulle bli ”Skandinaviens mest lönsamma järnvägsprojekt”.

Jag vill nog hellre prioritera snabb förbindelse med Malmö! Men det utgår förstås delvis från mitt resemönster. Är resandet utmed den tänkta Oslo-Stockholmsbanan verkligen så stort? Jag inser att även delresor ingår i underlaget.

Jag ser inte varför de skulle konkurrera om pengarna. Båda bör ju naturligtvis byggas.

Kanske skulle man tänka om om dragningen av järnvägarna. Man skulle spara totalt kanske 100 km på att dra järnvägen via Västergötland i stället för Östergötland och hade en gemensam grenpunkt i Närke. Men det är nog inte möjligt eftersom man i ett tidigt skede bestämde sig för en huvudsaklig sträckning.

Det skulle bli väldigt tungt för getingmidjan i stockholm om höghastighetståg från 3 olika håll ska köras in söderifrån. Det är nog bra om oslotågen kom norrifrån som föreslaget. Dessutom kan det ge en bra skäl till att bygga en tunnel under ålands hav till Åbo, Helsingfors och Rail balitca.

Trots samma spårvidd har man inte tågfärja mellan Helsingfors - Tallinn. Försöket med tågfärja mellan Stockholm - Åbo gick i kvav.

C12C3C3C12 skrev:
Trots samma spårvidd har man inte tågfärja mellan Helsingfors - Tallinn. Försöket med tågfärja mellan Stockholm - Åbo gick i kvav.

Å andra sidan så planerar man bygga en järnvägstunnel mellan Helsingfors och Tallinn, med både rail balticas 1435mm och ryska 1523mm som ska gå ihop i två tunnelrör.

Jag skulle se många ekonomiska vinningar om man fortsatte rail balticas linje till sverige över åland. Fasta förbindelser är många gånger bättre än färjeförbindelser.

dr Cassandra Nojdh skrev:

Harald skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:ska tydligen inte kosta något heller, utan att man för den skull man tar hjälp av den kinesiska kommunistdiktaturen

Varifrån pengarna ska komma verkar inte vara preciserat, bara att man vill ha 50 års koncession. Det är väl ett upplägg som liknar Arlandabanan.

Ja, jag misstänker också det. Och Arlandabanan har ju fungerat jättebra, eller hur? Brukarfinansiering var ordet, sa Bull.

Arlandabanan fungerar inte sämre än andra dubbelspåriga järnvägar i Sverige vad jag vet. Byggd på rätt plats, vid rätt tidpunkt.

4330 skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:

Harald skrev: Varifrån pengarna ska komma verkar inte vara preciserat, bara att man vill ha 50 års koncession. Det är väl ett upplägg som liknar Arlandabanan.

Ja, jag misstänker också det. Och Arlandabanan har ju fungerat jättebra, eller hur? Brukarfinansiering var ordet, sa Bull.

Arlandabanan fungerar inte sämre än andra dubbelspåriga järnvägar i Sverige vad jag vet. Byggd på rätt plats, vid rätt tidpunkt.

Du är ny här, va? Om du känner behov av att uttrycka din uppskattning av Arlandabanan kan du ju börja med att läsa igenom den här tråden istället:
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=42308

ADDE skrev:

C12C3C3C12 skrev:
Trots samma spårvidd har man inte tågfärja mellan Helsingfors - Tallinn. Försöket med tågfärja mellan Stockholm - Åbo gick i kvav.

Å andra sidan så planerar man bygga en järnvägstunnel mellan Helsingfors och Tallinn, med både rail balticas 1435mm och ryska 1523mm som ska gå ihop i två tunnelrör.

Jag skulle se många ekonomiska vinningar om man fortsatte rail balticas linje till sverige över åland. Fasta förbindelser är många gånger bättre än färjeförbindelser.

Alltså här två olika frågor. Börjar från slutet

• På detta forum lade jag ut för flera år sedan förslaget om järnväg mellan Helsingfors och Stockholm via Åland. Beräknad körtid blev cirka två timmar. Men från Åland kom ett bättre alternativ, nämligen Hyperloop, med en förtid på 26 minuter. Överhuvud kan man idag fråga sig skall vi verkligen på långa transport sträckor satsa på 1800-tals teknik ?
• När det gäller lokaltrafik är jag helt inne för både järnväg, tunnelbana och spårvagn. Sträckan Esbo - Tallinn är så kort att restiden blir under 20 minuter. Restiden för hela banan Vanda - Esbo - Tallinn är beräknad till 20 minuter med höghastighetståg. Att på en så här kort sträcka köra Hyperloop så skulle det ta mera tid att stiga på och av skytteln en själva resan, medan lokaltåget kan fortsätta vidare även till andra orter såsom Öresundståget gör idag. Projektgruppen för Tallinntåget har även utrett möjligheten med tunnelbana men avstod till förmån för höghastighetståget. Höghastighetståget är av typ med max hastighet på cirka 300 km/h, alltså samma typ som planeras i Sverige. Frågan om spårvidd är öppen, men kanske när och om Rail Baltica blir klar så kan man tänka sig bägge spårvidderna såsom man har löst det mellan Torneå och Haparanda.

thorwald skrev:

ADDE skrev:

C12C3C3C12 skrev:
Trots samma spårvidd har man inte tågfärja mellan Helsingfors - Tallinn. Försöket med tågfärja mellan Stockholm - Åbo gick i kvav.

Å andra sidan så planerar man bygga en järnvägstunnel mellan Helsingfors och Tallinn, med både rail balticas 1435mm och ryska 1523mm som ska gå ihop i två tunnelrör.

Jag skulle se många ekonomiska vinningar om man fortsatte rail balticas linje till sverige över åland. Fasta förbindelser är många gånger bättre än färjeförbindelser.

Alltså här två olika frågor. Börjar från slutet

• På detta forum lade jag ut för flera år sedan förslaget om järnväg mellan Helsingfors och Stockholm via Åland. Beräknad körtid blev cirka två timmar. Men från Åland kom ett bättre alternativ, nämligen Hyperloop, med en förtid på 26 minuter. Överhuvud kan man idag fråga sig skall vi verkligen på långa transport sträckor satsa på 1800-tals teknik ?
• När det gäller lokaltrafik är jag helt inne för både järnväg, tunnelbana och spårvagn. Sträckan Esbo - Tallinn är så kort att restiden blir under 20 minuter. Restiden för hela banan Vanda - Esbo - Tallinn är beräknad till 20 minuter med höghastighetståg. Att på en så här kort sträcka köra Hyperloop så skulle det ta mera tid att stiga på och av skytteln en själva resan, medan lokaltåget kan fortsätta vidare även till andra orter såsom Öresundståget gör idag. Projektgruppen för Tallinntåget har även utrett möjligheten med tunnelbana men avstod till förmån för höghastighetståget. Höghastighetståget är av typ med max hastighet på cirka 300 km/h, alltså samma typ som planeras i Sverige. Frågan om spårvidd är öppen, men kanske när och om Rail Baltica blir klar så kan man tänka sig bägge spårvidderna såsom man har löst det mellan Torneå och Haparanda.

Teknikoptimism är bra, och det här är ett projekt som antagligen ligger långt fram i tiden. Men är det inte lite tidigt att snöa in sig på en lösning som inte ens fungerar i labbmiljö än?

slaeshjag skrev:

thorwald skrev:

ADDE skrev:...
Å andra sidan så planerar man bygga en järnvägstunnel mellan Helsingfors och Tallinn, med både rail balticas 1435mm och ryska 1523mm som ska gå ihop i två tunnelrör.

Jag skulle se många ekonomiska vinningar om man fortsatte rail balticas linje till sverige över åland. Fasta förbindelser är många gånger bättre än färjeförbindelser.

Alltså här två olika frågor. Börjar från slutet

• På detta forum lade jag ut för flera år sedan förslaget om järnväg mellan Helsingfors och Stockholm via Åland. Beräknad körtid blev cirka två timmar. Men från Åland kom ett bättre alternativ, nämligen Hyperloop, med en förtid på 26 minuter. Överhuvud kan man idag fråga sig skall vi verkligen på långa transport sträckor satsa på 1800-tals teknik ?
• När det gäller lokaltrafik är jag helt inne för både järnväg, tunnelbana och spårvagn. Sträckan Esbo - Tallinn är så kort att restiden blir under 20 minuter. Restiden för hela banan Vanda - Esbo - Tallinn är beräknad till 20 minuter med höghastighetståg. Att på en så här kort sträcka köra Hyperloop så skulle det ta mera tid att stiga på och av skytteln en själva resan, medan lokaltåget kan fortsätta vidare även till andra orter såsom Öresundståget gör idag. Projektgruppen för Tallinntåget har även utrett möjligheten med tunnelbana men avstod till förmån för höghastighetståget. Höghastighetståget är av typ med max hastighet på cirka 300 km/h, alltså samma typ som planeras i Sverige. Frågan om spårvidd är öppen, men kanske när och om Rail Baltica blir klar så kan man tänka sig bägge spårvidderna såsom man har löst det mellan Torneå och Haparanda.

Teknikoptimism är bra, och det här är ett projekt som antagligen ligger långt fram i tiden. Men är det inte lite tidigt att snöa in sig på en lösning som inte ens fungerar i labbmiljö än?

Jag håller fullt med här. Hyperloop är ett teoretiskt öppet koncept som endast har några få testförsök från några aktörer men där nackdelarna och avsaknad av teknik i dagsläget gör att det inte på något sätt är redo ens för att planera nya förbindelser med. Till och med elflyg har kommit längre men eftersom batteritekniken behöver förbättras femfaldigt i förhållande till hur det har förbättrats de senaste 150 åren så ser det inte ut att bli något mer än en konceptprodukt på bra många år.

slaeshjag skrev:Jag håller fullt med här. Hyperloop är ett teoretiskt öppet koncept som endast har några få testförsök från några aktörer men där nackdelarna och avsaknad av teknik i dagsläget gör att det inte på något sätt är redo ens för att planera nya förbindelser med. Till och med elflyg har kommit längre men eftersom batteritekniken behöver förbättras femfaldigt i förhållande till hur det har förbättrats de senaste 150 åren så ser det inte ut att bli något mer än en konceptprodukt på bra många år.

Men frågan om när en ny lösning för resan mellan Helsingfors och Stockholm via Åland blir av kan ta mycket tid. Gissar att lösningen blir någongång på 2030-talet och då med den teknik som då finns tillförfogande.
Det där med "konceptprodukt" är något man bör vara försiktig med i debatten, frågan är politisk och beroende alltså på politisk vilja, såsom t.ex. Zeppelin trafiken blev. Tänk att få stilla resa med Zeppelin från Freidrichshafen vid Bodenzee (Tyskland) till Rio (Brasilien). Utsikten underbar och man kan även gå ut och njuta av havsluften ovan Atlanten. Regelbunden Zeppelin trafik erbjöds på 1930-talet. Resetiden var under en vecka fram och tillbaka varierande beroende på vädret (linken med tidtabellen). Märk även att CO2 utsläppen för en Zeppelin är i klass med "elflyget" och inga special batterier med förbättringar behövs. Bland annat Graf Zeppelin besökte Helsingfors på 1930 talet
https://cruiselinehistory.com/wp-conten ... /GZDD.jpeg

ADDE skrev:

Odd skrev:

LÅ1 skrev:Svt har intervjuat VD:n för Oslo-Sthlm 2.55, Jonas Karlsson. Han säger om finansieringen på 63 miljarder kronor att detta skulle bli ”Skandinaviens mest lönsamma järnvägsprojekt”.

Jag vill nog hellre prioritera snabb förbindelse med Malmö! Men det utgår förstås delvis från mitt resemönster. Är resandet utmed den tänkta Oslo-Stockholmsbanan verkligen så stort? Jag inser att även delresor ingår i underlaget.

Jag ser inte varför de skulle konkurrera om pengarna. Båda bör ju naturligtvis byggas.

Kanske skulle man tänka om om dragningen av järnvägarna. Man skulle spara totalt kanske 100 km på att dra järnvägen via Västergötland i stället för Östergötland och hade en gemensam grenpunkt i Närke. Men det är nog inte möjligt eftersom man i ett tidigt skede bestämde sig för en huvudsaklig sträckning.

Det skulle bli väldigt tungt för getingmidjan i stockholm om höghastighetståg från 3 olika håll ska köras in söderifrån. Det är nog bra om oslotågen kom norrifrån som föreslaget. Dessutom kan det ge en bra skäl till att bygga en tunnel under ålands hav till Åbo, Helsingfors och Rail balitca.

Instämmer.
Tåget till Oslo skulle ju även finansieras av Norge och de verkar ju vara i en riktig infrastrukturspenderarcykel just nu med tunnlar och broar under/över fjordarna. Då borde man rimligen klämma in ett snabbtåg till Stockholm.

Är helt med dig om koppling över Ålands hav till Finland/Baltikum/Ryssland. Givetvis svindyrt, men ack så häftigt det vore.
Och det skulle rimligen innebära det jag länge propagerat för (men alltid får mothugg av smalspårsvänner); normalspårifiering av Roslagsbanan.
Breddad och uträtad Roslagsbana; förlängs till Norrtälje, Grisslehamn; bro till Eckerö, via Mariehamn och lämpliga öar till Åbo, Helsingfors och Rail Baltica-tunneln. Ack så fint det hade varit.

Men nu återgår vi till ämnet.