Forum - Spårvägssällskapet.se

dr Cassandra Nojdh skrev:

Lars Stegenius skrev:En tanke dök upp i mitt huvud.
Nu lär det vara två A35B på gång från CAF. Varför inte lasta av en av dom på SB för att kolla hur det skulle kunna vara i verkligheten.
Kör tre varv på banan en mörk natt och försök köra 90 där det är 70 men iakttag alla hastighetsnedsättningar. Ta med papper, penna och stoppur (som man hade 1994). Klocka varje delsträcka. Stå 30 sekunder på varje station (som man gjorde 1994). Ta fram medelvärdet för varje delsträcka och totalt. Kolla mot gällande tidtabell, varje delsträcka och totala körtiden.
Då får man se hur det skulle ha blivit.
Kunde man ta en A24 till SB för några dagar så kan man väl ta dit en A35.

Varför skulle man göra det?

Odd skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:

Sio skrev: Lämpligt vore om SL gjorde en riktad upphandling till Bombardier och Stadler där man frågar om en vagn som utnyttjar SBs fordonsprofil och plattformshöjd och som är byggd med så många gemensamma komponenter som möjligt som deras respektive produkter; C30 och X15p.

Är det överhuvud taget förenligt med gällande lagstiftning att göra så? Jag tillåter mig att tro att ett sådant upplägg skulle underkännas av förvaltningsdomstolarna tämligen omgående.

Klart det är. Vad tror du händer när det skall beställas nya pendeltågsvagnar till Stockholm, om de skall passa till plattformarna i pendeltågstunneln. Genom att välja ett statiskt plattformsdörrsystem så låser man i praktiken sig fast i en leverantör av fordon, vare sig man vill eller inte.

daniel_s skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:

Lars Stegenius skrev:En tanke dök upp i mitt huvud.
Nu lär det vara två A35B på gång från CAF. Varför inte lasta av en av dom på SB för att kolla hur det skulle kunna vara i verkligheten.
Kör tre varv på banan en mörk natt och försök köra 90 där det är 70 men iakttag alla hastighetsnedsättningar. Ta med papper, penna och stoppur (som man hade 1994). Klocka varje delsträcka. Stå 30 sekunder på varje station (som man gjorde 1994). Ta fram medelvärdet för varje delsträcka och totalt. Kolla mot gällande tidtabell, varje delsträcka och totala körtiden.
Då får man se hur det skulle ha blivit.
Kunde man ta en A24 till SB för några dagar så kan man väl ta dit en A35.

Varför skulle man göra det?

För att man inte har Excel på sin dator?

En sak som är svårare att beräkna, men även svårare att prova, är att fylla på med vagnar och se hur många man kan köra i praktiken innan strömmen går alldeles för ofta

dr Cassandra Nojdh skrev:

daniel_s skrev:En sak som är svårare att beräkna, men även svårare att prova, är att fylla på med vagnar och se hur många man kan köra i praktiken innan strömmen går alldeles för ofta

Frågan gäller, vilket herrn säkert förstår, vilket syfte ett sådant prov skulle fylla? Att A35 inte har något på SB att göra är vi väl redan överens om? Innan man provar någonting bör man väl rimligtvis ha en uppfattning av vad det är man vill ha reda på?

Enceladus skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:

daniel_s skrev:En sak som är svårare att beräkna, men även svårare att prova, är att fylla på med vagnar och se hur många man kan köra i praktiken innan strömmen går alldeles för ofta

Frågan gäller, vilket herrn säkert förstår, vilket syfte ett sådant prov skulle fylla? Att A35 inte har något på SB att göra är vi väl redan överens om? Innan man provar någonting bör man väl rimligtvis ha en uppfattning av vad det är man vill ha reda på?

Eftersom det finns tankar på att köra A35 på SB (se den senaste kommundialogen) så kan det väl vara klokt att prova hur många vagnar som kan köras i praktiken?

dr Cassandra Nojdh skrev:

Sio skrev:

Lars Stegenius skrev: Man kan ju också fråga sig hur det kommer att gå när SL till slut måste handla upp ny vagnar till SB, för den dagen kommer ju. Blir det ett nytt specialbygge för dyra pengar?

Lämpligt vore om SL gjorde en riktad upphandling till Bombardier och Stadler där man frågar om en vagn som utnyttjar SBs fordonsprofil och plattformshöjd och som är byggd med så många gemensamma komponenter som möjligt som deras respektive produkter; C30 och X15p.

Är det överhuvud taget förenligt med gällande lagstiftning att göra så? Jag tillåter mig att tro att ett sådant upplägg skulle underkännas av förvaltningsdomstolarna tämligen omgående.

Lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna skrev: 6 kap. Upphandlingsförfaranden
Upphandling av varor i vissa fall
10 § En upphandlande enhet får använda ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering för upphandling av varor, om
1. kontraktet gäller kompletterande leveranser från den ursprungliga varuleverantören under förutsättning att
a) leveransen antingen syftar till att delvis ersätta varuleveranser eller anläggningar eller till att utöka befintliga varuleveranser eller anläggningar, och
b) ett byte av leverantör skulle medföra att den upphandlande enheten tvingades anskaffa varor som skulle vara tekniskt oförenliga med de först anskaffade eller leda till oproportionerliga tekniska svårigheter avseende drift och underhåll,

Lars Stegenius skrev:Man lastar vagnarna till maxvikt med sandsäckar, som man brukar göra när man provar nya vagnar, och ger sig ut på banan. Man kopplar in mätutrustning på matarstationerna och så kör man så det glöder (dock ej bokstavligt). Sedan är det bara att börja räkna. Det kan man säkert göra även utan Excel.

daniel_s skrev:

Lars Stegenius skrev:Man lastar vagnarna till maxvikt med sandsäckar, som man brukar göra när man provar nya vagnar, och ger sig ut på banan. Man kopplar in mätutrustning på matarstationerna och så kör man så det glöder (dock ej bokstavligt). Sedan är det bara att börja räkna. Det kan man säkert göra även utan Excel.

Man kan också hoppa över allt det där och bara räkna. Men det är förstås inte lika roligt!

(Körning med sandsäckar är redan gjort på Tvärbanan!)

Sio skrev: Det görs i bland direkt upphandlingar eller riktade upphandlingar till befintliga leverantörer mht. LUF 6. kap 10 §
I tinget kanske man hamnar ändå men utgången är inte given:

Lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna skrev: 6 kap. Upphandlingsförfaranden
Upphandling av varor i vissa fall
10 § En upphandlande enhet får använda ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering för upphandling av varor, om
1. kontraktet gäller kompletterande leveranser från den ursprungliga varuleverantören under förutsättning att
a) leveransen antingen syftar till att delvis ersätta varuleveranser eller anläggningar eller till att utöka befintliga varuleveranser eller anläggningar, och
b) ett byte av leverantör skulle medföra att den upphandlande enheten tvingades anskaffa varor som skulle vara tekniskt oförenliga med de först anskaffade eller leda till oproportionerliga tekniska svårigheter avseende drift och underhåll,

Lars Stegenius skrev:

daniel_s skrev:

Lars Stegenius skrev:Man lastar vagnarna till maxvikt med sandsäckar, som man brukar göra när man provar nya vagnar, och ger sig ut på banan. Man kopplar in mätutrustning på matarstationerna och så kör man så det glöder (dock ej bokstavligt). Sedan är det bara att börja räkna. Det kan man säkert göra även utan Excel.

Man kan också hoppa över allt det där och bara räkna. Men det är förstås inte lika roligt!

(Körning med sandsäckar är redan gjort på Tvärbanan!)

Nej, det är inte lika roligt. Att köra spår vagn är mycket roligare än att sitta och räkna.

Men kanske kan man en gång för alla döda tankarna på att koppla ihop TvB och SB som dyker upp då och då, senast på Postvagnen:
https://www.postvagnen.com/sjk-forum/sh ... p-i-Sickla
Notera att trådskaparen tycker att bägge banorna har spårvägskaraktär. Jag dristar mig att tycka det är tvärtom, jag tycker bägge banorna har järnvägskaraktär.

Sio skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:

Sio skrev:Lämpligt vore om SL gjorde en riktad upphandling till Bombardier och Stadler där man frågar om en vagn som utnyttjar SBs fordonsprofil och plattformshöjd och som är byggd med så många gemensamma komponenter som möjligt som deras respektive produkter; C30 och X15p.

Är det överhuvud taget förenligt med gällande lagstiftning att göra så? Jag tillåter mig att tro att ett sådant upplägg skulle underkännas av förvaltningsdomstolarna tämligen omgående.

Det görs i bland direkt upphandlingar eller riktade upphandlingar till befintliga leverantörer mht. LUF 6. kap 10 §
I tinget kanske man hamnar ändå men utgången är inte given:

Lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna skrev: 6 kap. Upphandlingsförfaranden
Upphandling av varor i vissa fall
10 § En upphandlande enhet får använda ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering för upphandling av varor, om
1. kontraktet gäller kompletterande leveranser från den ursprungliga varuleverantören under förutsättning att
a) leveransen antingen syftar till att delvis ersätta varuleveranser eller anläggningar eller till att utöka befintliga varuleveranser eller anläggningar, och
b) ett byte av leverantör skulle medföra att den upphandlande enheten tvingades anskaffa varor som skulle vara tekniskt oförenliga med de först anskaffade eller leda till oproportionerliga tekniska svårigheter avseende drift och underhåll,

Ute och åker skrev: Om anläggningen Tvärbanan kopplades ihop med Saltsjöbanan så kan det ju betraktas som en "utökad anläggning", inte annars. Är ens Saltsjöbanan en spårväg?

dr Cassandra Nojdh skrev:

Ute och åker skrev: Om anläggningen Tvärbanan kopplades ihop med Saltsjöbanan så kan det ju betraktas som en "utökad anläggning", inte annars. Är ens Saltsjöbanan en spårväg?

Det vet väl alla, men av de spåranläggningar som Region Stockholm äger är Roslagsbanan och Saltsjöbanan klassade som järnväg, medan Tvärbanan, Lidingöbanan och Spårväg City är klassade som spårväg. Tunnelbanan är förstås tunnelbana. Har jag glömt något?

Stefan Widén skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:

Ute och åker skrev: Om anläggningen Tvärbanan kopplades ihop med Saltsjöbanan så kan det ju betraktas som en "utökad anläggning", inte annars. Är ens Saltsjöbanan en spårväg?

Det vet väl alla, men av de spåranläggningar som Region Stockholm äger är Roslagsbanan och Saltsjöbanan klassade som järnväg, medan Tvärbanan, Lidingöbanan och Spårväg City är klassade som spårväg. Tunnelbanan är förstås tunnelbana. Har jag glömt något?

Nockebybanan