Forum - Spårvägssällskapet.se

Enceladus skrev:Beslut om att inleda inriktningsfas avseende Saltsjöbanan FUT

Vad betyder FUT?

Bussmicke skrev:

Enceladus skrev:Beslut om att inleda inriktningsfas avseende Saltsjöbanan FUT

Vad betyder FUT?

Förvaltningen för utbyggd tunnelbana. De styrande litade nämligen inte på att Trafikförvaltningen (TF) skulle klara av att bygga ut tunnelbanan , så de inrättade en separat förvaltning för detta. Den får inte kallas "futten" eftersom det låter futtigt, så därför är det extra roligt att säga så.

Förseningen av Utbyggd Tunnelbana (kunde inte låta bli)

Jag vet att det dryftats förut men jag tycker detta är ett utmärkt tillfälle att harmonisera.
De officiella alternativen har väl varit:
- Behålla ett isolerat system med samma usla strömförsörjning och ombyggda tunnelbanevagnar.
- Konvertera till "spårvägsstandard"
- Ansluta till tunnelbanan (utan plankorsningar avses här)

Därtill ser jag några alternativ till:
- Ansluta till tunnelbanan där de omlopp som går på Saltsjöbanan även har strömavtagare för kontaktledning.
- Konvertera till "Banverksstandard" dvs 16 kV, och köra med exakt samma vagnar som pendeltågen med vilket man byter ut vagnarna för tyngre underhåll.

Och sen har ju alternativet "konvertera Saltsjöbanan till smalspår och koppla ihop med Roslagsbanan" diskuterats här på forumet.

Jag förespråkar egentligen endast ett alternativ, konvertering till 16kV, anpassning av banan och gemensam vagnpark med pendeltågstrafiken. I så fall skulle förbindelsen mellan Södra Station och Slussen återupprättas för regelbundna vagntransporter.

Skulle det inte byggas om fler Tunnelbanevagnar till Saltsjöbanan? Vill minnas några fler skulle byggas om.

Odd skrev:Förseningen av Utbyggd Tunnelbana (kunde inte låta bli)

Jag vet att det dryftats förut men jag tycker detta är ett utmärkt tillfälle att harmonisera.
De officiella alternativen har väl varit:
- Behålla ett isolerat system med samma usla strömförsörjning och ombyggda tunnelbanevagnar.
- Konvertera till "spårvägsstandard"
- Ansluta till tunnelbanan (utan plankorsningar avses här)

Därtill ser jag några alternativ till:
- Ansluta till tunnelbanan där de omlopp som går på Saltsjöbanan även har strömavtagare för kontaktledning.
- Konvertera till "Banverksstandard" dvs 16 kV, och köra med exakt samma vagnar som pendeltågen med vilket man byter ut vagnarna för tyngre underhåll.

Och sen har ju alternativet "konvertera Saltsjöbanan till smalspår och koppla ihop med Roslagsbanan" diskuterats här på forumet.

Jag förespråkar egentligen endast ett alternativ, konvertering till 16kV, anpassning av banan och gemensam vagnpark med pendeltågstrafiken. I så fall skulle förbindelsen mellan Södra Station och Slussen återupprättas för regelbundna vagntransporter.

Är det inte ganska besvärligt att bygga förbindelse mellan Södra Station och Saltsjöbanans spår vid eller nära Slussen? Den gamla tunneln kommer ju in till Slussen på en annan nivå, liksom dagens spår mot Centralstationen. Vore det inte både enklare och billigare att återupprätta förbindelsen mellan Södra station och Saltsjöbanan i trakten av Danvikstull? Hade inte Försvaret invändningar mot att göra den sträckan oanvändbar?

LÅ1 skrev:

Odd skrev:...
Jag förespråkar egentligen endast ett alternativ, konvertering till 16kV, anpassning av banan och gemensam vagnpark med pendeltågstrafiken. I så fall skulle förbindelsen mellan Södra Station och Slussen återupprättas för regelbundna vagntransporter.

Är det inte ganska besvärligt att bygga förbindelse mellan Södra Station och Saltsjöbanans spår vid eller nära Slussen? Den gamla tunneln kommer ju in till Slussen på en annan nivå, liksom dagens spår mot Centralstationen. Vore det inte både enklare och billigare att återupprätta förbindelsen mellan Södra station och Saltsjöbanan i trakten av Danvikstull? Hade inte Försvaret invändningar mot att göra den sträckan oanvändbar?

Nu blev det nog nåt fel när du tänkte. Det spåret är just det som går mellan Södra Station och Slussen. Det har aldrig funnits något annat spår, däremot har det tidigare funnits en växelförbindelse mellan "stambanan" vid Slussen och den dåvarande bangården vid Slussen.

Bussmicke skrev:Skulle det inte byggas om fler Tunnelbanevagnar till Saltsjöbanan? Vill minnas några fler skulle byggas om.

Ja, tidigare talades om att bygga om ytterligare Cx-vagnar. Av dokumentet som Enceladus länkat till https://www.regionstockholm.se/globalas ... an-fut.pdf framgår att detta inte längre anses som någon bra idé - oljudet från vagnarna kommer att kräva ytterligare bullerskyddsåtgärder längs Saltsjöbanan, vilket är en dålig investering eftersom vagnarna har ganska kort återstående livslängd. Nu är tanken att upphandla tystgående nya fordon, och ha kvar de gamla skramliga tunnelvagnarna enbart för insatståg under högtrafiktid.

Odd skrev:

LÅ1 skrev:

Odd skrev:...
Jag förespråkar egentligen endast ett alternativ, konvertering till 16kV, anpassning av banan och gemensam vagnpark med pendeltågstrafiken. I så fall skulle förbindelsen mellan Södra Station och Slussen återupprättas för regelbundna vagntransporter.

Är det inte ganska besvärligt att bygga förbindelse mellan Södra Station och Saltsjöbanans spår vid eller nära Slussen? Den gamla tunneln kommer ju in till Slussen på en annan nivå, liksom dagens spår mot Centralstationen. Vore det inte både enklare och billigare att återupprätta förbindelsen mellan Södra station och Saltsjöbanan i trakten av Danvikstull? Hade inte Försvaret invändningar mot att göra den sträckan oanvändbar?

Nu blev det nog nåt fel när du tänkte. Det spåret är just det som går mellan Södra Station och Slussen. Det har aldrig funnits något annat spår, däremot har det tidigare funnits en växelförbindelse mellan "stambanan" vid Slussen och den dåvarande bangården vid Slussen.

OK. Jag trodde du menade den gamla järnvägstunneln som till viss del används av Stadsmuseet som förråd. Det har ju förekommit förslag att den ska användas på olika sätt för förbindelser mellan Slussen och Södra. Automatbana och rullband är förslag som jag stött på. Men nu är vi inne på samma spår(!).

Odd skrev:Förseningen av Utbyggd Tunnelbana (kunde inte låta bli)

dokumentet https://www.regionstockholm.se/globalas ... an-fut.pdf som Enceladus länkade till handlar faktiskt om projektet ”Konsekvenser av FUT1s försening” (alltså inte t ex "Konsekvenser av Nackatunnelbanans försening"), vilket lätt kan tolkas som att kanske just FUT är en förseningsdrivande organisation.

Det alternativ som enligt rapporten ligger närmast till hands är att öka spänningen till 1500 V och sätta in nya vagnar. Och eftersom det inte går att finansiera en komplett ersättning av vagnparken måste en del gamla bullriga tunnelvagnar finnas kvar (och efter anpassning till den högre driftspänningen köras enbart som insatståg) vilket gör det omöjligt att sätta in bredare vagnar än nuvarande. Det går förstås då heller inte att köra med växelströmsfordon av typ X60 eller liknande, vilket annars kanske hade varit en bra lösning.

För att kunna genomföra vagntransporter till/från Trafikverkets spår krävs en återupprättad förbindelse vid Slussen - Söder Mälarstrand ("getingmidjan") eller att spåret runt Norra Hammarbyhamnen och Skanstull tas i bruk igen, vilket antagligen varken blir billigt eller enkelt (protester från trädgårdsodlare som tagit banvallen i anspråk kan förväntas). Saltsjöbanan hade på 1950-talet långt gångna planer på att ordna ett nytt förbindelsespår för godstrafik mellan Nacka station och spåren i södra Hammarbyhamnen, vilket - om de genomförts och spåren inte avvecklats - varit en möjlig lösning.

En fråga är om det är enkelt att transportera moderna järnvägsfordon såsom C30 eller X60 (eller för den delen Köpenhamns S-tog) på landsvägsfordon typ vagnbjörn eller liknande - går fordonen enkelt att plocka isär i ett antal separata delar? Att jag nämner S-tog beror på att det inför Saltsjöbanans upprustning på 1970-talet fanns alternativ med antingen anskaffning av S-tog av samma typ som DSB köpte vid den tiden, eller att ta över det fåtal S-tog av gammal typ som DSB anskaffade i början av 1960-talet och ville göra sig av med eftersom de blivit en uddatyp. Om någon av dessa lösningar valts framför att sätta in "övertaliga" tunnelvagnar hade strömförsörjningen inte varit ett problem, och ersättning av de i dag givetvis utslitna vagnarna förenklats.

C30 går enkelt att koppla isär ungefär som C10/C11, fast i fyra delar då, och köra på var sin trailer.

X60 är svårare då man behöver använda verkstadsboggier samt lyfta vid isär- och ihopkoppling.

(Och C20 är ännu svårare då änd-delarna måste lyftas på och av trailern.)

gek skrev:

Bussmicke skrev:Skulle det inte byggas om fler Tunnelbanevagnar till Saltsjöbanan? Vill minnas några fler skulle byggas om.

Ja, tidigare talades om att bygga om ytterligare Cx-vagnar. Av dokumentet som Enceladus länkat till https://www.regionstockholm.se/globalas ... an-fut.pdf framgår att detta inte längre anses som någon bra idé - oljudet från vagnarna kommer att kräva ytterligare bullerskyddsåtgärder längs Saltsjöbanan, vilket är en dålig investering eftersom vagnarna har ganska kort återstående livslängd. Nu är tanken att upphandla tystgående nya fordon, och ha kvar de gamla skramliga tunnelvagnarna enbart för insatståg under högtrafiktid.

Som jag tolkar detta dokument så kommer ändå det 2020 beslutade ombygget av två C6 till ett C10/C11-par att slutföras. Detta torde handla om C6-vagnparet 2783-84.

JohanB skrev: Som jag tolkar detta dokument så kommer ändå det 2020 beslutade ombygget av två C6 till ett C10/C11-par att slutföras. Detta torde handla om C6-vagnparet 2783-84.

Trevligt, Jag hoppades på lite fler men men

Saltsjöbanan får nya tåg

Region Stockholm skrev:Saltsjöbanans kapacitet kommer att ökas genom att köpa in nya och moderna tåg, preliminärt 16 fordon. När tågen på Saltsjöbanan återigen börjar gå hela vägen till Slussen, vilket planeras till 2027, är planen att börja köra 12-minuterstrafik med långa tåg.

Dessvärre dröjer det ytterligare fem år innan Saltsjöbanan återigen trafikerar Slussen - bara tre år innan Nacka får tunnelbanetrafik.

gek skrev:

Bussmicke skrev:Skulle det inte byggas om fler Tunnelbanevagnar till Saltsjöbanan? Vill minnas några fler skulle byggas om.

Ja, tidigare talades om att bygga om ytterligare Cx-vagnar. Av dokumentet som Enceladus länkat till https://www.regionstockholm.se/globalas ... an-fut.pdf framgår att detta inte längre anses som någon bra idé - oljudet från vagnarna kommer att kräva ytterligare bullerskyddsåtgärder längs Saltsjöbanan, vilket är en dålig investering eftersom vagnarna har ganska kort återstående livslängd. Nu är tanken att upphandla tystgående nya fordon, och ha kvar de gamla skramliga tunnelvagnarna enbart för insatståg under högtrafiktid.

Skulle Cx kräva bulleråtgärder men nya vagnar inte kräva det?

Det slutar garanterat som på Lidingöbanan, omfattande bulleråtgärder som utförs samtidigt som nya fordon införskaffas som är så tysta att bulleråtgärdena inte hade behövts.

Det är ju ändå någon annan som betalar.

Det kostar två miljarder att anpassa Saltsjöbanan för nya fordon, men det är ju bara skattepengar....

Hechtwagen skrev:

gek skrev:

Bussmicke skrev:Skulle det inte byggas om fler Tunnelbanevagnar till Saltsjöbanan? Vill minnas några fler skulle byggas om.

Ja, tidigare talades om att bygga om ytterligare Cx-vagnar. Av dokumentet som Enceladus länkat till https://www.regionstockholm.se/globalas ... an-fut.pdf framgår att detta inte längre anses som någon bra idé - oljudet från vagnarna kommer att kräva ytterligare bullerskyddsåtgärder längs Saltsjöbanan, vilket är en dålig investering eftersom vagnarna har ganska kort återstående livslängd. Nu är tanken att upphandla tystgående nya fordon, och ha kvar de gamla skramliga tunnelvagnarna enbart för insatståg under högtrafiktid.

Skulle Cx kräva bulleråtgärder men nya vagnar inte kräva det?

Det slutar garanterat som på Lidingöbanan, omfattande bulleråtgärder som utförs samtidigt som nya fordon införskaffas som är så tysta att bulleråtgärdena inte hade behövts.

Det är ju ändå någon annan som betalar.

Det kostar två miljarder att anpassa Saltsjöbanan för nya fordon, men det är ju bara skattepengar....

Har du någon källa på att det kostar två miljarder? Det tror jag inte att det gör. Det görs investeringar för att möjliggöra tätare trafik, och det är en helt annan sak.

Odd skrev: Jag förespråkar egentligen endast ett alternativ, konvertering till 16kV, anpassning av banan och gemensam vagnpark med pendeltågstrafiken. I så fall skulle förbindelsen mellan Södra Station och Slussen återupprättas för regelbundna vagntransporter.

Finns det överhuvudtaget någon nytta med ditt förslag? Det skulle väl vara 3+2-sittning. Men det är en väldigt stor kostnad. Det som görs nu, behålla ett separat system men höja spänningen, är det klokaste valet.

gek skrev:Det alternativ som enligt rapporten ligger närmast till hands är att öka spänningen till 1500 V och sätta in nya vagnar. Och eftersom det inte går att finansiera en komplett ersättning av vagnparken måste en del gamla bullriga tunnelvagnar finnas kvar (och efter anpassning till den högre driftspänningen köras enbart som insatståg) vilket gör det omöjligt att sätta in bredare vagnar än nuvarande. Det går förstås då heller inte att köra med växelströmsfordon av typ X60 eller liknande, vilket annars kanske hade varit en bra lösning.

Varför skulle det inte gå att sätta in bredare vagnar? De nuvarande är väl för smala, och har fått breddas nedtill för att det inte ska bli för stort avstånd mellan vagnen och plattformen.

twr skrev:

Odd skrev: Jag förespråkar egentligen endast ett alternativ, konvertering till 16kV, anpassning av banan och gemensam vagnpark med pendeltågstrafiken. I så fall skulle förbindelsen mellan Södra Station och Slussen återupprättas för regelbundna vagntransporter.

Finns det överhuvudtaget någon nytta med ditt förslag? Det skulle väl vara 3+2-sittning. Men det är en väldigt stor kostnad. Det som görs nu, behålla ett separat system men höja spänningen, är det klokaste valet.

Min motivering är att man reducerar antalet olika typer av system.

Odd skrev:

twr skrev:

Odd skrev: Jag förespråkar egentligen endast ett alternativ, konvertering till 16kV, anpassning av banan och gemensam vagnpark med pendeltågstrafiken. I så fall skulle förbindelsen mellan Södra Station och Slussen återupprättas för regelbundna vagntransporter.

Finns det överhuvudtaget någon nytta med ditt förslag? Det skulle väl vara 3+2-sittning. Men det är en väldigt stor kostnad. Det som görs nu, behålla ett separat system men höja spänningen, är det klokaste valet.

Min motivering är att man reducerar antalet olika typer av system.

Det du säger är i stort sett en rent estetisk fråga, och kan inte räknas som en motivering. Vad är nyttan?

twr skrev:...
Det du säger är i stort sett en rent estetisk fråga, och kan inte räknas som en motivering. Vad är nyttan?

Då tycker vi olika. Jag ser flera fördelar med minskat antal system. Samlad kompetens, effektivare reservdelshantering och hantering av högvärdeskomponenter, bättre resurshantering och effektivare underhåll är några tänkbara positiva effekter. Det finns inget egenvärde i att ha ett isolerat och unikt system.