Kategoriregler
Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare) Allmänna forumregler
TKO skrev:Biblioteket har troligen betalat för tidningen. Medborgarkollektivet finansierar genom skatt biblioteket, och har rätt att läsa de alster som finns på biblioteket. Om du har rätt att kopiera en artikel är kanske tveksam - men tidningen har i varje fall fått betalt för exemplaret!
/TKO
Om biblioteket i fråga är KB och jag därifrån rekviterar artiklar i forskningssyfte stämmer inte detta.
Jag kanske forskar på hur media rapporterar om dagsaktuella händelser.
Det är ett riktigt påpekande!
När jag jobbade inom tryckeribranschen levererade vi 10 pliktexemplar till KB, som sparade ett och sedan i vissa fall fördelade övriga - till universitetsbiblioteken tror jag.
Det är en lite märklig ordning - det får väl ses som en "in natura"-beskattning av tryckerier. Det stod dock tryckeriet ganska fritt att avgöra vad som var att betrakta som accidenstryck, och därmed ej behövde levereras till KB.
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
2763 skrev:Jag anser att det är två frågor. Den moraliska, då är det som du säger tveksamt att begagna sig av avgiftsbelagt material som inte går att ta del av avgiftsfritt på annat sätt.
Det här sista meningen syftar till att de flesta dagstidningar går att ta del av på bibliotek genom att gå dit.
Om jag knallar bort till bibblan och tar ett kort med mobilen på en artikel och läser den vid senare tillfälle... Det blir lite samma sak.
Ett rätt tveksamt argument enligt min mening. Lite samma sak som att fildelare tycker det är ok att ladda ner musik utan att betala för sig bara för att det är tillåtet och gratis att spela in låten när den spelas på radio.
Jag tycker det är rätt enkelt: om det finns något som tillhandahålls mot betalning, men man aktivt fipplar med tekniken för att kringgå detta, så gör man inte rätt för sig. Det är bara att betala eller låta bli. Sen kan jag ju tycka att det vore sympatiskt om tidningssajterna kunde ordna ett enkelt sätt att betala för enstaka artiklar som ett alternativ till en prenumeration.
2763 skrev:Jag anser att det är två frågor. Den moraliska, då är det som du säger tveksamt att begagna sig av avgiftsbelagt material som inte går att ta del av avgiftsfritt på annat sätt.
Det här sista meningen syftar till att de flesta dagstidningar går att ta del av på bibliotek genom att gå dit.
Om jag knallar bort till bibblan och tar ett kort med mobilen på en artikel och läser den vid senare tillfälle... Det blir lite samma sak.
Ett rätt tveksamt argument enligt min mening. Lite samma sak som att fildelare tycker det är ok att ladda ner musik utan att betala för sig bara för att det är tillåtet och gratis att spela in låten när den spelas på radio.
Jag tycker det är rätt enkelt: om det finns något som tillhandahålls mot betalning, men man aktivt fipplar med tekniken för att kringgå detta, så gör man inte rätt för sig. Det är bara att betala eller låta bli. Sen kan jag ju tycka att det vore sympatiskt om tidningssajterna kunde ordna ett enkelt sätt att betala för enstaka artiklar som ett alternativ till en prenumeration.
Jag ser inget i din argumentation som motsäger min bild av det moraliska. Ja, halmstråt att gå till biblioteket, som inte är fullt så lättillgängligt som nätet är just det, den tillgängligheten är värd att betala för.
Efter Kildors inlägg har jag funderat två varv till.
Det finns saker som gör att tillgången till medier är viktig och som gör jämförelser mot exempelvis musik till viss del ganska ointressant. Låt mig förklara.
I Statsapparaten har man i de flesta mindre despotiska styressätt tre likvärdiga ben att stå på, dessa är
1. Den beslutande makten - i vårt fall Riksdagen, Landstingsfullmäktige och kommunfullmäktige
2. Den exekverande makten - i vårt fall Regeringen, Länsstyrelsen och kommunstyrelsen samt därunder lydande myndigheter
3. Den dömande makten - i vårt fall domsstolsväsedet.
Dessa har, trots många strävanden en del inbördes beroenden där en del korrupta beteenden med lite otur kan frodas.
Medierna har den delvis självpåtagna rollen att granska detta och i vissa sammanhang kallar man sig själv för den fjärde statsmakten. Det är bra.
Lägg nu märke till ordet "självpåtagna". Detta är alltså något som man själv beslutar om hur man vill förfara med.
Jag vill mena att detta med att anse media för att vara den fjärde statsmakten i grund och botten är bra, men, det innebär också att vi bör kunna ställa krav på media om att vara öppna och tillgängliga enligt samma principer som gäller första andra och tredje statsmakten.
Låt mig då också påpeka att jag skrev att "jämförelser mot exempelvis musik är delvis ointressant". Det är det, eftersom ovanstående gäller enbart när media skriver i samhällsfrågor. Matchen mellan Knäckebröhults IK och Småköpings IF är ju inte direkt av samhällsgranskande karaktär och därmed inte en del av det som omfattas av ovanstående. Mycket journalistik är inte samhällsgranskande och då gäller jämförelsen mot musik fullt ut, men när man skriver om sådant som rör relationer inom staten, mellan stater, mellan stat och näringsliv samt mellan medier och näringsliv så bör det på grund av sin demokratisäkrande karaktär vara fritt tillgängligt för medborgarna och det bör dessutom vara journalistik som finansieras av presstödet. Här finns det för all del imaterielrättsliga rättigheter, men, man har också tagit på sig ett ansvar att vara en del av vår öppna demokrati och då ska man väl inte sätta upp betaltjänster åtminstone på den typen av artiklar och just eftersom det handlar om demokratigranskning anser jag att när man begagnar sig tillgång till detta så bör man kanske inte ha så hög moral.
Övrig journalistik är inte behäftad med detta. Vill man inte betala för att läsa får man ta sig till ett bibliotek för att göra det.
Sen kan man också se på det så här: Media har en viktig roll i samhället dels som oppinionsbldare och dels som granskare. För mig är det viktigt att det bibehålls. Man kan då fundera över om man vill stötta detta eller inte... Är demokrati och mänskliga rättigheter oviktigt för dig? Ja, då kanske du kan fuska rejält. Är det viktigt? Välj då minst en tidning och stöd den, välj med omsorg, det finns ganska stora tidningar som på grund av sitt ägarskap kanske inte ägnar näringslivet en tillräckligt djuplodande granskning.
2763 skrev:Efter Kildors inlägg har jag funderat två varv till.
Det finns saker som gör att tillgången till medier är viktig och som gör jämförelser mot exempelvis musik till viss del ganska ointressant. Låt mig förklara.
I Statsapparaten har man i de flesta mindre despotiska styressätt tre likvärdiga ben att stå på, dessa är
1. Den beslutande makten - i vårt fall Riksdagen, Landstingsfullmäktige och kommunfullmäktige
2. Den exekverande makten - i vårt fall Regeringen, Länsstyrelsen och kommunstyrelsen samt därunder lydande myndigheter
3. Den dömande makten - i vårt fall domsstolsväsedet.
Dessa har, trots många strävanden en del inbördes beroenden där en del korrupta beteenden med lite otur kan frodas.
Medierna har den delvis självpåtagna rollen att granska detta och i vissa sammanhang kallar man sig själv för den fjärde statsmakten. Det är bra.
Lägg nu märke till ordet "självpåtagna". Detta är alltså något som man själv beslutar om hur man vill förfara med.
Jag vill mena att detta med att anse media för att vara den fjärde statsmakten i grund och botten är bra, men, det innebär också att vi bör kunna ställa krav på media om att vara öppna och tillgängliga enligt samma principer som gäller första andra och tredje statsmakten.
Låt mig då också påpeka att jag skrev att "jämförelser mot exempelvis musik är delvis ointressant". Det är det, eftersom ovanstående gäller enbart när media skriver i samhällsfrågor. Matchen mellan Knäckebröhults IK och Småköpings IF är ju inte direkt av samhällsgranskande karaktär och därmed inte en del av det som omfattas av ovanstående. Mycket journalistik är inte samhällsgranskande och då gäller jämförelsen mot musik fullt ut, men när man skriver om sådant som rör relationer inom staten, mellan stater, mellan stat och näringsliv samt mellan medier och näringsliv så bör det på grund av sin demokratisäkrande karaktär vara fritt tillgängligt för medborgarna och det bör dessutom vara journalistik som finansieras av presstödet. Här finns det för all del imaterielrättsliga rättigheter, men, man har också tagit på sig ett ansvar att vara en del av vår öppna demokrati och då ska man väl inte sätta upp betaltjänster åtminstone på den typen av artiklar och just eftersom det handlar om demokratigranskning anser jag att när man begagnar sig tillgång till detta så bör man kanske inte ha så hög moral.
Övrig journalistik är inte behäftad med detta. Vill man inte betala för att läsa får man ta sig till ett bibliotek för att göra det.
Sen kan man också se på det så här: Media har en viktig roll i samhället dels som oppinionsbldare och dels som granskare. För mig är det viktigt att det bibehålls. Man kan då fundera över om man vill stötta detta eller inte... Är demokrati och mänskliga rättigheter oviktigt för dig? Ja, då kanske du kan fuska rejält. Är det viktigt? Välj då minst en tidning och stöd den, välj med omsorg, det finns ganska stora tidningar som på grund av sitt ägarskap kanske inte ägnar näringslivet en tillräckligt djuplodande granskning.
/T
Så passande att detta inlägg ligger i kategorin "Ordet är fritt"!
