Forum - Spårvägssällskapet.se

Nu innebär inte förslaget att järnvägen över bron skall läggas ner - så den som så önskar kan ju ta ett regionaltåg (Öresundståg) istället för Metron...

/TKO

LÅ1 skrev:Nackdelen med en Metro mellan Malmö och Köpenhamn är att man inte får utsikten som man får från bron!

TKO skrev:Nu innebär inte förslaget att järnvägen över bron skall läggas ner - så den som så önskar kan ju ta ett regionaltåg (Öresundståg) istället för Metron...

/TKO

Jag kanske skulle uttryckt mig så här: "Väljer man Metro mellan Malmö och Köpenhamn så får man inte den fina utsikten som man får från bron!"

Bron var en katastrof för Sverige, Europa ligger söder om Trelleborg och inte väster om Danmark. Jag kan förstå om en del Skåningar känner sig som Danskar och jag kan godta att Skåne återlämnas till Danmark, det är ju egalt vi är ju samma folk i hela Skandinavien. Men för oss Svenskar (och Norrmän) har det stor betydelse att förbindelsen till Tyskland och kontinenten återuppbyggs, den vi hade i 100 år.
/Göran

hgsldf skrev:Bron var en katastrof för Sverige, Europa ligger söder om Trelleborg och inte väster om Danmark. Jag kan förstå om en del Skåningar känner sig som Danskar och jag kan godta att Skåne återlämnas till Danmark, det är ju egalt vi är ju samma folk i hela Skandinavien. Men för oss Svenskar (och Norrmän) har det stor betydelse att förbindelsen till Tyskland och kontinenten återuppbyggs, den vi hade i 100 år.
/Göran

Eftersom det torde vara svårt att bygga en bro/tunnelförbindelse direkt mellan Sverige och Tyskland får nog även signaturen "hgsldf" hålla till godo med att resa via Danmark! Alternativet är ju att ta färjan, det finns gott om båtförbindelser mellan Sverige och Tyskland.

Om Skåne skulle överföras till Danmark blir det ju ännu svårare att undvika Danmark på resor mellan Sverige och Tyskland - ja flyget är alltid ett alternativ.

upplyser
Thomas K Ohlsson

TKO skrev:

hgsldf skrev:Bron var en katastrof för Sverige, Europa ligger söder om Trelleborg och inte väster om Danmark. Jag kan förstå om en del Skåningar känner sig som Danskar och jag kan godta att Skåne återlämnas till Danmark, det är ju egalt vi är ju samma folk i hela Skandinavien. Men för oss Svenskar (och Norrmän) har det stor betydelse att förbindelsen till Tyskland och kontinenten återuppbyggs, den vi hade i 100 år.
/Göran

Eftersom det torde vara svårt att bygga en bro/tunnelförbindelse direkt mellan Sverige och Tyskland får nog även signaturen "hgsldf" hålla till godo med att resa via Danmark! Alternativet är ju att ta färjan, det finns gott om båtförbindelser mellan Sverige och Tyskland.

Om Skåne skulle överföras till Danmark blir det ju ännu svårare att undvika Danmark på resor mellan Sverige och Tyskland - ja flyget är alltid ett alternativ.

upplyser
Thomas K Ohlsson

Intressant fråga. Är det svårare att bygga en bro/tunnel för att den är längre? Naturligtvis kostar det mer, men kostar det mer per meter, på grund av ökad komplexitet eller något? Det vill säga, är det verkligen "svårt" eller är det bara "jättedyrt"?

Jag vill minnas att det kom något förslag från Norge för några år sedan att bygga en Skåne-Tysklandförbindelse. Hur seriöst eller genomtänkt det förslaget var vet jag ej.

TKO skrev:Intressant fråga. Är det svårare att bygga en bro/tunnel för att den är längre? Naturligtvis kostar det mer, men kostar det mer per meter, på grund av ökad komplexitet eller något? Det vill säga, är det verkligen "svårt" eller är det bara "jättedyrt"?

Det är egentligen fråga om att få någonting gjort

• Kägeludden - Ülemiste 82 km enligt Google Earth - Vi här i Finland och Estland har redan startat projektet, vi valde tunnel
• Skåne - Rügen 73,2 km enligt Google Earth

thorwald skrev:

TKO skrev:Intressant fråga. Är det svårare att bygga en bro/tunnel för att den är längre? Naturligtvis kostar det mer, men kostar det mer per meter, på grund av ökad komplexitet eller något? Det vill säga, är det verkligen "svårt" eller är det bara "jättedyrt"?

Det är egentligen fråga om att få någonting gjort

• Kägeludden - Ülemiste 82 km enligt Google Earth - Vi här i Finland och Estland har redan startat projektet, vi valde tunnel
• Skåne - Rügen 73,2 km enligt Google Earth

Den ovan länkade artikeln förklarar varför det inte blir mycket gjort:

Sydsvenskan skrev:De hittills presenterade förslagen på en ny Öresundsförbindelse har vuxit fram utifrån vad som är bäst för respektive kommun och saknar därmed ett helhetsperspektiv.

thorwald skrev:

TKO skrev:Intressant fråga. Är det svårare att bygga en bro/tunnel för att den är längre? Naturligtvis kostar det mer, men kostar det mer per meter, på grund av ökad komplexitet eller något? Det vill säga, är det verkligen "svårt" eller är det bara "jättedyrt"?

Det är egentligen fråga om att få någonting gjort

• Kägeludden - Ülemiste 82 km enligt Google Earth - Vi här i Finland och Estland har redan startat projektet, vi valde tunnel
• Skåne - Rügen 73,2 km enligt Google Earth

Inte för att det är viktigt för mig, men citaten har blivit fel här.

Enceladus skrev:

thorwald skrev:

TKO skrev:Intressant fråga. Är det svårare att bygga en bro/tunnel för att den är längre? Naturligtvis kostar det mer, men kostar det mer per meter, på grund av ökad komplexitet eller något? Det vill säga, är det verkligen "svårt" eller är det bara "jättedyrt"?

Det är egentligen fråga om att få någonting gjort

• Kägeludden - Ülemiste 82 km enligt Google Earth - Vi här i Finland och Estland har redan startat projektet, vi valde tunnel
• Skåne - Rügen 73,2 km enligt Google Earth

Den ovan länkade artikeln förklarar varför det inte blir mycket gjort:

Sydsvenskan skrev:De hittills presenterade förslagen på en ny Öresundsförbindelse har vuxit fram utifrån vad som är bäst för respektive kommun och saknar därmed ett helhetsperspektiv.

Inte för att det är viktigt för mig, men citaten har blivit fel här.

hgsldf skrev:Bron var en katastrof för Sverige, Europa ligger söder om Trelleborg och inte väster om Danmark.
...
/Göran

Vi har nog olika definitioner av order "katastrof". Kan det vara så att ordets innebörd håller på att urholkas?

twr skrev:Intressant fråga. Är det svårare att bygga en bro/tunnel för att den är längre? Naturligtvis kostar det mer, men kostar det mer per meter, på grund av ökad komplexitet eller något? Det vill säga, är det verkligen "svårt" eller är det bara "jättedyrt"?

Jag vill minnas att det kom något förslag från Norge för några år sedan att bygga en Skåne-Tysklandförbindelse. Hur seriöst eller genomtänkt det förslaget var vet jag ej.

Håller med - intressant fråga!
Det kanske är mer känslomässigt en lång bro/tunnel känns svårare att bygga?
Sen har vi det där med havsdjupet - är det riktigt djupt på en lång sträcka fungerar vare sej konventionell bro- eller tunnelbyggnadsteknik.

Sido/kuriosafråga - som ändå har en viss bäring på den här diskussionen:

- Hur lång är den längsta över/underhavsförbindelsen idag?

/TKO

TKO skrev:

twr skrev:Intressant fråga. Är det svårare att bygga en bro/tunnel för att den är längre? Naturligtvis kostar det mer, men kostar det mer per meter, på grund av ökad komplexitet eller något? Det vill säga, är det verkligen "svårt" eller är det bara "jättedyrt"?

Jag vill minnas att det kom något förslag från Norge för några år sedan att bygga en Skåne-Tysklandförbindelse. Hur seriöst eller genomtänkt det förslaget var vet jag ej.

Håller med - intressant fråga!
Det kanske är mer känslomässigt en lång bro/tunnel känns svårare att bygga?
Sen har vi det där med havsdjupet - är det riktigt djupt på en lång sträcka fungerar vare sej konventionell bro- eller tunnelbyggnadsteknik.

Sido/kuriosafråga - som ändå har en viss bäring på den här diskussionen:

- Hur lång är den längsta över/underhavsförbindelsen idag?

/TKO

Längsta bron över vatten borde vara Jiaozhou Bay Bridge eller Lake Pontchartrain Causeway, beroende på vad som räknas. Längsta tunneln under vatten borde vara Kanaltunneln eller Seikantunneln, beroende på vad som räknas. Länken mellan Hongkong och Macao - en kombination av broar och tunnlar - är också rekordlång.

Tänk en 1500 mil lång järnväg mellan Berlin och New York, via Berings Sund. Tunneln skulle bli minst 100 km lång. Det hade varit något det...

Odd skrev:Tunneln skulle bli minst 100 km lång.

kanske inte, https://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4ij ... ter_Tunnel. Men låt oss återgå till järnvägar i Norden och dess närområden
Frågan om järnväg från Trelleborg mot Sassnitz skulle ha tunneln Skåne - Rügen (73.2 km). Men finns det tillräckligt passagerare och gods för att tunneln skulle på sikt löna sig Sassnitz är i f.d. Öst-Tyskland som ekonomiskt inte ännu är på det torra inom Tyskland. Projektet kan kanske ge en behövlig ekonomisk spruta till det forna Svenska Pommern. Men frågar även hur fortsätta transporterna

1 juli kommer Trafikverket och Vejdirektoratet att starta en utredning kring en tunnel mellan Helsingborg och Helsingör. Den ska vara klar i slutet av 2020.

http://www.affarsliv.com/nyheter/nu-ska ... 50637.aspx

bark skrev:1 juli kommer Trafikverket och Vejdirektoratet att starta en utredning kring en tunnel mellan Helsingborg och Helsingör. Den ska vara klar i slutet av 2020.

http://www.affarsliv.com/nyheter/nu-ska ... 50637.aspx

En HH-förbindelse med tåg i tunnel skulle ju slå undan fötterna för färjorna och turadet. Det vore ju att döda Helsingborgs själ!

Ledare i Kvällsposten: "Omöjligt att inte bygga en Öresundsförbindelse till"

Nu är HH-förbindelse på gång igen. En tunnel för bilar och en tunnel för tåg.

"Regionens plan: Då inleds bygget av sundstunnlarna"

Starten blir 2024-2025 och 2030 ska allt vara klar – så vill toppolitikerna ha det.

Förtydligande: HH står här för Helsingborg - Helsingör!

Jag gillar upplägget. Men jag antar att man behöver en rejält uppgraderad förbindelse mellan Hässleholm och Helsingborg samt mellan Helsingör och typ Köge om man vill kunna dra nytta av nån tidsvinst ner till kontinenten. Annars är det väl endast lokal trafik som är aktuell för förbindelsen, misstänker jag.