Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Å nä, Ingemar Bäckström (SLs VD 1973-1988) skulle nog gjort allt för att BÅDA banorna ersattes med buss...Hechtwagen skrev: Vi får väl nöja oss med att spekulera i att norra banan varit kvar idag om den gått till rudboda på den tiden.
Detdär med nya bron och norra banans nedläggning är som sagt bara svepskäl, hade norra banan varit tyngre än södra så hade man löst det och lagt ner södra.
Inte NOG i "skulle nog"!roggek skrev: Å nä, Ingemar Bäckström (SLs VD 1973-1988) skulle nog gjort allt för att BÅDA banorna ersattes med buss...
Men naturligtvis man kunde ju åka spårvagn!Claes Thure Moberg skrev:
Själv har jag inte satt mina fötter i det området på kanske 30 år så jag vet inte hur det ser ut numera. Men den gången körde jag ju droska så jag var där med jämna mellanrum. Stod några gånger och häckade vid droskstationen vid Kyrkviken som låg helt ute vid perrongen. Men det var för att säga det försiktigt "Dödfött". Ingen rörelse, timmarna kunde gå utan jobb. Vagnarna kom och gick men inte någon ville ha droska. Telefonen var helt tyst. Lidingödroskorna själva häckade normalt vid Vasavägen eller vid Ropsten och det var väl ett skäl till det.
Oj, det låter inte direkt som det optimala underlaget för den sträckningen, eller åtminstone slutstationen, för en spårvagnslinje?Claes Thure Moberg skrev:Stod några gånger och häckade vid droskstationen vid Kyrkviken som låg helt ute vid perrongen. Men det var för att säga det försiktigt "Dödfött". Ingen rörelse, timmarna kunde gå utan jobb. Vagnarna kom och gick men inte någon ville ha droska. Telefonen var helt tyst.
Men snälla Daniel, det minns Du väl att det var linje 4 Kyrkviken - Elfvik ....daniel_s skrev: Men visst fanns det en eller annan anslutningsbusslinje som vände vid Kyrkviken, exempelvis 4 och/eller 12?
När började landstinget verkligen veta något om kollektivtrafik? Var det kanske egentligen så att även om SL hade mycket kunskaper så satt också en del åsikter fast hos SL och det var inte förrän C.W. för bara några få år sen rensade som detta försvann?dr Cassandra Nojdh skrev:Alltnog, det är inte mitt syfte att starta någon ny diskussion om Helge B, det finns redan massor med trådar där det förekommer. Men ett visst inflytande hade han nog i alla fall. Eller som en av hans medarbetare lär ha sagt när Helge hade övergått från att vara trafikborgarråd till att bli det nybildade SL:s förste VD: "Det spelar ingen roll på vilken stol Helge sitter, det är ändå han som bestämmer". Det nyvalda landstinget visste nog inte så mycket om den kollektivtrafik det fått på halsen i och med Hörjelöverenskommelsen.
Det är väl ett såpass bra förslag att det helt enkelt inte finns nån invändning. Jag tycker det verkar direkt dumt att försöka återbygga Norra Lidingöbanan på något annat sätt än det du föreslår.ADDE skrev:Om man lägger om södra lidingöbanan förbi centrum så tror jag man kan återuppbygga norra banan på delsträckan mellan centrum-Hersbyholm, och sedan vidare Lidingövallen-Rudboda.
Men jag fick inte mycket respons när jag pratade om det för första gången.
Det beror förstås på hur linjen är utformad. Jag kan tänka mig att t.ex. Tvärbanan kan ha rätt så välfyllda vagnar i sina båda ändpunkter när allt börjar på att bli något sånär färdigt i framtiden (genomgående trafik i Alvik, färdigt till Sickla Station och då givetvis bara med avseende på hur det ser ut när Saltsjöbanan är i trafik).daniel_s skrev:Om tågen är fullsatta när de kommer fram till slutstationen så har man nog gjort linjen för kort!
Eftersom vi läst i andra trådar att nuvarande Lidingötågen är fullsatta vid slutstationen Ropsten, så visar väl det att linjen är för kort! Man borde omgående bestämma sig för att förlänga den till Klarabergsgatan/T-Centralen! Skulle den visa sig bli fullsatt även där, får man kanske fundera vidare på en dragning mot Kungsholmen/Odenplan, som tagits upp i andra trådar?M_M skrev:Det beror förstås på hur linjen är utformad. Jag kan tänka mig att t.ex. Tvärbanan kan ha rätt så välfyllda vagnar i sina båda ändpunkter när allt börjar på att bli något sånär färdigt i framtiden (genomgående trafik i Alvik, färdigt till Sickla Station och då givetvis bara med avseende på hur det ser ut när Saltsjöbanan är i trafik).daniel_s skrev:Om tågen är fullsatta när de kommer fram till slutstationen så har man nog gjort linjen för kort!
Det kanske möjligen är Lidingö stad själva, som utgör invändningen. Eftersom de är ute ur Sverigeförhandlingen, och på det sättet få sponsring av nya spår (länk: http://www.lidingo.se/toppmeny/trafikin ... 380c3.html), så måste de väl i så fall bekosta det själva? Eller också invänta nästa framtida "förhandlingstillfälle", och vid den tidpunkten åtaga sig att bygga bostäder. Oavsett vilket, så är det väl något man realistiskt måste räkna med i framtiden, att varje tänkbar framtida spårutbyggnad måste kopplas till bostadsutbyggnad?M_M skrev:Det är väl ett såpass bra förslag att det helt enkelt inte finns nån invändning. Jag tycker det verkar direkt dumt att försöka återbygga Norra Lidingöbanan på något annat sätt än det du föreslår.ADDE skrev:Om man lägger om södra lidingöbanan förbi centrum så tror jag man kan återuppbygga norra banan på delsträckan mellan centrum-Hersbyholm, och sedan vidare Lidingövallen-Rudboda.
Men jag fick inte mycket respons när jag pratade om det för första gången.
Vilket utmärkt förslag! Ja tänk om vi kunde bygga lite mer på Lidingö...Vagnen skrev:---klipp---
En annan tanke som kom över mig under min färd på min barndoms vackra ö är hur tragiskt det var att den norra delen av Lidingöbanan lades ned. Visst hade den kunnat utsträckas till Rudboda och kanske ända till Elfvik och på det sättet skulle vi kunnat bespara invånarna de miljöfarliga busstransporterna. Elfviksomårdet skulle ju kunna bebyggas till förmån för alla bostadslösa och vår vackra Lidingöbana skulle få ett välbehövligt resenärsunderlag som kanske skulle betyda långa tåg med nöjda öbor som med ett leende på läpparna skulle låta sig transporteras över en - då nödd och tvungen - ny bro över den vackra fjärden mellan Lidingö och Stockholm.
Det är väl inte alltid svaret blir snarstucket? Det är väl hugget som stucket hur det blir?TKO skrev:Vilket utmärkt förslag! Ja tänk om vi kunde bygga lite mer på Lidingö...Vagnen skrev:---klipp---
En annan tanke som kom över mig under min färd på min barndoms vackra ö är hur tragiskt det var att den norra delen av Lidingöbanan lades ned. Visst hade den kunnat utsträckas till Rudboda och kanske ända till Elfvik och på det sättet skulle vi kunnat bespara invånarna de miljöfarliga busstransporterna. Elfviksomårdet skulle ju kunna bebyggas till förmån för alla bostadslösa och vår vackra Lidingöbana skulle få ett välbehövligt resenärsunderlag som kanske skulle betyda långa tåg med nöjda öbor som med ett leende på läpparna skulle låta sig transporteras över en - då nödd och tvungen - ny bro över den vackra fjärden mellan Lidingö och Stockholm.
Thomas K Ohlsson
(duckar inför den kommande anstormningen)
Ja. Till Navestad - förlåt "Ringdansen" ska det ju heta numera.M_M skrev:Det måste väl gå att bygga spårväg utan att staten står för en del av kostnaden?
---klipp---
Lidingö har inte varit särskilt positiva till bostadsbyggande under de senaste decennierna, men min känsla är att det i alla fall har förbättrats de senaste åren, med t.ex. Dalénumområdet, så det är lite förvånande att den statistik du refererar till säger att de är genomusla just nu. I ett tjugoårsperspektiv skulle jag förvänta mig det, men å andra sidan vet jag inte varför den statistiken (eller du?) just har valt ut en tvåårsperiod. Är det lika uselt under en fyraårsperiod? En sexårsperiod? Måttet i förhållande till folkmängden känns också lite taget ur luften. Lidingö är till exempel 3.5 större ytmässigt än Sundbyberg, så då borde jämförelsen bli ännu sämre. Mera yta borde ju betyda mera potentiell bebyggelse.Ute och åker skrev: Tyvärr ser jag en olycklig kombination av omständigheter som gör att jag i nuläget tror det blir svårt att få till att hela eller delar av Norra Lidingöbanan kan återkomma. Jag räknar upp några så får väl var och en tycka vad de vill om dem.
Den första är att Lidingö är den kommun som de senaste två åren (2015-2016) påbörjat MINST ANTAL BOSTÄDER I FÖRHÅLLANDE TILL FOLKMÄNGDEN i hela Stockholms län! Det rör sig om drygt 100 bostäder, lägenheter och småhus sammantaget! Att jämföra med befolkningsmässigt jämnstora Sundbyberg, som under samma period påbörjat över 1500 bostäder (året är inte slut än, så ytterligare några kan tillkomma i statistiken)! Man kan inte gärna hävda att Sundbyberg skulle ha så väldigt mycket större areal och grönytor att värna!
Sverigeförhandlingens bud var enligt min mening ganska konstigt, eftersom det var en ganska poänglös tunnelbana till Lidingö centrum. Det är en betydligt bättre idé att förtäta längs den befintliga Lidingöbanan, oavsett om den skulle dras förbi Lidingö centrum eller inte. Ett exempel på detta är den planerade förtätningen i Högsätra, som dessutom innehåller en förbättrad integration mellan Högsätra och Larsberg med Lidingöbanans station Larsberg som mittpunkt. Om det är bara lite bra eller mycket bra återstår att se, men det i alla fall något som görs med utgångspunkt i den befintliga infrastrukturen.Ute och åker skrev: Det tillkommer att Lidingö stad, som jag nyligen skrev, har avslutat samarbetet med Sverigeförhandlingen, därför att de inte heller i framtiden ställer upp på att bygga de ca 8000 nya bostäderna (med en genomsnittlig takt på ungefär 500 nya bostäder per år) som Sverigeförhandlingen önskade. Här har man tydligt satt ner foten (eller klacken).
Nja, förlängning av tunnelbanan torde innebära ändrat bussnät och det ger ju faktiskt en ökning av vägkapaciteten på nya Lidingöbron - om det nu är något att sträva efter...Magnus Ahltorp skrev:Sverigeförhandlingens bud var enligt min mening ganska konstigt, eftersom det var en ganska poänglös tunnelbana till Lidingö centrum. Det är en betydligt bättre idé att förtäta längs den befintliga Lidingöbanan, oavsett om den skulle dras förbi Lidingö centrum eller inte. Ett exempel på detta är den planerade förtätningen i Högsätra, som dessutom innehåller en förbättrad integration mellan Högsätra och Larsberg med Lidingöbanans station Larsberg som mittpunkt. Om det är bara lite bra eller mycket bra återstår att se, men det i alla fall något som görs med utgångspunkt i den befintliga infrastrukturen.
Nya Lidingöbron är ju ändå dimensionerad för en helt annan användning, så det är väl inte så relevant. Minskad körsträcka för bussarna är i och för sig något att sträva efter, men knappast något som kan motivera den kostnaden. Som jag har skrivit både här och i andra trådar är det Näset som är underförsörjt och kanske borde ha tunnelbana, inte Lidingö centrum.M_M skrev:Nja, förlängning av tunnelbanan torde innebära ändrat bussnät och det ger ju faktiskt en ökning av vägkapaciteten på nya Lidingöbron - om det nu är något att sträva efter...Magnus Ahltorp skrev:Sverigeförhandlingens bud var enligt min mening ganska konstigt, eftersom det var en ganska poänglös tunnelbana till Lidingö centrum. Det är en betydligt bättre idé att förtäta längs den befintliga Lidingöbanan, oavsett om den skulle dras förbi Lidingö centrum eller inte. Ett exempel på detta är den planerade förtätningen i Högsätra, som dessutom innehåller en förbättrad integration mellan Högsätra och Larsberg med Lidingöbanans station Larsberg som mittpunkt. Om det är bara lite bra eller mycket bra återstår att se, men det i alla fall något som görs med utgångspunkt i den befintliga infrastrukturen.
Förslaget är intressant. Om det är värt pengarna - och vem som ska betala - vet jag inte.ADDE skrev:Om man lägger om södra lidingöbanan förbi centrum så tror jag man kan återuppbygga norra banan på delsträckan mellan centrum-Hersbyholm, och sedan vidare Lidingövallen-Rudboda.
Men jag fick inte mycket respons när jag pratade om det för första gången.
Det är värt pengarna om det kan ändra kommunens inställning till bostadsbyggande. Så gles bebyggelse på så central mark. Det kommunala självstyret har uppenbarligen vissa brister - de bostadslösa har igen röst.twr skrev:Förslaget är intressant. Om det är värt pengarna - och vem som ska betala - vet jag inte.ADDE skrev:Om man lägger om södra lidingöbanan förbi centrum så tror jag man kan återuppbygga norra banan på delsträckan mellan centrum-Hersbyholm, och sedan vidare Lidingövallen-Rudboda.
Men jag fick inte mycket respons när jag pratade om det för första gången.
Finns det någon diskussion bland allmänhet och politiker på Lidingö? Skulle kommunen kunna vara intresserad av en spårväg till Rudboda?
Bra fråga och poäng! Fast det relevanta är väl den enskilda sträckan. Som jag tolkar diskussionen gäller det sträckan Lidingö centrum - Rudboda. Det är mest villor och liknande, och en del mellanrum mellan husen. Jag tycker det vore lämpligt att förtäta med riktig stadsbebyggelse, med en spårväg i mitten. Men vill kommunens politiker och boende i närområdet detta?TKO skrev:Fast är Lidingö så glest bebyggt?
Kontrollfråga: Nämn 6 kommuner i Sverige som har högre befolkningstäthet!
/TKO
