Roslagsbanan till centralen - och vidare?

[twr]

En fråga dök upp i mitt huvud:

Om man vill köra tätare trafik på Roslagsbanan (och det vill man väl?) så torde det vara svårt behålla dagens "skip-stop"-trafik till Kårsta och Österskär, eftersom snabbtågen äter upp kapacitet. Till viss del kan detta kompenseras genom att vissa hållplatser söder om Näsby läggs ner - men kommer verkligen RB i framtiden att vara snabbare än tunnelbanan på stamsträckan?

funderar
Thomas K Ohlsson

Hamnade det inte i fel tråd nu... Kanske? Inte lätt.

[Lars_L]

En fråga dök upp i mitt huvud:

Om man vill köra tätare trafik på Roslagsbanan (och det vill man väl?) så torde det vara svårt behålla dagens "skip-stop"-trafik till Kårsta och Österskär, eftersom snabbtågen äter upp kapacitet. Till viss del kan detta kompenseras genom att vissa hållplatser söder om Näsby läggs ner - men kommer verkligen RB i framtiden att vara snabbare än tunnelbanan på stamsträckan?

funderar
Thomas K Ohlsson

Det spelar ingen roll så länge tågen till Näsbypark är lika många som mjölkpallstågen till Roslags Näsby eftersom de förra kan använda den lucka som skapas av de senare.

Nu har jag förvisso sett folk på detta forum som argumenterat för nedläggning av både mjölkpallståg och parkentåg för att få sina "kapacitetsberäkningar" att komma närmre verkligheten. Men det är naturligtvis inte seriöst utanför Trivector.

Så fungerar det inte, det vet alla som konstruerat tidtabeller!

Tåg som bryter mönstret, dvs är snabbare/långsammare än alla andra (inom ett givet intervall) behöver mer än ett "standardtågläge". Men det är en annan diskussion som ni säkert redan fört...

/TKO

Men utgångspunkten är att lägga ner Stocksund. Så fram till avgreningen finns det ingen skillnad - det enda som drar ner något är ju den korsande tågvägen vid Djursholms Ösby - detta blir ju dock först ett problem vid mycket tät trafik.

Bråhallavägen föreslås ju dras in redan i förslaget för nästa år. Då är det 3-minuters skillnad i körtid kvar. Men visst - för att köra tåg varannan minut, behövs endera ytterligare en hållplats tas bort, eller då att man inte kör skip-stoptåg. Detta bygger förstås på att man kan hålla en headway på 120-sekunder även om man har 150-sekunderstrafik.

Men även med 16 tåg till Roslags-Näsby (9-vagnars) och 4 tåg till Näsby Park (3-vagnars) i maxtimmen, når man en kapacitet på 18 200. Det är ju - och nu ska vi väl inte upprepa den diskussionen - mer än som idag åker från Gullmarsplan i maxtimmen. Med bara sexvagnarståg till Roslags Näsby blir kapaciteten 12 600 - mer än vad som åker över Tranebergsbron i maxtimmen. Och då talar vi fortfarande bara om 20 tåg i timmen.

[twr]

Bragevägen föreslås ju dras in redan i förslaget för nästa år.

Bråvallavägen.

[Lars_L]

Bragevägen föreslås ju dras in redan i förslaget för nästa år.

Bråvallavägen.

Ska rätta

[Lars_L]

Men utgångspunkten är att lägga ner Stocksund. Så fram till avgreningen finns det ingen skillnad - det enda som drar ner något är ju den korsande tågvägen vid Djursholms Ösby - detta blir ju dock först ett problem vid mycket tät trafik.

Bragevägen föreslås ju dras in redan i förslaget för nästa år. Då är det 3-minuters skillnad i körtid kvar. Men visst - för att köra tåg varannan minut, behövs endera ytterligare en hållplats tas bort, eller då att man inte kör skip-stoptåg. Detta bygger förstås på att man kan hålla en headway på 120-sekunder även om man har 150-sekunderstrafik.

Men även med 16 tåg till Roslags-Näsby (9-vagnars) och 4 tåg till Näsby Park (3-vagnars) i maxtimmen, når man en kapacitet på 18 200. Det är ju - och nu ska vi väl inte upprepa den diskussionen - mer än som idag åker från Gullmarsplan i maxtimmen. Med bara sexvagnarståg till Roslags Näsby blir kapaciteten 12 600 - mer än vad som åker över Tranebergsbron i maxtimmen. Och då talar vi fortfarande bara om 20 tåg i timmen.

Det där förstår jag inte. Absolut inte det sista. Kapaciteten över Tranebergsbron är mer än dubbelt så hög, även med avgrenade tåg mot Täby.

Men inte heller det förra. Det spelar väl ingen roll om det ankommer ett tåg en minut efter till Roslags Näsby? Därefter skall de ju åt olika håll. Så varför skulle man inte kunna tillåta sig att köra in tre minuter vid två minuters tåglucka och ett tåg har vikt av?

Söderut är det ännu mer uppenbart. Båda tågen kan stå samtidigt några sekunder vid Roslags Näsby. Mjölkpallståget avgår så snart det blir grönt efter det andra. Vid Ösby smiter Parkentåget in emellan på samma vis.

Fast jag skrev angående Tranebergsbron inte om kapaciteten, utan hur många som åker över Tranebergsbron i maxtimmen. Naturligtvis bör man inte ligga på kapacitetstaket. Mer för att demonstrera att man utan några större utbyggnadskostnader för längre tåg etc, klarar ganska hyfsad kapacitet.

Angående kapaciteten handlar det ju bara om vilken kapacitet signalsystemet klarar av. Får man stabilitet med en minut mellan avgångarna - så är det förstås inget problem. Lättast förklarat så här - och nu räknat från Tekniska:

Tekniska.....00 02 04
Mörby--------05 07 09
Djursh. Ö....07 09 11
Roslags N....15 N 16

Men kommer avgången 04 ikapp den som avgått 00 från Tekniska, så får vi problem om skillnaden i gångtid är 3-minuter. Men det kanske fungerar. Det får man ju se hur signalsystemet ser ut. Kanske kan man nöja sig med att det blir en liten tidsförskjutning på det snabbtåg som efterföljs av ett som stannar vid alla stationer. Kan ju också vara en lösning. Allt detta beror ju också på hur man löser Roslags Näsby vid en utbyggnad av stationen och för att klara en högre turtäthet.

[TKO]

Men alla dessa listiga uträkningar förutsätter ju att det går lika många långsamma parktåg som det går snabbtåg. Och om kapaciteten ska utnyttjas fullt ut ska alla tåg ha maxlängd.

Och så lär ju inte vare sej vara eller bli fallet!

Det om detta...

/TKO

[Lars_L]

Men alla dessa listiga uträkningar förutsätter ju att det går lika många långsamma parktåg som det går snabbtåg. Och om kapaciteten ska utnyttjas fullt ut ska alla tåg ha maxlängd.

Och så lär ju inte vare sej vara eller bli fallet!

Det om detta...

/TKO

Men det är ju det Trivcector och jag tror alla har utgått ifrån- d.v.s. att de har samma turtäthet. Idag har ju mjölkparkstågen liksom Näsby Park-grenen 20-minuterstrafik i högtrafik, i framtiden har man då planerat kvartstrafik för bägge.

Men med min beräkning av kapacitet förutsatte jag ju kortare tåg på Näsby Park-grenen. Men visst - till Täby kan det sedan finnas behov av fler tåg än till Kårstagrenen- tveklöst. Men det är ju egentligen irrelevant eftersom även Kårstagrenen kan ha den turtäthet som fyller sexvagnarståg utan att det blir för glest i högtrafik. Ser faktiskt inte att det är något större problem.

Det enda som är problem är väl just hur en vändstation vid Centralen ska se ut, om man måste sortera tågen - alternativt koppla av /till för att klara Näsby Parksgrenen. Å andra sidan är det - som jag kan se inte fasligt knepigt att förlänga plattformarna där. Här får man väl helt enkelt se vad kostanden är för att kunna hantera olika vagsnlängd vid Centralen blir, kontra vad det kostar att bygga ut NäsbyPark-grenen stationer och det behov av fler vagnar som blir följden av en sådan lösning. Det är möjligt att det blir billigare med en större ändhållplats vid Centralen - men just därför är väl också vitsen rätt stor om RB kan fortsätta efter centralen och att man tänkt så redan när man bygger.

[ADDE]

Okej, så här kommer min senaste version av den förslag jag presenterade i november 2014.

Somsagt vill jag bredda roslagsbanan till normalspår och köra X60 på banan. Näsby park-grenen vill jag dock ska kopplas ihop med Tvärbanan, gärna Kistagrenen. Den har inte samma underlag till att bli en tung pendeltågslinje som de andra två grenarna har.

På den gemensamma sträckan så anser jag att Stocksund och Bråvallavägen bör läggas ner. Mörby & Djursholms ösby kan slås ihop med en ny station emellan, med utgångar på varsin ände- (Räcker plattformslängden till detta?)

Enebyberg kan läggas ner och Roslags näsby blir som Älvsjö med två palttformar för respektive gren. För att få plats så anläggs den nya stationen söder om dagens station, och kompenserar Enebyberg när man ändå är igång.

Osäker på Dursholms Ekeby. Kan den läggas ner och ersättas med en lokal busslinje?

Och förläng mot Rimbo!

Till sist så lägger jag upp denna bild:

Hagastaden finns endast mellan Universitetet och Fridhemsplan

ladda ned.png (14.4 KiB) Visad 3906 gånger

[minimum traction]

Somsagt vill jag bredda roslagsbanan till normalspår och köra X60 på banan.

Om man ändå skulle investera i Roslagsbanan så undrar jag om någon har räknat (seriöst och opartiskt) på hur mycket det skulle kosta att bredda den och konvertera till kanske tunnelbanans respektive en mer huvudlinjemässig konstruktionsprofil. Det senare kanske inte alls vore överkomligt, men redan det förra skulle slå undan det vanliga underliggande argumentet att spårvidden i sig gör banan omodern och hopplöst otillräcklig (i utbyte mot kritik mot investeringen i breddning). Samt ge tillgång till rullmateriel i industriellt standardutförande.

[TKO]

Somsagt vill jag bredda roslagsbanan till normalspår och köra X60 på banan.

Om man ändå skulle investera i Roslagsbanan så undrar jag om någon har räknat (seriöst och opartiskt) på hur mycket det skulle kosta att bredda den och konvertera till kanske tunnelbanans respektive en mer huvudlinjemässig konstruktionsprofil. Det senare kanske inte alls vore överkomligt, men redan det förra skulle slå undan det vanliga underliggande argumentet att spårvidden i sig gör banan omodern och hopplöst otillräcklig (i utbyte mot kritik mot investeringen i breddning). Samt ge tillgång till rullmateriel i industriellt standardutförande.

Nu går jag enbart på känsla och har ingen som helst fakta att hänvisa till - men svaret på din fråga är:


NEJ!!!!

/TKO

Förtydligande: Alltså ingen har räknat på det på ett seriöst och opartiskt sätt.

[Lars_L]

Somsagt vill jag bredda roslagsbanan till normalspår och köra X60 på banan.

Om man ändå skulle investera i Roslagsbanan så undrar jag om någon har räknat (seriöst och opartiskt) på hur mycket det skulle kosta att bredda den och konvertera till kanske tunnelbanans respektive en mer huvudlinjemässig konstruktionsprofil. Det senare kanske inte alls vore överkomligt, men redan det förra skulle slå undan det vanliga underliggande argumentet att spårvidden i sig gör banan omodern och hopplöst otillräcklig (i utbyte mot kritik mot investeringen i breddning). Samt ge tillgång till rullmateriel i industriellt standardutförande.

Tyvärr skulle det nog kosta väldigt mycket. Vad jag förstår är de geografiska förutsättningarna rätt dåliga. Att bara "spika ut" järnvägen - som man väl lyckades göra på en natt i England när seklet var ungt och man kunde anställa 1000-tals personer att göra det - för att anpassa till 1435 mm, är väl kanske inget man klarar av på Roslagsbanan.

Men sedan tycker jag bredden är ganska ointressant. Tunnelbana har ju alldeles för smal profil i Stockholm också i sådana fall - om man jämför exempelvis Oslos. Detta är faktiskt ett dilemma, då det blir långa tåg. Men som jag tror jag nämnde i annan tråd. Londons djupgående undergrounds har ju ungefär samma vagnsbredd som Roslagsbanan.

Samma sak förstås om man skulle kunna köra med X60 - viktmässigt väger ju RB:s tågen ungefär som en spårväg, medan pendeltågens vikt är ju på ett helt annat plan och byggda för att gå i en fart, som skulle också i princip kräva att man byggde om RB från början om man ville använda sådana tåg på banan.

[TKO]

De "nybyggda" delarna av Roslagsbanan (ut mot Å-berga t ex) är väl redan anpassade för en konvertering till normalspårig pendeltågstrafik?

Men jag tror iofs mer på en konvertering till tunnelbanestandard!

/TKO

[minimum traction]

Nu går jag enbart på känsla och har ingen som helst fakta att hänvisa till - men svaret på din fråga är:


NEJ!!!!

/TKO

Förtydligande: Alltså ingen har räknat på det på ett seriöst och opartiskt sätt.

I så fall haltar debatten ohjälpligt på en viktig fot (tycker jag).

Tyvärr skulle det nog kosta väldigt mycket. Vad jag förstår är de geografiska förutsättningarna rätt dåliga.

Det misstänker jag också, men tack ändå. Vad jag efterlyste var "hårdfakta".
Om bredd och axeltryck håller jag också med (förstås), men det skulle ju som alltid bli en fråga om det bästa kontra det möjliga.

[minimum traction]

De "nybyggda" delarna av Roslagsbanan (ut mot Å-berga t ex) är väl redan anpassade för en konvertering till normalspårig pendeltågstrafik?

Det var intressant. Har möjligen hört om det, eller kanske var det bara någon debatt om det.

[minimum traction]

Mot de rent tekniska aspekterna om dålig geografi (åtminstone på de inre sträckningarna?), att man kanske ändå inte kan köra med så mycket större vagnar osv. måste dock ställas vad de nuvarande fördomarna mot smalspår kostar i uteblivna eller felriktade investeringar och sämre kollektivtrafik (och, vid eventuella utbyggnader, den totala inkompatibiliteten med all annan spårtrafik utom mer i samma udda och svårsålda spårvidd) samt den långsiktiga fördelen att kunna köpa standardmateriel. Det är typ det jag är ute efter.

[Lars_L]

De "nybyggda" delarna av Roslagsbanan (ut mot Å-berga t ex) är väl redan anpassade för en konvertering till normalspårig pendeltågstrafik?

Det var intressant. Har möjligen hört om det, eller kanske var det bara någon debatt om det.

Kan kanske vara sant - man har väl använt standarsslipers etc, så där är nog inget som hindrar. Men det är ju så pass korta sträckor ändå. Och ska man göra detta, så måste man ju göra det på hela banan.

Men det är väl smart om man har detta i tankarna. En dag i en avlägsen framtid skulle man väl då kunna konvertera, om man nu ser något syfte med det.

"Järnvägskungen" har ju berättat i sina memoarer om hur man ville bygga ut till dubbelspår redan på tidigt 1900-tal. Men kravet från Järnvägsstyrelsen (eller var den nu hette) var då att man skulle bygga det nya spåret med normalbredd och inte som smaslpår. Naturligtvis fanns det ingen vits för RB att ha en av varje och därvid blev det ingen dubbelspårsutbyggnad den gången. Så man kan ju säga att frågan förföljt RB under minst sagt lång tid.

[Verspieder]

"Järnvägskungen" har ju berättat i sina memoarer om hur man ville bygga ut till dubbelspår redan på tidigt 1900-tal. Men kravet från Järnvägsstyrelsen (eller var den nu hette) var då att man skulle bygga det nya spåret med normalbredd och inte som smaslpår. Naturligtvis fanns det ingen vits för RB att ha en av varje och därvid blev det ingen dubbelspårsutbyggnad den gången. Så man kan ju säga att frågan förföljt RB under minst sagt lång tid.

Men kom man inte runt många av dessa underliga krav genom att ansöka om "förlängt mötesspår", och därmed fick rena dubbelspår beviljade på vissa sträckor? Så länge man inte kallade dem för dubbelspår officiellt.

[twr]

Det handlar bara om signalerna närmst Roslags Näsby. Inte generellt.

Jo jag vet att du försökte jämföra kapaciteten på Roslagsbanan med resenärsstatistiken över Tranebergsbron. Men jag visste inte om det var av misstag eller oärlighet.

Lars "försökte" inte, det han skrev var klart och tydligt. När ska du sluta kalla folk för oärliga bara för att de inte tycker som du?

[twr]

Det handlar bara om signalerna närmst Roslags Näsby. Inte generellt.

Jo jag vet att du försökte jämföra kapaciteten på Roslagsbanan med resenärsstatistiken över Tranebergsbron. Men jag visste inte om det var av misstag eller oärlighet.

Lars "försökte" inte, det han skrev var klart och tydligt. När ska du sluta kalla folk för oärliga bara för att de inte tycker som du?

Om du anser att det var klart och tydligt att han ville jämföra två olika storheter på det viset (och det kanske det var, vad vet jag), vilket ärligt uppsåt anser då DU att det i så fall skulle kunna finnas med tilltaget?

Ja om man känner till svenska språkets ord och grammatikregler var det klart och tydligt. Och att jämföra utbud (kapacitet) med efterfrågan (faktiskt eller prognostiserat resande) är inte det minsta konstigt.

Även om du kanske känner att det är svårt att förstå ibland hur andra tänker är det en bra tumregel att anta att du kanske har missförstått snarare än att andra är oärliga. Tänk så nästa gång så blir allt så mycket enklare för oss alla!

[TKO]

Ovanstående diskussion kan säkert ha ett visst intresse - men jag tycker ändå att den har väldigt lite med denna tråds frågeställning att göra!

Åter till Roslagsbanans eventuella stoppbockar vid centralen är min uppmaning...

/TKO