Forum - Spårvägssällskapet.se

Silver Line skrev:Ja, det borde finnas goda möjligheter att förtäta både Årstafältet och Östberga - om bara viljan finns.

Årstafältet skall förtätas, det är redan beslutats. Men det går säkert att dra detta ett varv till!

Östberga är jag mer tveksam till, det har skett rätt omfattande kompletteringsbebyggelse de senaste åren. Men det går säkert att hitta någon lek- eller parkeringsplats där det går att smälla upp ett punkthus till! Men med tanke på hur lite folk det bor i Östberga nu har jag svårt att se att ens ett fördubblat innevånarantal räcker som underlag för en tunnelbanestation, än mindre är ny linje!

(Jag vet inte om vi skall fördjupa oss mer i Östberga-problematiken, vad säger trådskaparen "twr"? Det finns mycker att säga, men är det här rätt tråd eller ens rätt forum?)

Nu blir det middag - bon apetit!

/Thomas K Ohlsson

TKO skrev: Fast vi behöver inte misströsta helt, i de förslag till "avtal" som förhandlingsdelegationen lagt fram är antalet nya bostäder ännu specificerade till "XXXXX", så vi får väl se vad det blir av detta till slut!

Problemet - om det nu är ett problem - är ju att den föreslagna sträckningen i stort sett inte möjliggör några nya bostäder. Och förhandlingens målsättning är ju att just skapa NYA bostäder!

Tillbaka till ritbordet! är min uppmaning.

/TKO

Feltänkt från början till slut är det.

TKO skrev:

Silver Line skrev:Ja, det borde finnas goda möjligheter att förtäta både Årstafältet och Östberga - om bara viljan finns.

Årstafältet skall förtätas, det är redan beslutats. Men det går säkert att dra detta ett varv till!

Östberga är jag mer tveksam till, det har skett rätt omfattande kompletteringsbebyggelse de senaste åren. Men det går säkert att hitta någon lek- eller parkeringsplats där det går att smälla upp ett punkthus till! Men med tanke på hur lite folk det bor i Östberga nu har jag svårt att se att ens ett fördubblat innevånarantal räcker som underlag för en tunnelbanestation, än mindre är ny linje!

(Jag vet inte om vi skall fördjupa oss mer i Östberga-problematiken, vad säger trådskaparen "twr"? Det finns mycker att säga, men är det här rätt tråd eller ens rätt forum?)

Nu blir det middag - bon apetit!

/Thomas K Ohlsson

Jag tänker att man kan förtäta Årstafältet mer än vad som redan beslutats och planeras.

Bon apetit!

Elisassons rapport (eller egentligen en powerpointpresentations återfinns här):

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... WYzM2EzOGI

Fast den är som sagt överspelad. Det andra finns som rapporter på Sverigeförhandlingens hemsida (alltså kommunerna/landstingets underlag)

Lars_L skrev:Elisassons rapport (eller egentligen en powerpointpresentations återfinns här):

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... WYzM2EzOGI

Fast den är som sagt överspelad. Det andra finns som rapporter på Sverigeförhandlingens hemsida (alltså kommunerna/landstingets underlag)

Tack!
(Får bli godnattlektyr senare ikväll)
/TKO

Denna tunnelbana kom alltså med i Sverigeförhandlingen. Och nyttan blir ju lite större genom att den får två linjer: Fridhemsplan - Älvsjö och Fridhemsplan - Skärholmen (via befintliga spår från Aspudden till Skärholmen).

twr skrev:Denna tunnelbana kom alltså med i Sverigeförhandlingen. Och nyttan blir ju lite större genom att den får två linjer: Fridhemsplan - Älvsjö och Fridhemsplan - Skärholmen (via befintliga spår från Aspudden till Skärholmen).

Samtidigt som det omöjliggör två kanske ännu nyttigare tunnlar: Kungsholmenbanan för tågtrafik och en ny tunnelbanetunnel mellan Liljeholmen och Östermalmstorg, förslagsvis Liljeholmen–Hornstull–Rådhuset–Norra Bantorget–Hötorget–Östermalmstorg. (Bara ett annorlunda perspektiv.)

Enceladus skrev:

twr skrev:Denna tunnelbana kom alltså med i Sverigeförhandlingen. Och nyttan blir ju lite större genom att den får två linjer: Fridhemsplan - Älvsjö och Fridhemsplan - Skärholmen (via befintliga spår från Aspudden till Skärholmen).

Samtidigt som det omöjliggör två kanske ännu nyttigare tunnlar: Kungsholmenbanan för tågtrafik och en ny tunnelbanetunnel mellan Liljeholmen och Östermalmstorg, förslagsvis Liljeholmen–Hornstull–Rådhuset–Norra Bantorget–Hötorget–Östermalmstorg. (Bara ett annorlunda perspektiv.)

Och med "omöjliggör" menar du att det inte är troligt ur ett politiskt eller finansiellt perspektiv att de kommer att förverkligas? För rent tekniskt är de nog fortfarande möjliga, även om det blir mer att ta hänsyn till, som kan göra dem dyrare.

twr skrev:En tråd om den föreslagna tunnelbanan Fridhemsplan - Älvsjö, och kommande mutationer av den. Jag är ganska helhjärtad motståndare till denna, men det är ju alltid kul att diskutera!

Här: http://forhandling.sverigeforhandlingen ... satgarder/ kan man läsa en beskrivning av vad den tänks innebära.

Här nämns uttryckligen att tunnelbanan ska anslutas till Nybodadepån. Det är alltså en Röd linje som planeras (inte en Gul eller Blå). Det finns ingen anledning att spekulera om någon sammanblandning med Blå linjen längre. Det blir en trafikalt separat tunnelbana, som har spårförbindelse med det övriga systemet via en anslutning till Nybodadepån.

"MP: Tidigarelägg tunnelbanan till Älvsjö".

LÅ1 skrev:

twr skrev:En tråd om den föreslagna tunnelbanan Fridhemsplan - Älvsjö, och kommande mutationer av den. Jag är ganska helhjärtad motståndare till denna, men det är ju alltid kul att diskutera!

Här: http://forhandling.sverigeforhandlingen ... satgarder/ kan man läsa en beskrivning av vad den tänks innebära.

Här nämns uttryckligen att tunnelbanan ska anslutas till Nybodadepån. Det är alltså en Röd linje som planeras (inte en Gul eller Blå). Det finns ingen anledning att spekulera om någon sammanblandning med Blå linjen längre. Det blir en trafikalt separat tunnelbana, som har spårförbindelse med det övriga systemet via en anslutning till Nybodadepån.

"MP: Tidigarelägg tunnelbanan till Älvsjö".

Argumenten är vettiga. Men de borde engagera sig lika mycket i att RBU borde få sätta igång med Roslagsbanan direkt. Det projektet har ju mycket större nytta, och trots det ett större glapp i tidsplanen.

twr skrev:Argumenten är vettiga. Men de borde engagera sig lika mycket i att RBU borde få sätta igång med Roslagsbanan direkt. Det projektet har ju mycket större nytta, och trots det ett större glapp i tidsplanen.

Det kan bli svårt att övertyga alla partier, tyvärr. I så fall måste nog alla projekt förskotteras tillsammans. Eftersom det går väldigt bra ekonomiskt för Stockholmskommunerna så vore det ett utmärkt tillfälle.

Enceladus skrev:

twr skrev:Argumenten är vettiga. Men de borde engagera sig lika mycket i att RBU borde få sätta igång med Roslagsbanan direkt. Det projektet har ju mycket större nytta, och trots det ett större glapp i tidsplanen.

Det kan bli svårt att övertyga alla partier, tyvärr. I så fall måste nog alla projekt förskotteras tillsammans. Eftersom det går väldigt bra ekonomiskt för Stockholmskommunerna så vore det ett utmärkt tillfälle.

Bra och bra, man behöver inte titta allt för många år fram för att se att kommunernas ekonomi kommer vara allt annat en bra. Räcker med att titta under kommande mandatperiod och då är vi bara i början av en lågkonjunktur. Man får komma ihåg att om man startar ett projekt idag ligger den tunga ekonomiska belastningen några år framåt och då kommer många kommuner drömma sig tillbaka till 2018 då man hade relativt låga skatter, var relativt lågt belånade och siffrorna på sista raden oftast var svarta. .

En märklighet är väl dock att staten är väldigt försiktig med att låna pengar, medan man tycks utgå från att kommuner och landsting ska ta lån för att förskottera pengar i stor utsträckning. Resonemanget får ju sägas vara lite bakvänt. Särskilt som statens ränta borde bli betydligt lägre än för många av de mindre kommunerna.
Istället har ju staten lånat av skattebetalarna genom trängselskatter för projekt som knappt ens påbörjats.

Med Roslagsbanan är det ju bara att landstinget försäljer området vid Stockholms östra, så har man pengar att förskottera med om man nu skulle vilja göra det. Faktiskt var ju det också en tanke redan när man tog över från SJ redan i början av 1970-talet. Det vill säga märkvärdet på Stockholms Östra var en betydande orsak till att man var redo att ta över RB.

RB har ju ändå en ganska stor resenärsnytta om man jämför med tunnelbanan mellan Fridhemsplan och Älvsjö. Den upplevda restidsvinsten kommer ju bli relativt marginell med den nya tunnelbanan.

Inge skrev:

Lars_L skrev: Med Roslagsbanan är det ju bara att landstinget försäljer området vid Stockholms östra, så har man pengar att förskottera med om man nu skulle vilja göra det. Faktiskt var ju det också en tanke redan när man tog över från SJ redan i början av 1970-talet. Det vill säga märkvärdet på Stockholms Östra var en betydande orsak till att man var redo att ta över RB.

Så du menar alltså att man skall riva upp spåren och sanera marken för att sälja den, så att man eventuellt får fram medel för att på egen risk förskottera en projektering av att projekt som är allt annat än beslutat och avtalat?

-Jamen, det låter ju briljant!

En liten fråga bara. Var skall tågen vända under tiden?

Höjningen av trängselskatten är i princip beslutad. Sluta förneka verkligheten.

Inge skrev:

Enceladus skrev:Höjningen av trängselskatten är i princip beslutad. Sluta förneka verkligheten.

Kan man vända tågen på indrivningsstationerna, eller hur menar du nu?

Marken saneras förstås efter att tunneln står färdig. Finansieringen är säkrad av trängselskatten.

Jag vill bara tillägga att diskussionen i den länkade artikeln är lite löjlig. Projektstart våren 2018 eller sommaren 2018 går på ett ut i det stora hela. Däremot spelar det stor roll om projektstarten sker 2018 (det som diskuteras), 2022 (det som planeras för tunnelbanan) eller 2026 (det som planeras för Roslagsbanan).

Inge skrev:

Enceladus skrev:Marken saneras förstås efter att tunneln står färdig. Finansieringen är säkrad av trängselskatten.

Blir det inte svårt att använda pengarna från markförsäljningen till förskottering av projekteringsmedel då?

Nej. Eller menar du att det inte finns någon som vill köpa marken i förväg?

Inge skrev:

Enceladus skrev:Nej. Eller menar du att det inte finns någon som vill köpa marken i förväg?

Knappast med vilkoret att tillträde sker då en eventuell omdragning av Roslagsbanan blir färdig.... -Skulle du köpt den?

Villkoret skulle vara att tillträde sker då omdragningen av Roslagsbanan blir färdig eller 2030 (med åtta år framskjuten projektstart). Om omdragningen inte blir färdig innan dess så får det bli ersättningsbussar för resenärerna (som det har varit i flera år nu). Ett besvärligt problem, men inte för markköparen. De drabbade resenärerna skulle fortfarande tjäna mer på en tidigare omdragning. Jag håller dock med Lars om att det hade varit effektivare om staten hade lånat pengarna.

Enceladus skrev:

Inge skrev:

Enceladus skrev:Nej. Eller menar du att det inte finns någon som vill köpa marken i förväg?

Knappast med vilkoret att tillträde sker då en eventuell omdragning av Roslagsbanan blir färdig.... -Skulle du köpt den?

Villkoret skulle vara att tillträde sker då omdragningen av Roslagsbanan blir färdig eller 2030 (med åtta år framskjuten projektstart). Om omdragningen inte blir färdig innan dess så får det bli ersättningsbussar för resenärerna (som det har varit i flera år nu). Ett besvärligt problem, men inte för markköparen. De drabbade resenärerna skulle fortfarande tjäna mer på en tidigare omdragning. Jag håller dock med Lars om att det hade varit effektivare om staten hade lånat pengarna.

Det har faktiskt aldrig varit ersättningsbussar för alla linjer på Roslagsbanan samtidigt.

twr skrev:Det har faktiskt aldrig varit ersättningsbussar för alla linjer på Roslagsbanan samtidigt.

Ja, men det borde inte vara något problem att vända en av linjerna vid Universitetet och den andra vid Näsby om det visar sig att vändkapaciteten inte medger högre turtäthet. Sedan spelar det kanske inte så stor roll för den enskilde resenären om den andra linjen är avstängd eller inte. Det blir likväl en påfrestande situation och man bör förstås planera för att slutföra bygget i utsatt tid. Men det skulle inte vara ett oöverkomligt problem.