Forum - Spårvägssällskapet.se

Lars_L skrev:

twr skrev:

Odd skrev:Man kan ju i alla fall klara haltande 5-minuterstrafik i alla riktningar om man tex har insatståg på Älvsjölinjen mellan Fridhemsplan och Älvsjö, med väl tilltagna 2-minutersluckor.

Självklart kan man bygga en tunnelbana Fridhemsplan - Älvsjö om man vill. Men om man kallar den för "Blå linjen" så låter det som att tågen ska fortsätta på befintliga spår i riktning mot Stadshagen och Västra skogen. Och då lär inte 5 minuters trafik fungera.

Fast man skulle ju i och för sig kunna tänka sig en lösning liknande "Northern line" i London, alltså bygga fyrspår fram till Västra Skogen med dubbla plattformar, eller varför inte låta Akallagrenen gå via NKS? Dock ändå givetvis ett störningskänsligt upplägg. Men utan att separera grenarna fram till Västra skogen låser man ju bara fast sig i en kapacitetsbegränsning som alla kommer ångra i slutändan.

Visst kan man hitta sådana lösningar. Men det är ju inte så man har presenterat det.

gek skrev:Är det inte lite konstigt att det inte alls diskuteras om den föreslagna nya banan skall vara tunnelbana eller pendeltågsförbindelse? Innan pendeltågstunneln Citybanan beslutades var det mycket prat om att det kunde vara bra med en "Kungsholmsbana" för pendeltåg, förbindande Älvsjö, Liljeholmen och Fridhemsplan. Detta som ett alternativ eller komplement till Citybanan. Men nu tycks det enbart handla om tunnelbana, utan att det vad jag kunnat se gjorts några analyser av vilken typ av järnväg som är mest samhällsekonomiskt lönsamt (eller minst olönsamt) i detta fall. Tunnelbana på sträckan kanske är bättre för resenärer inom Stockholms stad, men en fullvärdig järnväg trafikerad av pendeltåg (och möjligen även regionaltåg) skulle kunna ge fördelar för resenärer inom ett större område.

Pendeltåg skulle nästan säkert ge större nyttor. Medan en spårväg förstås skulle ge mindre nyttor, men vara ofantligt mycket billigare. Tunnelbana är det sämsta alternativet.

Men i vårt planeringssystemet för tillfället finns det bara två alternativ, tunnelbana eller inte tunnelbana.

Lars_L skrev:

twr skrev:

Odd skrev:Man kan ju i alla fall klara haltande 5-minuterstrafik i alla riktningar om man tex har insatståg på Älvsjölinjen mellan Fridhemsplan och Älvsjö, med väl tilltagna 2-minutersluckor.

Självklart kan man bygga en tunnelbana Fridhemsplan - Älvsjö om man vill. Men om man kallar den för "Blå linjen" så låter det som att tågen ska fortsätta på befintliga spår i riktning mot Stadshagen och Västra skogen. Och då lär inte 5 minuters trafik fungera.

Fast man skulle ju i och för sig kunna tänka sig en lösning liknande "Northern line" i London, alltså bygga fyrspår fram till Västra Skogen med dubbla plattformar, eller varför inte låta Akallagrenen gå via NKS? Dock ändå givetvis ett störningskänsligt upplägg. Men utan att separera grenarna fram till Västra skogen låser man ju bara fast sig i en kapacitetsbegränsning som alla kommer ångra i slutändan.

Jag vill ha Hjulstagrenen via Nks. Så man har bytet i Västra Skogen kvar. Men det är jag det.

Att låta Akallagrenen gå från T-centralen, via Odenplan-Karolinska och ansluta innan Solna Centrum är en mycket bra idé. Det ger även en avlastning av Fhp som knutpunkt och man kan redan från början låta banan gå rätt djupt hela vägen, med färre störningar och lättare byggnation som följd.

Odd skrev:Att låta Akallagrenen gå från T-centralen, via Odenplan-Karolinska och ansluta innan Solna Centrum är en mycket bra idé. Det ger även en avlastning av Fhp som knutpunkt och man kan redan från början låta banan gå rätt djupt hela vägen, med färre störningar och lättare byggnation som följd.

Det är en mycket intressant idé trafikmässigt som skapar nya relationer. Eftersom det innebär bara en ny station nämligen Karolinska blir det förhållandevis billigt jämfört med en linje till Arenastaden . Den senare har ju trafik med pendeltåg och Tvärbana.

Känns det inte lite onödigt med 2 parallella linjer mellan T-C och Odenplan nu när Citybanan kommer?

Majkey skrev:Känns det inte lite onödigt med 2 parallella linjer mellan T-C och Odenplan nu när Citybanan kommer?

Knappast . Det finns nog fullt underlag för bägge. T-banan har ju dessutom sina mellanstationer

Lennart Petersen skrev:

Odd skrev:Att låta Akallagrenen gå från T-centralen, via Odenplan-Karolinska och ansluta innan Solna Centrum är en mycket bra idé. Det ger även en avlastning av Fhp som knutpunkt och man kan redan från början låta banan gå rätt djupt hela vägen, med färre störningar och lättare byggnation som följd.

Det är en mycket intressant idé trafikmässigt som skapar nya relationer. Eftersom det innebär bara en ny station nämligen Karolinska blir det förhållandevis billigt jämfört med en linje till Arenastaden . Den senare har ju trafik med pendeltåg och Tvärbana.

Men vad gör ni med trafiken mot Västerort? Den blir ju utglesad då, anledningen till att Karolinskagrenen blev en matarbana.

Den påverkas inte alls.

Se fulmodifieringen av en gammal SL-karta...

Odd skrev:Den påverkas inte alls.

Se fulmodifieringen av en gammal SL-karta...

nksext.png

Jättebra! Två ändringar ser jag gärna... En station mellan T-Centralen och Odenplan, till exempel i höjd med Tegnerlunden, Adolf Fredriks skola eller Sabbatsbergs sjukhus, och så min lilla käpphäst: korsning i Västra skogen. Dvs sväng tunnelbanan från NKS till Västra skogen och in på linje 10 och låt linje 11 vara som nu. (Min stora käpphäst rör inte tunnelbanan...)

Vad tror ni kommer hända med detta förslag? När kommer man inse att det inte fungerar?

Har man redan nu låst sig för att bygga en tunnelbana väster om staden, trots att den nästan säkert inte behövs?

Det skulle nog funka även mot Hjulstagrenen men då kommer det att bli en större krok att köra och några hundra meter längre. Men blir det någon mernytta med det? Hjulstagrenen får ju kontakt med pendeltågen vid Sumpan och tunnelbana 1 vid Fridhemsplan.

Men vi vet ju alla att det inte kommer att hända. Även om någon "erkänd" tankesmedja skulle komma med förslaget så är de politiska baklåsen för stora för att de skall kunna göra något åt det!

spårsnoken skrev:

Hechtwagen skrev:Billigare att bygga spårvägen men spårväg är till skillnad från tunnelbana inte samhällsekonomiskt lönsamt, kan det vara där skon klämmer?

Nja, det där är väl inte så säkert.

mvh/spårsnoken

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk

Inge skrev:Det är ju något fel med resonemanget. Om behovet vore så stort att resa väster om centrum, så skulle tvärbanan vara fullsatt och extraturerna över broarna frekventa. Så är inte riktigt fallet och den dagen tvärbanan når kapacitrtstaket borde man kanske, på allvar, först studera om man kan konvertera den till något kapacitetsstarkare innan man diskuterar nya tunnlar.

En annan sak om man behövde det för att leda Fruängstågen annan väg. Men det är ju inte vad Eliasson tänkt sig.

Däremot skulle en länkning av Fruängstågen till tvärbanan eller rimligare Hagsätra grenen antagligen ge en avlastning av röd linje. Om det krävdes ett byte vid Liljeholmen skulle förmodligen många välja annan väg. Främst vid Älvsjö om banan drogs den vägen.

Nu är väl i och för sig Tvärbanan rätt fullsatt. Kommer ju att öka väsentligt också när man i en avlägsen framtid lyckas binda ihop Solnagrenen med Alviksgrenen. Idag är det ju många som avstår på grund av ett extra byte som inte heller passar tidsmässigt. Man har ju ändå tänkt sig att köra betydligt oftare när väl allt är på plats.

Dock är det väl så att Tvärbanan inte fångar upp resenärer som ska vidare på (kommer från) röda linjen söderut, och inte heller gröna linjen (då ju restiden blir på tok för lång). Naturligtvis skulle en tunnelbana enligt förslaget fånga en del resenärer vid Fridhemsplan som dels byter till 4:an, dels byter vid T-centralen till Röda eller gröna linjen. Det är ju få som tar Tvärbanan för att göra ett extra byte. Något bättre värden får man väl dock med en Kistagren, då många har målpunkten där (å andra sidan tar den troligen lite för lång tid för att vara intressant för boende i Sydväst), särskilt om man nu vill bygga banan i stadsmiljö.

Men inte ens sträckan Fridhemsplan-Hornstull har väl idag mer än ca 1 500 passagerare i maxtimmen. Så det är ju mer spårvägskapacitet än tunnelbana som behövs kapacitetsmässigt. En tunnelbana kanske kan fördubbla summan (de som åker via city idag). Men det blir ju oavsett inte mer än halvfulla tåg (om man tänker sig 6-minuterstrafik på banan). Resandet på röda linjen är ju idag ca 12 000 i maxtimmen från Liljeholmen/Hornstull. Det är ju otroligt att mer än en 4:e del skulle ha målpunkt nordväst om Fridhemsplan. Så även en ökning till ca 16 000 i maxtimmen skulle väl på sin höjd innebära 3 500 i maxtimmen på sträckan.

C12C3C3C12 skrev:Vad är det för fel med en spårvagnslinje samma sträckning bortsett från att det blir ofantligt billigare. Vad får folk tro att en tunnelbana löser alla problem?

Vet du inte det? Stockholms politiker är ju totalfixerade vid tunnelbana. Då finns det pengar...

Bussmicke skrev:

C12C3C3C12 skrev:Vad är det för fel med en spårvagnslinje samma sträckning bortsett från att det blir ofantligt billigare. Vad får folk tro att en tunnelbana löser alla problem?

Vet du inte det? Stockholms politiker är ju totalfixerade vid tunnelbana. Då finns det pengar...

Om vi nu jämför med en spårvagnslinje, hur skulle restiderna för respektive tunnelbane- och spårvägssträckning kunna se ut? Det är väl det man också får för den större slanten pengar, alltså kortare restider, förutom mer (för mycket?!) kapacitet. Sånt spelar ju också roll i hur människor väljer sitt resande.

En spårvägslinje hade t.ex. inte fått mig att ändra mitt färdsätt till jobbet idag (cyklar Kristineberg-Liljeholmen), men en tunnelbanelinje hade kanske gjort det.

pellle skrev:En spårvägslinje hade t.ex. inte fått mig att ändra mitt färdsätt till jobbet idag (cyklar Kristineberg-Liljeholmen), men en tunnelbanelinje hade kanske gjort det.

Det finns ju bra och dåliga förändringar. Men att få cyklister att åka tunnelbana är ju inte riktigt en förändring man vill lägga pengar på

Menar Du förslaget att införa hjälmtvång för cyklister? Ja, det kan nog bidra till att få cyklister att åka tunnelbana....

mvh/spårsnoken

Inge skrev:Det är ju något fel med resonemanget. Om behovet vore så stort att resa väster om centrum, så skulle tvärbanan vara fullsatt och extraturerna över broarna frekventa. Så är inte riktigt fallet och den dagen tvärbanan når kapacitrtstaket borde man kanske, på allvar, först studera om man kan konvertera den till något kapacitetsstarkare innan man diskuterar nya tunnlar.

Ja, visst är det fel på resonemanget! Ingen har ställt sig frågan om detta behövs, och prognoser kommer nästan säkert visa att det inte gör det. Men 3 politiska partier har föreslagit det och tidningarna har skrivit om det, och i det allmänna medvetandet är det samma sak som ett väl förankrat beslut. Det finns några saker i bakgrunden till denna hysteri.

1. Det är kul när det händer nåt.
2. Tunnelbana är lätt att förstå. Folk på gatan som tillfrågas i tidningen säger alltid "ja, jag tror det skulle vara ett lyft för vårt område." De frågar sig inte om det behövs, eller om någon annan stadsdel behöver det bättre.
3. Folk har panik över Stockholms snabba tillväxt. Då vill de bygga mycket-fort, hellre än lagom-mycket-smart.
4. Folk tänker inte på att Citybanan (2017) och Nackatunnelbanan (2025) inte ens är färdiga ännu.
5. Handelskammaren har övertygat politikerna att enda alternativet till tunnelbana är ingen tunnelbana.
6. Ingen kan motstå tanken att få pengar av staten, även om landstinget också måste betala, även om det inte behövs.

Inge skrev:Man skulle ju kunna spara en del pengar på att istället göra avgrening från Grön linje, vid Stora Mossen, och leda tågen på tvärbanans broar. Ny tunnelbana behövs då bara från Gröndal. Samtidigt blir det färre tåg från västerort mot Odenplan, vilket kan verka bra för den som tror att det är ett problem med att tågen därifrån inte kommer att få plats.

Kreativ lösning!

Samtidigt, som du själv konstaterar, det finns ju egentligen inget problem att lösa. Citybanan, Nackatunnelbanan, utökad trafik på Tvärbanan, Förbifarten... - det behövs ingen tunnelbana väster om staden.

Vad gäller ännu inte beslutade förbindelser om Saltsjö-Mälarsnittet skulle jag vilja föreslå:

Spårväg på linje 4, ca 2025.
Österleden (motorväg),inklusive busskörfält, ca 2040.
Pendeltåg/regionaltåg i Kungsholmenbanan, ca 2060.

Detta tror jag räcker bra för att klara all trafik.