(S): Vi stoppar spårvägsutbyggnaden i Stockholms innerstad.

[daniel_s]

Landstingen skulle kunna läggas ner utan att ersättas av nya regioner. Specialistsjukvården och större sjukhus kan tas över av staten. Staten kan även ansvara för andra övergripande frågor. Kollektivtrafiken skulle lämnas över till kommunerna och skötas med genom kommunförbund. Då skulle man kunna skapa gemensamma områden som utgår från hur folk reser.

Fast det finns ju redan i form av landstingen. Ur kollektivtrafiksynpunkt ligger det betydligt närmare tillhands att avskaffa primärkommunerna. Speciellt i Stockholms län borde man verkligen göra det i vilket fall som helst. Nuvarande indelning av länet i kommuner är, om än historiskt logisk, bara godtycklig och konstig i dagens läge.

[Odd]

Fast det är ju bara små tekniska detaljer ...

Betalsystemens, snarare stora, tekniska detaljeringsnivå har ju en tendens att innebära fasliga omkostnadsbelopp hos alla Sveriges landsändar.

Enligt en valaktuell röd-grön tyckare, så har ju"...de gamla länsbolagen sammanlagt har investerat närmare två miljarder kronor i sina egna biljettsystem...",
vilket får mig att utbrista -Lägg ner landstingen, till förmån för i viss mån större regionskommuner, samt visst förstatligande!, länk:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/go ... 412850.svd

Jag svarade på inlägget omedelbart ovanför och jag menade att sådana artefakter i systemen går att lösa snabbt och smidigt, under förutsättning att viljan finns att lösa dem.

[BSB101]

Landstingen skulle kunna läggas ner utan att ersättas av nya regioner. Specialistsjukvården och större sjukhus kan tas över av staten. Staten kan även ansvara för andra övergripande frågor. Kollektivtrafiken skulle lämnas över till kommunerna och skötas med genom kommunförbund. Då skulle man kunna skapa gemensamma områden som utgår från hur folk reser.

Fast det finns ju redan i form av landstingen.

Vilka inte gör ett bra jobb. Sjukvården blir även allt dyrare både när det gäller maskiner och mediciner vilket gör att landsting med låg befolkning har svårt att ge medborgarna en bra vård. Med ett statligt ansvar skulle man kunna fördela resurserna bättre och det skulle inte vara vilket landsting man bor i som avgör vilken vård man får. Det skulle även vara enklare att få vård varsomhelst i landet då det skulle vara samma huvudman.

Ur kollektivtrafiksynpunkt ligger det betydligt närmare tillhands att avskaffa primärkommunerna. Speciellt i Stockholms län borde man verkligen göra det i vilket fall som helst. Nuvarande indelning av länet i kommuner är, om än historiskt logisk, bara godtycklig och konstig i dagens läge.

Att avskaffa primärkommunerna skulle bara innebära att den beslutande makten skulle flytta ännu längre bort från medborgarna. Vi ser redan tendenser i Stockholms kommun där politiker och tjänstemän centralt har dålig koll på kommunens ytterområden. Det säger sig själv att desto längre bort från verkligheten besluten tas desto sämre beslut, speciellt i frågor som berör ungdomsgårdar, asfaltering, hastighetsbegränsningar, skolor etc.

När det gäller kollektivtrafik och gränser kommer det oavsett indelningsform finnas konstiga avarter. Därför är det bästa att kollektivtrafiken inte följer verken dagens kommungränser eller några eventuella storregionsgränser. Därför är kommunförbund den bästa och mest logiska lösningen. detta då man får stor flexibilitet och ger kommunerna själva möjlighet att bestämma vilka taxeområden man villa skapa. För kommunerna som ligger nära en av dagens gränser öppnar kommunförbund gällande kollektivtrafiken upp möjligheten att tillhöra ett större taxeområde istället för att som idag vara bundna till länet man tillhör.

Att skapa stor regioner och slopa kommunerna skulle främst innebära försämringar då en centralt beläggen ledning i Stockholm city inte skulle ha något större intresse av vad som sker i norra Sollentuna eller södra Huddinge. Många av besluten som tas på kommunnivå idag kräver lokalkännedom och kunskap om hur det är på lokal nivå. Denna kännedom och kunskap kommer inte öka om den beslutande makten flyttas allt längre bort. Stockholms kommun är som sagt ett exempel på vad som sker när en kommun blir för stor.

Sedan har vi förstås även det motsatta med för små kommuner och där skulle det absolut behövas kommun sammanslagningar. Detta är dock ingen universallösning.

[daniel_s]

Du talar ju emot dig själv så att det plingar om det! Om nu ett statligt övertagande är befogat i fråga om vården, så är det ju rimligtvis det även i fråga om kollektivtrafiken. Att du vill lägga en sådan sak på kommunerna visar bara att du tycker att kollektivtrafik inte är så viktigt egentligen. (Precis som sossarna tyckte om skolan en gång i tiden och säkert fortfarande tycker...)

[Lennart Petersen]

Du talar ju emot dig själv så att det plingar om det! Om nu ett statligt övertagande är befogat i fråga om vården, så är det ju rimligtvis det även i fråga om kollektivtrafiken. Att du vill lägga en sådan sak på kommunerna visar bara att du tycker att kollektivtrafik inte är så viktigt egentligen. (Precis som sossarna tyckte om skolan en gång i tiden och säkert fortfarande tycker...)

Det var rätt rörigt i Stockholm på den tiden trafiken låg på kommunal nivå.
Jag bodde i Lilla Ursvik och mitt busskort gällde till Norra Bantorget. Sedan fick man lösa ny biljett med SS om man skulle vidare och skulle man t.x till Nacka eller Lidingö så blev det en biljett till. I och för sig kan man väl ha avtal för detta men kanske det mest rationella är att ha det på landstingsnivå där invånarna kan välja sina representanter.

[CS]

Landstingen skulle kunna läggas ner utan att ersättas av nya regioner. Specialistsjukvården och större sjukhus kan tas över av staten. Staten kan även ansvara för andra övergripande frågor. Kollektivtrafiken skulle lämnas över till kommunerna och skötas med genom kommunförbund. Då skulle man kunna skapa gemensamma områden som utgår från hur folk reser.

Fast det finns ju redan i form av landstingen.

Vilka inte gör ett bra jobb. Sjukvården blir även allt dyrare både när det gäller maskiner och mediciner vilket gör att landsting med låg befolkning har svårt att ge medborgarna en bra vård. Med ett statligt ansvar skulle man kunna fördela resurserna bättre och det skulle inte vara vilket landsting man bor i som avgör vilken vård man får. Det skulle även vara enklare att få vård varsomhelst i landet då det skulle vara samma huvudman.

Ur kollektivtrafiksynpunkt ligger det betydligt närmare tillhands att avskaffa primärkommunerna. Speciellt i Stockholms län borde man verkligen göra det i vilket fall som helst. Nuvarande indelning av länet i kommuner är, om än historiskt logisk, bara godtycklig och konstig i dagens läge.

Att avskaffa primärkommunerna skulle bara innebära att den beslutande makten skulle flytta ännu längre bort från medborgarna. Vi ser redan tendenser i Stockholms kommun där politiker och tjänstemän centralt har dålig koll på kommunens ytterområden. Det säger sig själv att desto längre bort från verkligheten besluten tas desto sämre beslut, speciellt i frågor som berör ungdomsgårdar, asfaltering, hastighetsbegränsningar, skolor etc.

När det gäller kollektivtrafik och gränser kommer det oavsett indelningsform finnas konstiga avarter. Därför är det bästa att kollektivtrafiken inte följer verken dagens kommungränser eller några eventuella storregionsgränser. Därför är kommunförbund den bästa och mest logiska lösningen. detta då man får stor flexibilitet och ger kommunerna själva möjlighet att bestämma vilka taxeområden man villa skapa. För kommunerna som ligger nära en av dagens gränser öppnar kommunförbund gällande kollektivtrafiken upp möjligheten att tillhöra ett större taxeområde istället för att som idag vara bundna till länet man tillhör.

Att skapa stor regioner och slopa kommunerna skulle främst innebära försämringar då en centralt beläggen ledning i Stockholm city inte skulle ha något större intresse av vad som sker i norra Sollentuna eller södra Huddinge. Många av besluten som tas på kommunnivå idag kräver lokalkännedom och kunskap om hur det är på lokal nivå. Denna kännedom och kunskap kommer inte öka om den beslutande makten flyttas allt längre bort. Stockholms kommun är som sagt ett exempel på vad som sker när en kommun blir för stor.

Sedan har vi förstås även det motsatta med för små kommuner och där skulle det absolut behövas kommun sammanslagningar. Detta är dock ingen universallösning.

I och med den nya kollektivtrafiklagen har kollektivtrafiken i de flesta länhelt övergått till landstingen, och det finns en del anledningar till detta. Jag vet att landstingen i vissa moderata led ses som en ostyrbar hydra men låt oss dröja vid ett kommunalförbunds förmåga att trafikera och taxesätta tunnelbana 3.

Banan går under 3 kommuner och försörjer järvafältet. Med en kommunal ägo behöver underskottet fördelas mellan de 3 kommunerna som har lite olika profil.
Stockholm är störst bäst vackrast och har en ganska potent ekonomi och samhällsplaneringsambition
Solna är grannkommunen där friheten är lite större, skatten mycket lägre och samhällsplaneringen obefintlig
Sundbyberg är en lilla småstaden med ett socialdemokratiskt patos kring medborgardialog och rättvisa.

När taxan ska sättas vill de 3 olika kommunerna subventionera olika mycket. F.f.a. vill man inte att de slemma grannkommunernas invånare njuter av våra skattepengar. Resultatet blir att en blå tunnelbaneresa till Kista kostar 5 kuponger. Startavgift på 2 kuponger för stockholmszonen, 2 kuponger för Solnataxan som har en lägre subvention och 1 kupong för att åka genom Sundbybergs kommun.

Trasslar Kistaresenärer sig fram via grön tunnelbanan och tvärgående bussar kostar resan bara 2 kuponger eftersom Stockholms politiker tror på enhetstaxa.

När trafiken ska planeras lyckas kommunerna inte enas om ambitionsnivåerna. Solna tycker att nattrafiken på linje 10 inte behövs. Stockholm tycker att likväl som New York har dygnet-runt trafik ska även Stockholm ha det. Sundbyberg tycker minsann att de har upplåtit värdefull exloateringsbar stadsmässig mark för depån att då ska tågen faktiskt gå. Den statliga förhandlingsmannen kopplas in och man enas om att
-linje 11 går med halvtimmestrafik hela natten
-samma sak gäller för linje 10 med efter kl 0:30 stannar tågen inte mellan Stadshagen och Sundbybergs Centrum, av principskäl. Sundbyberg och Stockholms kommun står för kilometerkostnaden för tågen på linje 10 efter kl 0:30 inom Solna kommun utifrån en särskild fördelningsnyckel baserat på den kommunala skattekraften. Spårslitaget och elkraften får Solna bjuda på vilket kompenseras av att Sundbyberg drog tillbaka sin protest mot att Solna planlade Lötsjöns strand och skymmer utsikten från Sundbybergs kommunhus.

Tycker du att det låter otroligt
Då har du inte noterat att på Riksväg 55 vid Västerlida invid kommungränsen mellan Strängnäs och Flen finns en vändplan för boggiebuss
Då har du inte förhandlat eller planerat länsöverskridande kollektivtrafik
Då har du inte läst Västtrafiks taxehandbok på 00-talet

Men den lokala förankringen och närheten till medborgarna blir förståss mycket bättre med ett kommunalförbund

[roggek]

Då har du inte noterat att på Riksväg 55 vid Västerlida invid kommungränsen mellan Strängnäs och Flen finns en vändplan för boggiebuss

Se på f-n, CS hade rätt:
http://goo.gl/maps/osYKT

[Sven Blomberg]

Då har du inte noterat att på Riksväg 55 vid Västerlida invid kommungränsen mellan Strängnäs och Flen finns en vändplan för boggiebuss

Vad skulle den användas till? Fanns det boggiebussar på den tiden som det var olika trafikhuvudmän i Strängnäs och Flen? (Om det någonsin varit olika).

[daniel_s]

Då har du inte noterat att på Riksväg 55 vid Västerlida invid kommungränsen mellan Strängnäs och Flen finns en vändplan för boggiebuss

Vad skulle den användas till? Fanns det boggiebussar på den tiden som det var olika trafikhuvudmän i Strängnäs och Flen? (Om det någonsin varit olika).

Kommunerna har något slags huvudmannaskap för skoltrafiken och det har varit ett sammelsurium av tilläggsbeställningar från kommunernas sida som gett upphov till sådana saker som en kvälls- eller natttur på linje 337 som vände vid Västerlida. I och för sig kördes den med taxibil åtminstone vissa dagar...

När jag tänker på saken så var väl i själva verket kommunerna och landstinget gemensamt trafikhuvudmän i Södermanland fram till nyligen? Det hela är i alla fall ett utmärkt exempel på hur knasigt det kan bli!

[Hechtwagen]

Håll er till ämnet!

[hgsldf]

Hur skall vi som har väntat på spårväg i Stockholms innerstad i snart 50 år förgäves, samla oss för att tvinga de politiska överheterna att lyssna på oss?
/Göran

[roggek]

Hur skall vi som har väntat på spårväg i Stockholms innerstad i snart 50 år förgäves, samla oss för att tvinga de politiska överheterna att lyssna på oss?
/Göran

Vänta 50 år till...

Nä, skämt åsido, rösta på RÄTT parti i landstingsvalet på söndag...
...eller flytta utomlands till en spårvägsstad...
Berlin, Lissabon, kanske Philadelphia, Boston eller San Francisco...

[Patrick]

Jag tycker det är intressant att notera att de flesta artiklar som är negativ till spårvagnar är publicerade i tidningar som är knutna till olika bussbranscher som t ex tillverkare och intresseorganisationer. Såklart att dom inte vill ha spårvagnar istället för bussar! Intressant!

[M_M]

Bra inlägg av CS!

Ett annat exempel är att reseplaneraren på lanstrafiken.se inte kan berätta vad det kostar att resa med linje 351 till/från Arboga eftersom delsträcka har VL-taxa men utförs av Örebro läns länstrafik. På del av den delsträckan så körs dessutom någon annan linje av VL, så den som är sugen på att betala enstaka resor med någon slags rabattkort längs den (korta) sträckan behöver separata rabattkort beroende på vilken linje resenären råkar åka med.

Lägg på sånt krångel som separat TiM-taxa och länstrafiktaxa, så är vi plötsligt mycket nära spårvägen i Stockholm i och med att det problemet även föreligger vid Sundbyberg C.


Angående det Patrick skriver - vore det inte bättre om "bussmaffian" intresserade sig för att tillverka spårvagnar?

[BSB101]

Du talar ju emot dig själv så att det plingar om det! Om nu ett statligt övertagande är befogat i fråga om vården, så är det ju rimligtvis det även i fråga om kollektivtrafiken. Att du vill lägga en sådan sak på kommunerna visar bara att du tycker att kollektivtrafik inte är så viktigt egentligen.

Hur är det med att lägga ord i mun på folk? Jag diskuterar gärna men att bli påförd åsikter tillhör inte god torn.

Anledningen till att vården passar bättre på statlig nivå är att specialistvården kräver allt mer dyra maskiner och dyra mediciner. För att alla i hela Sverige ska kunna få tillgång till samma sjukvård behövs det en stark huvudman. Om man tittar på samhället ur ett större perspektiv ser man att olika frågor löses bäst på olika nivåer. Hur många gånger gräsmattan ska klippas i stadsparken löses bäst på kommunal - eller stadsnämndsnivå medan cancervården löses bäst på statlig nivå.

Gällande kollektivtrafiken är saken en helt annan. Där är det mer lokala behov som är styrande och staten kan knappast vara bäst på att avgöra vilken kollektivtrafik som behövs i Stockholm, Åre och Haparanda. Där är det bättre att besluten fattas på lokal nivå. För att få en bra kollektivtrafik behöver denna täcka större områden och då är samarbeten likt kommunalförbud bättre än att staten har hand om det hela. Jag tror knappast någon tycker att den lokala och regionala kollektivtrafiken på järnväg var bättre när Statens Järnvägar hade ansvar för den.

[NerdBoy]

Att avskaffa primärkommunerna skulle bara innebära att den beslutande makten skulle flytta ännu längre bort från medborgarna. Vi ser redan tendenser i Stockholms kommun där politiker och tjänstemän centralt har dålig koll på kommunens ytterområden. Det säger sig själv att desto längre bort från verkligheten besluten tas desto sämre beslut, speciellt i frågor som berör ungdomsgårdar, asfaltering, hastighetsbegränsningar, skolor etc.

Här kan man använda min hemkommun Vaxholm som exempel. Under åren 1974-1982 var nuvarande Vaxholms och Österåkers kommuner sammanslagna, vilket gjorde att politiker som knappt varit i Vaxholm satt i Åkersberga och beslutade i bl a den typen av lokala frågor som du nämner. För att dämpa vaxholmarnas protester förlades en del politiska möten till rådhuset i Vaxholm, men det ställde till problem när somliga åkersbergapolitiker inte hittade...

Å andra sidan så är Vaxholms kommun av idag lite för liten för att klara sig på egen hand. I jämförelsen med övriga kommuner kommer vi på plats 282 av 290 när det gäller eget kapital (plats 26 av 26 i länet), på plats 282 när det gäller soliditet (plats 25 länet) och på plats 278 när det gäller tillgångar minus skulder (plats 26 i länet). Jag ser helst att lokalpolitikerna har så lite som möjligt att säga till om när det gäller mina arbetsresor.

[M_M]

Problemet med specialiserad vård kan iofs lösas genom att viss vård sköts av staten medan resten av landstingen. En annan lösning är att landstingen samarbetar. Exempelvis är Uppsala "huvudstad" för vården även i Västmanlands och Örebro län, kanske även fler län i Mälardalen. (Jag ids inte googla, principen framgår). Säkert jättebra på många sätt men rätt dumt att göra en sådan sammanslutning på så sätt att man nästan alltid får en bussresa om man åker kollektivt trots att allt rör sig i ett relativt järnvägstätt område. För att komma upp på spåret igen så förespråkar jag att bygga en "Uppsala-Enköping järnväg 2.0". Busstrafiken är så tät att vi kan vara säkra på att resandeunderlag finns.

[CS]

Du talar ju emot dig själv så att det plingar om det! Om nu ett statligt övertagande är befogat i fråga om vården, så är det ju rimligtvis det även i fråga om kollektivtrafiken. Att du vill lägga en sådan sak på kommunerna visar bara att du tycker att kollektivtrafik inte är så viktigt egentligen.

Hur är det med att lägga ord i mun på folk? Jag diskuterar gärna men att bli påförd åsikter tillhör inte god torn.

Anledningen till att vården passar bättre på statlig nivå är att specialistvården kräver allt mer dyra maskiner och dyra mediciner. För att alla i hela Sverige ska kunna få tillgång till samma sjukvård behövs det en stark huvudman. Om man tittar på samhället ur ett större perspektiv ser man att olika frågor löses bäst på olika nivåer. Hur många gånger gräsmattan ska klippas i stadsparken löses bäst på kommunal - eller stadsnämndsnivå medan cancervården löses bäst på statlig nivå.

Gällande kollektivtrafiken är saken en helt annan. Där är det mer lokala behov som är styrande och staten kan knappast vara bäst på att avgöra vilken kollektivtrafik som behövs i Stockholm, Åre och Haparanda. Där är det bättre att besluten fattas på lokal nivå. För att få en bra kollektivtrafik behöver denna täcka större områden och då är samarbeten likt kommunalförbud bättre än att staten har hand om det hela. Jag tror knappast någon tycker att den lokala och regionala kollektivtrafiken på järnväg var bättre när Statens Järnvägar hade ansvar för den.

Men det är ju precis det som staten gjort i Stockholmsregionen. Staten har sagt att vi ska ha tunnelbana i den här regionen och enbart detta. Problemet med att kommunalisera stads- och trafikplaneringen i en region som Stockholm är att den kommunala planeringshorisonten är extremt mycket snävare än den funktionella regionen.

Jag kan hålla med om att frågan om vi ska ha penseer eller pelargonier i planteringen mycket väl kan avgöras på kommunal eller stadsdelsnivå.
Men beslut som påverkar trafiknätet och bebyggelsen kan inte en enskild Stockholmskommun klara av. Dessa beslut är för viktiga för att fattas oberoende av vad som händer i grannkommunen.
Kan beslut om Slussen enbart fattas av Stockholms stad?
Kan beslut om Tvärbanans utformnining enbart fattas av Sundbybergs kommun?
Kan beslut om kollektivkörfält på Frösundaleden lämnas till Solna kommun?

Och det är någonsstans där att bristen på hierarki i den regionala planeringen gör att staten behöver klampa in i kollektivtrafikplaneringen och lämna avtryck. Jag betvivlar att ett kommunalförbund kan klara av att prioritera de regionala intressena före de lokala.

I Södermanland är kollektivtrafiken ett kommunalförbund. Det gör att beslut om att köpa regionaltåg till Mälardalsregionen ska fattas av 5 landstingsfullmäktige och 9 kommunfullmäktigen i Södermanland. Hur mycket bättre hade besluten blivit om det hade fattats av 62 kommunfullmäktigen i hela Mälardalen.

Och ja anledningen till att vi diskuterar allt annat än spårvägar här är att spårvägsnätet i Stockholm är färdigbyggt, oavsett vilket politiskt parti du röstar på i landstingsvalet

Sedan är det kanske så att forummoderator kanske ska dela tråden till en som handlar om spårvägsbyggande i Sthlm och en som handlar om kollektivtrafikens organisation.

Sedan kanske stadstrafiken i Västerviks kommun som är en ensam arbetsmarknadsregion kanske kan fattas av Västerviks stadsfullmäktie.

[Hechtwagen]

Hur ser opinionsläget ut i landstinget, i staden är M större än S och kan kanske göra en blocköverskridande spårvägsöverenskommelse med Mp och de andra borgerliga partierna?

[Stefan B]

Men saken är ju att det nu Endast är FP och ev MP som driver på om spårväg i Stockholm. Svårt att få majoritet då.