Forum - Spårvägssällskapet.se

Framför allt känns det inte motiverat att diskutera färgen på en linje som inte bör byggas!
/Göran

Eller den halva miljon man lägger ner på att ha omröstningen.

mullvad skrev:Enligt 2013 år överenskommelse mellan staten, Stockholms läns landsting och fyra kommuner (Järfälla, Nacka, Solna och Stockholm) har man valt ”Alternativ A. Avgrening av trafik från gröna linjen vid Odenplan”. Man har därmed valt bort alternativen B och C som skulle skapa en separat bana utan eller med möjlighet till förlängning söderut.

http://stockholmsforhandlingen.se/accou ... es/214.pdf
http://stockholmsforhandlingen.se/accou ... es/262.pdf

Även om man vissa tider skulle välja att inte köra genomgående trafik är detta otvetydigt en gren till tunnelbana 1, precis som grenen till Skarpnäck och det finns inget skäl att ge den nya grenen någon annan färg än grön.

Landstingsrådet Wennerholm har länge varit helt emot varje förslag till avgrening (och helst inte velat se tunnelbana alls till Karolinska). Han har ofta uttryckt sig som om han ägde frågan om tunnelbaneutbyggnad och att någon avledning av trafik bort från Bromma inte kunde accepteras.

Direkt efter att överenskommelsen, där Wennerholm körs över, hade presenterats uttryckte han idéer om att låta stockholmarna bestämma färgen för den nya linjen, alltså just när behovet av en ny färg kunde definitivt avskrivas!

Nu har samme Wennerholm presenterat en tävling om att föreslå en färg. På tävlingens hemsida står: ”Utbyggnaden innebär också att linjen från Odenplan till Arenastaden ska få en egen färg.” Hur detta beslutats och varför just den grenen (för det är just var det är) ska få egen färg framgår inte. Inte heller framgår varför en sådan detalj ska bestämmas långt före byggstart.

VIlket är motivet för detta agerande?
— Att få bort fokus från att man blivit överkörd? Pressen har ju nappat och diskuterar den nya linjens (banan) färg och verkar missa att den inte blir någon separat bana.
— Att försöka påverka trafikeringen i framtiden? Att man i framtiden skulle avstå från genomgående trafik för att grenen får egen färg kanske är långsökt.
— Att försöka bli förknippad med en av många emotsedd tunnelbaneutbyggnad?
— Att ge sken av att man har initiativet i kollektivtrafikutbyggnaden och äger avgörande frågor?
— Att synas i pressen i största allmänhet ett valår?

Kan det hela verkligen vara drivet enbart av Wennerholms prestige? Vilka andra har han fått med sig i juryn?

Jag kommer att tänka på omröstningen om nya spårvagnar till linje 7 där man lät folk rösta på tre förslag som inget var särskilt lämpligt, tillämpade vinnarförslaget en tid (brunaktig film på inhyrda vagnar) och övergick sedan till vad man borde gjort från början (blå ordinarie vagnar). Kanske något liknande händer även den här gången?

Jag har läst ditt inlägg och jag slås av 2 saker

Den ena saken är att jag faktiskt tycker att frågan om tunnelbaneutbyggnad är och bör vara en fråga för trafiklandstingsrådet. Och inte en fråga för exempelvis Handelskammaren. Landstingsrådet kan du rösta bort. Handelskammaren kan du inte rösta bort. Handelskammaren har faktiskt ganska låg kompetens inom området särskilt i förhållande till sitt genomslag. Nu titulerar sig Anna Wärsell bostadsexpert, så det blir ju spännande att se vad som händer på det området.

Tunnelbaneavtalet är på sätt och vis ett misslyckande för den regionala trafikplaneringen i och med att tunnelbaneutbyggnaden i och med avtalet INTE är en fråga för trafiknämnden i landstinget. Vad ska vi ha en trafiknämnd och ett trafiklandstingsråd till om de inte ska ägna sig åt trafikplanering. Och just det är kanske min andra insikt. Ditt inlägg och tunnelbaneavtalet handlar inte ett dugg om trafikplanering. Även det måste ses som ett misslyckande för den regionala trafikplaneringen. När frågan om att spendera 26 mdr sek på tunnelbanan i huvudsak handlar om triangulering och inte trafikplanering.

För 500 000 hade man kunnat få en någorlunda kompetent konsultrapport som skulle kunna svara på
-kan man eller kan man inte avgrena trafik på T-grön väster om Odenplan
-vilka effekter får en avgrening på möjligheterna att utveckla västra Stockholm inkl. mälaröarna
-vad och hur ska Bromma Flygplats framtida öde te sig
-identifiera viktiga strategiska frågeställningar och möjliga scenarier
-vilka trafikströmmar finns till/från Hagastaden och vilken kollektivtrafik löser uppgiften på vilket sätt
-vilka trafikströmmar finns till/från Arenastaden och vilken kollektivtrafik löser uppgiften på vilket sätt

Hade du lagt till lite mer pengar och tid kunde du fått "strategisk tunnelbaneutredning" vilket kanske borde vara ÅVS konkurrenskraftig och kapacitetstark kollektivtrafik i Västsektorn + Solna/Sundbyberg.

I stället fick vi handlingskraftiga politiker, nöjda ryggdunkningar i byggbranschen, mediestrateger som kunde pusta ut och mediala proffstyckare som analyserar hur Wennerholm fick på nöten.

När glädjeyran nu ska materialiseras kommer frågorna. Och behovet av trafikplanering börjar inses.

Men alla är ju nöjda och glada så det är väl så här vi ska jobba i vår region framgent.

Å andra sidan kan det ju faktiskt finnas lite hopp om att trafikplaneringsfrågorna blir intressantare att förstå efter att det mediala narrativet av tunnelbanan mot spårvagnen dött ut.

Odd skrev:Länken fungerade inte när jag startade tråden och SRs omröstning är en spinoff på just Landstingets 500.000-kronors omrösning.
Jag kan ej heller förstå att man satsar en halv miljon kr åt en tävling om linjefärg...
Här är metros artikel:
http://www.metro.se/stockholm/satt-farg ... QXPWCzONM/

Hur kan det vara en spinnoff då SRs omröstning startade för över ett halvår sedan och SLLs i fredags?

CS skrev:

mullvad skrev:Enligt 2013 år överenskommelse mellan staten, Stockholms läns landsting och fyra kommuner (Järfälla, Nacka, Solna och Stockholm) har man valt ”Alternativ A. Avgrening av trafik från gröna linjen vid Odenplan”. Man har därmed valt bort alternativen B och C som skulle skapa en separat bana utan eller med möjlighet till förlängning söderut.

http://stockholmsforhandlingen.se/accou ... es/214.pdf
http://stockholmsforhandlingen.se/accou ... es/262.pdf

Även om man vissa tider skulle välja att inte köra genomgående trafik är detta otvetydigt en gren till tunnelbana 1, precis som grenen till Skarpnäck och det finns inget skäl att ge den nya grenen någon annan färg än grön.

Landstingsrådet Wennerholm har länge varit helt emot varje förslag till avgrening (och helst inte velat se tunnelbana alls till Karolinska). Han har ofta uttryckt sig som om han ägde frågan om tunnelbaneutbyggnad och att någon avledning av trafik bort från Bromma inte kunde accepteras.

Direkt efter att överenskommelsen, där Wennerholm körs över, hade presenterats uttryckte han idéer om att låta stockholmarna bestämma färgen för den nya linjen, alltså just när behovet av en ny färg kunde definitivt avskrivas!

Nu har samme Wennerholm presenterat en tävling om att föreslå en färg. På tävlingens hemsida står: ”Utbyggnaden innebär också att linjen från Odenplan till Arenastaden ska få en egen färg.” Hur detta beslutats och varför just den grenen (för det är just var det är) ska få egen färg framgår inte. Inte heller framgår varför en sådan detalj ska bestämmas långt före byggstart.

VIlket är motivet för detta agerande?
— Att få bort fokus från att man blivit överkörd? Pressen har ju nappat och diskuterar den nya linjens (banan) färg och verkar missa att den inte blir någon separat bana.
— Att försöka påverka trafikeringen i framtiden? Att man i framtiden skulle avstå från genomgående trafik för att grenen får egen färg kanske är långsökt.
— Att försöka bli förknippad med en av många emotsedd tunnelbaneutbyggnad?
— Att ge sken av att man har initiativet i kollektivtrafikutbyggnaden och äger avgörande frågor?
— Att synas i pressen i största allmänhet ett valår?

Kan det hela verkligen vara drivet enbart av Wennerholms prestige? Vilka andra har han fått med sig i juryn?

Jag kommer att tänka på omröstningen om nya spårvagnar till linje 7 där man lät folk rösta på tre förslag som inget var särskilt lämpligt, tillämpade vinnarförslaget en tid (brunaktig film på inhyrda vagnar) och övergick sedan till vad man borde gjort från början (blå ordinarie vagnar). Kanske något liknande händer även den här gången?

Jag har läst ditt inlägg och jag slås av 2 saker

Den ena saken är att jag faktiskt tycker att frågan om tunnelbaneutbyggnad är och bör vara en fråga för trafiklandstingsrådet. Och inte en fråga för exempelvis Handelskammaren. Landstingsrådet kan du rösta bort. Handelskammaren kan du inte rösta bort. Handelskammaren har faktiskt ganska låg kompetens inom området särskilt i förhållande till sitt genomslag. Nu titulerar sig Anna Wärsell bostadsexpert, så det blir ju spännande att se vad som händer på det området.

Tunnelbaneavtalet är på sätt och vis ett misslyckande för den regionala trafikplaneringen i och med att tunnelbaneutbyggnaden i och med avtalet INTE är en fråga för trafiknämnden i landstinget. Vad ska vi ha en trafiknämnd och ett trafiklandstingsråd till om de inte ska ägna sig åt trafikplanering. Och just det är kanske min andra insikt. Ditt inlägg och tunnelbaneavtalet handlar inte ett dugg om trafikplanering. Även det måste ses som ett misslyckande för den regionala trafikplaneringen. När frågan om att spendera 26 mdr sek på tunnelbanan i huvudsak handlar om triangulering och inte trafikplanering.

För 500 000 hade man kunnat få en någorlunda kompetent konsultrapport som skulle kunna svara på
-kan man eller kan man inte avgrena trafik på T-grön väster om Odenplan
-vilka effekter får en avgrening på möjligheterna att utveckla västra Stockholm inkl. mälaröarna
-vad och hur ska Bromma Flygplats framtida öde te sig
-identifiera viktiga strategiska frågeställningar och möjliga scenarier
-vilka trafikströmmar finns till/från Hagastaden och vilken kollektivtrafik löser uppgiften på vilket sätt
-vilka trafikströmmar finns till/från Arenastaden och vilken kollektivtrafik löser uppgiften på vilket sätt

Hade du lagt till lite mer pengar och tid kunde du fått "strategisk tunnelbaneutredning" vilket kanske borde vara ÅVS konkurrenskraftig och kapacitetstark kollektivtrafik i Västsektorn + Solna/Sundbyberg.

I stället fick vi handlingskraftiga politiker, nöjda ryggdunkningar i byggbranschen, mediestrateger som kunde pusta ut och mediala proffstyckare som analyserar hur Wennerholm fick på nöten.

När glädjeyran nu ska materialiseras kommer frågorna. Och behovet av trafikplanering börjar inses.

Men alla är ju nöjda och glada så det är väl så här vi ska jobba i vår region framgent.

Å andra sidan kan det ju faktiskt finnas lite hopp om att trafikplaneringsfrågorna blir intressantare att förstå efter att det mediala narrativet av tunnelbanan mot spårvagnen dött ut.

Jag väljer att citera hela texten.
Du har skrivit 2014 års första halvårs bästa inlägg!

P.S. gällande själva omröstningen så blir det väl som med spårvagnarna till Djurgården, först låter man folk rösta och då rör man ihop inredning+utsida på ett irrelevant vis, och sedan struntar man ändå i hur folk röstade. D.S.

BSB101 skrev:

Odd skrev:Länken fungerade inte när jag startade tråden och SRs omröstning är en spinoff på just Landstingets 500.000-kronors omrösning.
Jag kan ej heller förstå att man satsar en halv miljon kr åt en tävling om linjefärg...
Här är metros artikel:
http://www.metro.se/stockholm/satt-farg ... QXPWCzONM/

Hur kan det vara en spinnoff då SRs omröstning startade för över ett halvår sedan och SLLs i fredags?

Jag missade det. Följde bara länkar...

M_M skrev:

CS skrev:

Jag väljer att citera hela texten.
Du har skrivit 2014 års första halvårs bästa inlägg!

Nu väntar vi med spänning på det andra halvårets bästa inlägg...

Tramsig fråga och tävling!
Banan är ju en direkt avledning från Grön linje, på samma sätt som Hagsätra/Farsta Strand/ Skarpnäck. Klart att den är Grön......som Herr Gurka.

Och grön var väl Wennerholms ansiktsfärg när han insåg att han var totalt överkörd av sitt eget parti och sin överrock i form av Torbjörn Rosdahl.

Leif Steen skrev:Tramsig fråga och tävling!
Banan är ju en direkt avledning från Grön linje, på samma sätt som Hagsätra/Farsta Strand/ Skarpnäck. Klart att den är Grön......som Herr Gurka.

Och grön var väl Wennerholms ansiktsfärg när han insåg att han var totalt överkörd av sitt eget parti och sin överrock i form av Torbjörn Rosdahl.

Och hur motiverar man en kostnad på 500000kr ?? Det här kan ju vara en liten kul grej men borde rymmas inom befintlig marknadsföring och låt säga att man anslår ett pris som exemplvis ett årskort att lottas ut bland desom angett vinnande förslag.

Här är nya tunnelbanefärgen

DN skrev:Stockholms nya tunnelbanelinje till Arenastaden blir gul. Trafiklandstingsrådet Christer G Wennerholm presenterade den nya tunnelbanefärgen vid en pressträff på Odenplan.

---

leifd skrev:Inte för att jag vet vad man tjafsar om, men helt uppenbart ska ju denna linje anslutas till TUB 1, dvs de först utbyggda systemet. Detta torde ju innebära att linjen blir en grön linje.
Antar väl att men inte tänker trafikera denna tunnelbane-snutt som en egen liten pendellinje, hade man tänkt så, hade ju en egen färg varit lämplig, gul torde ju i så fall vara lämplig, så man får grön, röd, blå och gul.

Grattis leifd, du vann!

Otroligt fånigt! Det kommer ju att vara en del av tunnelbana 1, då skall ju linjefärgen vara grön! Sen undrar jag vad som hände med Tvärbanans linjefärg på SLs spårtrafikkartor, den var ju gul förut...

F ö så anser jag fortfarande att linjen är överflödig. Arenaområdet har redan två t-banestationer i närheten och en pendeltågsstation precis i hörnet, varför skall det då vara ytterligare en t-bana, en som kommer att bli mycket dyr att bygga. Stationen vid Karolinska/Hagastaden kommer att täcka dåligt och kommer att vara tvungen att kompletteras med omfattande busstrafik. Det hade varit bättre att satsa på en spårväg i området. Då skulle man få en mer ändamålsenlig täckning av området som byggs.

Man kunde nästan ana SL´s beslut redan i somras när man tog bort de gamla linjeskyltarna ovanför TLS skyltarna på Tvärbanans plattformar och ersatte dem med de nya grå/svarta tråkiga färgvalet.
Det var väl redan då beslutat om att GUL var den nya T-banelinjens färg och inte tvärbanans sedan 1999.

På mitt skrivbordsunderlägg, i form av spårtrafikkartan på LIBER underlag, är Tvärbanan mera orangefärgad. Skrivbordunderlägget togs fram av SL under 2002 och finns också i form av karta, tror jag.

A32
Man kunde nästan ana SL´s beslut redan i somras när man tog bort de gamla linjeskyltarna ovanför TLS skyltarna på Tvärbanans plattformar och ersatte dem med de nya grå/svarta tråkiga färgvalet.
Det var väl redan då beslutat om att GUL var den nya T-banelinjens färg och inte tvärbanans sedan 1999.

Nockebybanan visas på denna karta som mörkgrön. Men, detta var aldrig officiellt.

Som sagt, tramsig fråga. Någon av avledningarna i söder borde då i logikens tecken bli gul också.

En konspirationsteori, eftersom Hagsätra grenen avses bli blå så borde väl valet av färgändring i söder stå mellan Skarpnäck och Farsta strand. Aha!

Jag håller med dig om att det är tramsigt, i Tvärbanans begynnelse så var det klargul och eftersom de ersattes efter k*lttr och andra orsaker så blev det ibland mer orange dekal som sattes upp och ibland den klargula på destinationsskyltarna på plattformarna, men när Tvärbanan växte och ny destinationstext skulle upp bredvid linjefärgen så försvann färgdekalen här o där.

Odd skrev:Otroligt fånigt! Det kommer ju att vara en del av tunnelbana 1, då skall ju linjefärgen vara grön! Sen undrar jag vad som hände med Tvärbanans linjefärg på SLs spårtrafikkartor, den var ju gul förut...

F ö så anser jag fortfarande att linjen är överflödig. Arenaområdet har redan två t-banestationer i närheten och en pendeltågsstation precis i hörnet, varför skall det då vara ytterligare en t-bana, en som kommer att bli mycket dyr att bygga. Stationen vid Karolinska/Hagastaden kommer att täcka dåligt och kommer att vara tvungen att kompletteras med omfattande busstrafik. Det hade varit bättre att satsa på en spårväg i området. Då skulle man få en mer ändamålsenlig täckning av området som byggs.

Nu blev det tunnelbana till NKS och Hagastaden som första alternativ. Deal with it.