Forum - Spårvägssällskapet.se

Henrik Schütz skrev:Det hela handlar naturligtvis om att bygga österleden, Det är lättare att få den byggd som del i ett större paket, där tunnelbanan till Nacka är det som skall tysta miljörörelsen.

Det är märkligt tyst från Handelskammaren och Bil Sweden, i tunnelbanedebatten, trots att de hävdar att BRT löser uppgiften till en bråkdel av kostnaden. Om det var så att det gällde antingen tunnelbana till Nacka eller Österleden så skulle debatten föras helt annorlunda.

Ny tågbro till Lidingö kommer förmodligen med på ett hörn också, det finns naturligtvis en anledning till lidingös snabba och illa underbyggda beslut i brofrågan, där man påstods inte ha en aning om vad det skulle kosta att behålla den gamla bron, medans den nya var prisberäknad på miljonen när trots att ingen vet hur den nya bron skall vara beskaffad.

Och eftersom trängselskatterna redan är intecknade för Förbifarten, så kommer dessa höjas rejält. I dennispaketet räknade man med 2,5 gånger så höga intäkter per bilist som vi har idag, det är ditåt det lutar.

Behöver Skarpnäck verkligen fyraminuterstrafik i Rusningen?

HS

Österleden är en väldig omväg om man även ska mot Hagsätra. Det mesta tyder väl på att man väljer en bergtunnel från Skeppsholmen till Söder med en mycket djup station "Sofia" med snabba hissar.

Förhandlingarna handlar väl mest om tunnelbana. Tror du att staten bidrar till Lidingöbron också?

Skarpnäck behöver väl inte 4 minuter, men kanske Skarpnäcksgrenen? Stockholms stad har börjat fundera på en rejäl förtätning av Hammarbyhöjden och Björkhagen.

Det mesta tyder väl på att man väljer en bergtunnel från Skeppsholmen till Söder med en mycket djup station "Sofia" med snabba hissar.

Just hissar känns inte så smidigt och säkert. Om man inte vill ha jättelånga rulltrappor kan man inte ha rulltrappor upp till ett mellanplan med butiker och annan verksamhet och sen en omgång rulltrappor upp till marknivå. Hissar känns störningskänsligt och väldigt farligt vid en utrymmning.

gbd skrev:

Det mesta tyder väl på att man väljer en bergtunnel från Skeppsholmen till Söder med en mycket djup station "Sofia" med snabba hissar.

Just hissar känns inte så smidigt och säkert. Om man inte vill ha jättelånga rulltrappor kan man inte ha rulltrappor upp till ett mellanplan med butiker och annan verksamhet och sen en omgång rulltrappor upp till marknivå. Hissar känns störningskänsligt och väldigt farligt vid en utrymmning.

Ska man bygga ett stort bergrum med en galleria halvvägs ner i berget menar du? Om man tittar i underhandsrapporten ser man (tolkar jag det som) att man lutar åt stora, snabba hissar. Man har varit i Barcelona på studiebesök. Man kan spara mycket pengar på att bygga en bergtunnnel i stället för en sänktunnel. Och det är bara en station som hamnar riktigt djupt.

Ja ett bergrum

gbd skrev:

Det mesta tyder väl på att man väljer en bergtunnel från Skeppsholmen till Söder med en mycket djup station "Sofia" med snabba hissar.

Just hissar känns inte så smidigt och säkert. Om man inte vill ha jättelånga rulltrappor kan man inte ha rulltrappor upp till ett mellanplan med butiker och annan verksamhet och sen en omgång rulltrappor upp till marknivå. Hissar känns störningskänsligt och väldigt farligt vid en utrymmning.

Rekommenderar att läsa från punkt 2.2 (sid 19) i SLL:s underhandsrapport för att se vad utredarna spånar om.

RR skrev: Och "BSB101", det borde tydligt ha framgått att statens förhandlare avser att tala med Landstingets företrädare, Stockholms stad och berörda kommuner i länet, vilket borde vara självklart. Inte bara med Stockholm alltså.

Anmärker
/Ragnar Thörnblom

I den allmänna debatten ja, men om man skriver Stockholms stad (som i ett tidigare inlägg) ser jag inte hur man ska kunna tolka det på något annat sätt än att man menar Stockholms kommun. Även om Stockholms kommun och många lokalprogram på radio och TV tyckts tro att Stockholm enbart består av huvudkommunen så är Stockholm större än huvudkommunens gränser.

Rekommenderar att läsa från punkt 2.2 (sid 19) i SLL:s underhandsrapport för att se vad utredarna spånar om.[/quote]

Tack öfr länken den var upplysande, även om jag fortfarande ej är helt övertygad om hissar. Intressant också att notera inventeringen av kymlinge station längst back i dokumentet, varför har man gjort den?

august skrev:

gbd skrev:

Det mesta tyder väl på att man väljer en bergtunnel från Skeppsholmen till Söder med en mycket djup station "Sofia" med snabba hissar.

Just hissar känns inte så smidigt och säkert. Om man inte vill ha jättelånga rulltrappor kan man inte ha rulltrappor upp till ett mellanplan med butiker och annan verksamhet och sen en omgång rulltrappor upp till marknivå. Hissar känns störningskänsligt och väldigt farligt vid en utrymmning.

Rekommenderar att läsa från punkt 2.2 (sid 19) i SLL:s underhandsrapport för att se vad utredarna spånar om.

Intressant!
Blev lite fundersam först när jag läste "enkelspår", men insåg sen att med det menades parallella enkelspårstunnlar...
Har för mig att det föreslagits rena enkelspårssträckor i tuben i någon tråd här på forumet nån gång, dock

Ang. Barcelonas L9s hisslösning:

Från vänster till höger syns utrymningstrappa, (hälften av) hissarna, hiss för rörelsehindrade och längst ner bakom den sistnämnda även trappor till övre alt. nedre plattform, som man kan undra om man skulle kunna använda på samma sätt vid en eventuell Sofia-station (och i så fall även en TBM-maskin som bygger en tunnel med utrymme för tåg på två nivåer plus plattform).

Bara början av den första och den tredje videon, varning för bakgrundsmusik i dem:




Hittade bara filmer för hissarna på L9 (Església Major, <50m på >25s, Fondo, <40m på >20s och Can Peixauet, <40m på ???s, alla öppnade 2009), men i princip samma system används även vid djupare stationer såsom den allra djupaste i Barcelona (>80m varav ca60m med hissar, Coll Teixonera L5 från 2010 som omnämns i underhandsrapporten).

Grymt coolt måste jag säga - visste inte ens att det fanns, men med stationer 40+ m ner blir det nog svårt att göra rulltrappor i ett stycke iallfall. Dom bör ju dimensioneras så dom kan gå fulla utan att stanna (annars är det ju ganska opraktiskt) och då måste dom ju ha stora dimensioner på motorer, växlar, kedjor osv för att klara lasten - lär bli dyrt om inte annat

Det man skulle kunna göra är ju att ha mellanplan i form av en liten hall t ex var 20:e meter och låta rulltrapporna vända där och gå tillbaka fast fortsätta uppåt - ungefär som på endel gallerior med flera våningar. Men oavsett så krävs det ju mycket tunnlar och stora utrymmen bara för rulltrapporna. Hissarna går ju i vertikala schakt och tar betydligt mindre plats - frågan är hur det blir med kapaciteten bara, men det kanske funkar om man gör många och stora hissar. Exemplen ger ju en snittfart på 2 m/s och det är rätt bra för att vara ren vertikalhastighet - om det inte blir massa kö till hissarna kommer det ju gå fortare än rulltrappor.

80 m djupt förresten är ju galet för en tunnelbana. Är det verkligen 80 m ner under hyfsat plan mark eller är det t ex en tunnel som går under ett berg och där marken går upp 80 m över tunneln som mest?

Det man kan (som andra nämnde) undra lite över är ju säkerheten vid en utrymning. Det är ju stort folkflöde i t ex rusning och till skillnad från en byggnad ska man ju upp för alla trapporna (det är lätt att det blir stopp pga några som inte orkar gå) - kanske går att ordna backupdrift för hissarna så dom inte riskerar bli stående halvvägs uppe/nere vid strömavbrott (tekniskt sett är det ju lätt att lagra den energi som behövs för att en gång köra upp en rätt stor hiss 50-100 m med t ex batterier). Då är dom ju säkra att använda även vid t ex en brand - så länge det finns ström. Blir man utan ström får man ju gå upp i vilket fall (även om det varit rulltrappor).

gbd skrev:Rekommenderar att läsa från punkt 2.2 (sid 19) i SLL:s underhandsrapport för att se vad utredarna spånar om.

Intressant läsning (borde ju läst innan jag skrev) - verkar ju inte alls så ovanligt med sådär djupa stationer. Vår tunnelbana i Stockholm ligger ju då ganska grunt - men det beror ju säkert på att vi har rätt gynnsam mark att bygga i också med mycket berg och har inte behövt ner så långt pga markförhållandena. Nackalinjen blir ju dock mer utmaning då man ska ner under vattnet. Djupet är ju inte sånt där som brukar anges som kuriosa för tunnelbanor när man anger värdens största osv - det är ju lika intressant det som spårlängd och antal stationer.
5% lutning tillåter man visst på nya linjen om den byggs - ganska så generöst, men blå linje är ju den som har minst problem med halka

Utrymning kan ju förstås ske med separerade tunnlar (antingen genom att ha 2 tunnelrör eller en extra räddningstunnel) - och det är nog så man kommer lösa det på dom stationer som bara har hissar om man har såna. Nyare vägtunnlar har normalt den lösningen - dom saknar ju helt rulltrappor eller hissar och samtidigt blir ju en brand oftast värre där eftersom vägfordon brinner ju ganska så bra (bränsletankarna, däcken osv) - dock blir det ju mer folk på ett och samma ställe att utrymma i en tunnelbana

Glömde nämna att hissarna även är koordinerade med tågankomster, fast det nu nästan låter som att jag försöker göra reklam för dem.

C20_rules skrev:80 m djupt förresten är ju galet för en tunnelbana. Är det verkligen 80 m ner under hyfsat plan mark eller är det t ex en tunnel som går under ett berg och där marken går upp 80 m över tunneln som mest?

Under ett berg:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Acce ... matol5.JPG
http://i949.photobucket.com/albums/ad33 ... Almat5.jpg

Under ett berg med komplicerad geologi, kanske man borde tillägga...

[Skräckhistoria/OT:]
Det var vid stationen innan Coll Teixonera från centrum sett där man från början skulle ha byggt en ny depå för L5s förlängning, men istället lyckades man orsaka några av byggnaderna ovanför så pass svåra sättningsskador att man blev tvungen att riva dem i princip direkt efter att det skedde 2005.
Sen tog det ju ytterligare 5 år att anlägga ett litet torg över det ursprungligen tilltänkta depåläget/byggnadsgrund (som även det syns på bilderna ovan), bygga färdigt tunneln "för hand" samt hitta ett nytt depåläge:
http://carto.metro.free.fr/cartes/metro ... 427&zoom=4
[/OT]

Mellanplan har man ju t.ex. i uppgången från T-Östermalmstorg. (Kanske mest som en förberedelse till ytterligare en perrong.)

Om en rulltrappa skulle stanna och det står en rörelsehindrad person mitt i trappan och som har svårt att gå i en (stillastående) rulltrappa så vill man ju att det inte skall vara allt för lång väg för denna att komma av trappan. Kanske med hjälp av stationspersonal eller ordningsvakter etc. Det är nog ett skäl (av flera) till att inte göra allt för långa rulltrappor. Bättre då med några fler men kortare.


Kom i skrivande stund på att jag sett rullstolsbundna personer åka rulltrappa på egen hand. Sitter kvar i stolen och håller i handledarna. Undra hur stadigt rullstolen står om rulltrappan stannar. Eller om handledaren stannar eller går i otakt med trappan, vilket inte är så ovanligt. Förmodligen är det inte förenligt med SL:s regler för rulltrappsåkande att åka på det viset.

LÅ1 skrev:Kom i skrivande stund på att jag sett rullstolsbundna personer åka rulltrappa på egen hand. Sitter kvar i stolen och håller i handledarna. Undra hur stadigt rullstolen står om rulltrappan stannar. Eller om handledaren stannar eller går i otakt med trappan, vilket inte är så ovanligt. Förmodligen är det inte förenligt med SL:s regler för rulltrappsåkande att åka på det viset.

Huruvida det är tillåtet framgår inte direkt av SL regler publicerade för allmänheten.
Och någon gång har väl även jag sett sådant åkande. Känns väl dock en aning osäkert och jag är inte helt säker på att jag vill ha en rullstol ovanför mig i rulltrappan....!

Lennart Petersen skrev:

LÅ1 skrev:Kom i skrivande stund på att jag sett rullstolsbundna personer åka rulltrappa på egen hand. Sitter kvar i stolen och håller i handledarna. Undra hur stadigt rullstolen står om rulltrappan stannar. Eller om handledaren stannar eller går i otakt med trappan, vilket inte är så ovanligt. Förmodligen är det inte förenligt med SL:s regler för rulltrappsåkande att åka på det viset.

Huruvida det är tillåtet framgår inte direkt av SL regler publicerade för allmänheten.
Och någon gång har väl även jag sett sådant åkande. Känns väl dock en aning osäkert och jag är inte helt säker på att jag vill ha en rullstol ovanför mig i rulltrappan....!

Haha - det där har jag också sett det och tyckt det ser lite riskabelt ut. Det har också hänt många ggr när jag åkt att nån högst upp roat sig med att trycka på nödstopp när dom går av trappan - så får alla som kommer efter gå upp. Dom kollar nog inte ner bakom sig direkt vilka som drabbas.
Handledarna kan också börja slira mer när dom belastas (skulle inte lita på dom, om jag var beroende av dom för att hålla mig kvar) - man har sett ibland (vilket är betydligt vanligare) när vanliga personer (ofta ungdomar) sätter sig på handledaren, håller i sig och åker upp på den istället för att stå i trappan - oftast går det bra, men vissa ggr har den stannat (medan trappan fortsätter i normal fart) så får dom hopp ner i trappan igen och åka vanligt

Inge skrev:Angående att tunnelbana skulle leda till ökat byggande. Det är inte något självklart. Vi får väl anta att staten denna gång inte som kommumen gjorde förra gången avser att mer eller mindre konfiskera mark som man närmast gjort värdelös genom diverse regleringar och pålagor för att sedan bygga själva. Det blev inte så bra...

Det blev å andra sidan inte så dåligt heller!

spårlasse skrev:Det är ytterst få tunnelbanesystem i världen som klarar mer än drygt 30 tåg i timmen i praktisk trafik.

Washington klarar 26 i timmen.

Ganska varierande i New York, men Linje 7 (IRT Flushing Line) klarar 24 eller 25 i timmen.