Roslagsbanan till Arlanda - Take 2 or 3 or...

[Mick Dundee]

Det var faktiskt inte den tidsuppgiften jag avsåg, utan restiden mellan Täby och Arlanda, vilket jag först räknat med 30-minuter - något för kort tid alltså. Det finns ju redan en väg mellan Vallentuna och Upplands Väsby - det var den jag tänkte att bussen skulle kunna gå. Alltså i princip 524:s körväg via Väsbyvägen (nr 268) - men att istället för att svänga av till stationen - skulle bussen gå direkt E4 till Arlanda. Googles vägbeskrivningsverktyg får körtiden till ca 25-minuter - alltså ungefär 30-minuter med buss (kommer ju bara vara ett fåtal hållplatser på vägen, så tidsskillnaden gentemot bil bör inte bli så stor). Något mer förstås i högtrafik - men en sådan här linje har ju inte någon markant högre belastning under ordinarie högtrafik - då flertalet som reser från Arlanda ju gör det före köerna på vägarna börjat på morgonen.

En sådan förbindelse från Åkersbega till Arlanda- om turtätheten är rimlig - tror jag faktiskt skulle bli en rätt stor succé (sett till det faktiska underlaget). Skulle ju samtidigt också skapa en relativt snabb rätt direkt förbindelse mellan de två lite större tätorterna (förutom Täby) kring Roslagsbanan. Ett värde även det.

En sträckning från Åkersberga via Täby Kyrkby till Vallenuna skulle alltså fånga upp i princip de väsentliga sträckningarna på Roslagsbanan och ordna med en bra förbindelse till Arlanda. En förbindelse som inte skulle ge fler byten än en förlängd Roslagsbana. Restiden skulle bli något sämre förstås. Kombinera detta med en nämnd stombuss som går mellan Täby Centrum och Arlanda på drygt 40-minuter så har vi skapat väldigt bra förbindelser till Arlanda. Kostnaden för en sådan satsning skulle förvisso bli dyr (om man tänker sig 30-minuterstrafik under största delen av trafikdygnet). Samtidigt skulle man ju kunna köra den trafiken i hundra år, bara för vad byggkostnaderna av en förlängning av Roslagsbanan skulle ligga på.

För vilka skulle den buss etableras - arbetsresande eller flygresenärer? Jag tror ingen av grupperna kommer att fylla vare sig bussar eller tåg i den omfattning som krävs. Det är villasamhällen vi talar om, inget annat. Flygbussar från Täby C via Vallentuna har prövats, och gick uppriktig talat åt h-vete.

Skulle man tänka strategiskt på allvar torde en 80- el. 100-väg från trafikplats Hagbylund på Norrortsleden direkt upp mot Arlanda med avgrening mot Vallentuna och E4 i höjd med Arlandavfarten erbjuda goda alternativ för nya resandemönster. Kostigarna mellan Norrortsleden och Väsby/Vallentuna/Arlanda är inte särskilt bra för något alls, men erbjuder ngt genare väg än att köra ner över Häggvik.

Cheers,

[Mick Dundee]

Det går nog bra att köra någon skolbuss ute bland runstenarns, vägen är i princip vikingatida eller äldre. Men fort går det inte. Vid Hagbytippen kan du däremot svänga av mot Väsby. Men då passerar man ju inte Vallentuna.

Fort och fort. det går på 30-minuter - ganska väl uträknad tid efter hur lång restiden är för 524 till E4:an - ca 17-minuter och därefter tar det ungefär 13-minuter motorvägen till Arlanda. Det är förvisso 50 på några avsnitt av Väsbyvägen - men å andra sidan är det ju inga trafikljus som bromsar upp. Men det är ändå en restid som är tillräckligt intressant för att locka resenärer. Från Åkersberga skulle kanske inte resandet bli så stort - men är ändå märkbart kortare än att åka vägen in till stan och ta Arlanda Express och man skulle slippa två byten. Fördelen med en sådan sträckning är att man då också skapar en naturlig sträckning förbi Täby Kyrkby och de nybyggda områdena kring Bällstaberg som därmed skulle få en direktbuss till Arlanda.

Ursäkta, men du får nog ta dig en funderare på vad du försöker få fram här - en buss som går förbi Täby kyrkby sveper ganska långt förbi Bällstaberg. Eller så går bussen upp dit, men då försakas restid. I verkligheten är det lite mer komplicerat än att titta på rutter på Google maps ... Det finns trafikljus mellan Vallentuna och Väsby.

Tjipp

[spårlasse]

Det var faktiskt inte den tidsuppgiften jag avsåg, utan restiden mellan Täby och Arlanda, vilket jag först räknat med 30-minuter - något för kort tid alltså. Det finns ju redan en väg mellan Vallentuna och Upplands Väsby - det var den jag tänkte att bussen skulle kunna gå. Alltså i princip 524:s körväg via Väsbyvägen (nr 268) - men att istället för att svänga av till stationen - skulle bussen gå direkt E4 till Arlanda. Googles vägbeskrivningsverktyg får körtiden till ca 25-minuter - alltså ungefär 30-minuter med buss (kommer ju bara vara ett fåtal hållplatser på vägen, så tidsskillnaden gentemot bil bör inte bli så stor). Något mer förstås i högtrafik - men en sådan här linje har ju inte någon markant högre belastning under ordinarie högtrafik - då flertalet som reser från Arlanda ju gör det före köerna på vägarna börjat på morgonen.

En sådan förbindelse från Åkersbega till Arlanda- om turtätheten är rimlig - tror jag faktiskt skulle bli en rätt stor succé (sett till det faktiska underlaget). Skulle ju samtidigt också skapa en relativt snabb rätt direkt förbindelse mellan de två lite större tätorterna (förutom Täby) kring Roslagsbanan. Ett värde även det.

En sträckning från Åkersberga via Täby Kyrkby till Vallenuna skulle alltså fånga upp i princip de väsentliga sträckningarna på Roslagsbanan och ordna med en bra förbindelse till Arlanda. En förbindelse som inte skulle ge fler byten än en förlängd Roslagsbana. Restiden skulle bli något sämre förstås. Kombinera detta med en nämnd stombuss som går mellan Täby Centrum och Arlanda på drygt 40-minuter så har vi skapat väldigt bra förbindelser till Arlanda. Kostnaden för en sådan satsning skulle förvisso bli dyr (om man tänker sig 30-minuterstrafik under största delen av trafikdygnet). Samtidigt skulle man ju kunna köra den trafiken i hundra år, bara för vad byggkostnaderna av en förlängning av Roslagsbanan skulle ligga på.

För vilka skulle den buss etableras - arbetsresande eller flygresenärer? Jag tror ingen av grupperna kommer att fylla vare sig bussar eller tåg i den omfattning som krävs. Det är villasamhällen vi talar om, inget annat. Flygbussar från Täby C via Vallentuna har prövats, och gick uppriktig talat åt h-vete.

Skulle man tänka strategiskt på allvar torde en 80- el. 100-väg från trafikplats Hagbylund på Norrortsleden direkt upp mot Arlanda med avgrening mot Vallentuna och E4 i höjd med Arlandavfarten erbjuda goda alternativ för nya resandemönster. Kostigarna mellan Norrortsleden och Väsby/Vallentuna/Arlanda är inte särskilt bra för något alls, men erbjuder ngt genare väg än att köra ner över Häggvik.

Cheers,

Både ock - men det är väl främst arbetsresande som är kollektivtrafikens syfte Jag instämmer att det nog inte kommer att fylla bussarna i den sträckning som skulle kunna motivera trafiken, vilket jag ju indirekt också skriver. Men jag anser ju inte heller att det därför är rimligt att bygga särskilda bussvägar (det vore rena vansinnet). Då får man ändå ta det som finns om man vill skapa en förbindelse. Den skissade förbindelsen skulle ändå gå relativt fort och skulle utifrån det perspektivet kunna vara attraktivt.

Givetvis gick det åt h-vte med flygbussar - men det var ju en trafik som var kommersiellt inriktad. En förutsättning för att få resandet är att det ingår i ordinarie kollektivtrafik. Sedan måste man också ha lite bättre uthållighet för att etablera nya resmönster.

Sedan håller jag själklart med om att den här typen av direktlinjer blir dyrt - men vill vi minska bilresandet är det nog å andra sidan enda sättet.

[spårlasse]

Det går nog bra att köra någon skolbuss ute bland runstenarns, vägen är i princip vikingatida eller äldre. Men fort går det inte. Vid Hagbytippen kan du däremot svänga av mot Väsby. Men då passerar man ju inte Vallentuna.

Fort och fort. det går på 30-minuter - ganska väl uträknad tid efter hur lång restiden är för 524 till E4:an - ca 17-minuter och därefter tar det ungefär 13-minuter motorvägen till Arlanda. Det är förvisso 50 på några avsnitt av Väsbyvägen - men å andra sidan är det ju inga trafikljus som bromsar upp. Men det är ändå en restid som är tillräckligt intressant för att locka resenärer. Från Åkersberga skulle kanske inte resandet bli så stort - men är ändå märkbart kortare än att åka vägen in till stan och ta Arlanda Express och man skulle slippa två byten. Fördelen med en sådan sträckning är att man då också skapar en naturlig sträckning förbi Täby Kyrkby och de nybyggda områdena kring Bällstaberg som därmed skulle få en direktbuss till Arlanda.

Ursäkta, men du får nog ta dig en funderare på vad du försöker få fram här - en buss som går förbi Täby kyrkby sveper ganska långt förbi Bällstaberg. Eller så går bussen upp dit, men då försakas restid. I verkligheten är det lite mer komplicerat än att titta på rutter på Google maps ... Det finns trafikljus mellan Vallentuna och Väsby.

Tjipp

Tja, kör man Stockholmsvägen är det några hundra meter extra att gå jämfört med stationen från Bällstaberg - men det är klart skall man köra upp Bällstabergsvägen och snurra, så tar det några minuter extra. Helt klart.

Givetvis tittar jag inte bara på Google maps och jag vet givetvis att det finns trafikljus mellan Vallenuna och Väsby. Men i huvudsak är sträckan - den s.k. kostigen fri från trafikljus vilket gör resan snabb - även om det bara är 50 på sina håll. Åker rätt ofta 524 som går den vägen och tycker linjen fungerar bra. Så jag drar mina slutsatser faktiskt efter att resa med kollektivtrafiken i verkligheten. Min enda användning här var för att snabbt få fram restiden på E4:an mellan Upplands Väsby och Arlanda - vilket ligger i den tidsgräns som jag finner rimligt.

[spårlasse]

Man inte köra förbi både Väsby och Vallentuna och samtidigt få en rimlig restid från Åkersberga. I själva verket kan man helt enkelt inte köra via Vallentuna om man ska få rimliga restider för något bortom Vallentuna.

Nja, det beror ju också lite på alternativen. Men håller med om att Åkersberga blir lite lång restid till/från. Samtidigt tror jag ändå en timmes bussresa utan byten kan vara att förespråka före att ta Roslagsbanan till Tekniska, därefter tunnelbana till T-centralen och därifrån buss/SL-tåg till Arlanda- vi förutsätter här att man tycker Arlanda Express är för dyrt. Då är man ju uppe i minst 90 minuters restid!

Väljer man en busslinje som går direkt Åkersberga-Norrortsleden och vidare E4:an till Arlanda så tar det ungefär 45-minuter. Man förlorar en kvart ungefär på att köra via Vallentuna. Inte optimalt - men det måste ju finnas något underlag. Från Täby Kyrkby skulle det dock ta 40-minuter via Vallentuna - det är full rimlig restid - det går ju inte fortare därifrån in till T-centralen.

Jag ser väl även att det finns andra intressanta lösningar på områden som har dålig kontakt med Arlanda (där det krävs flera byten etc). Det borde också gå någon snabb bussförbindelse mellan Jakobsberg-Kallhäll-Rotebroleden-E4:an och direkt till Arlanda. Restiden där skulle blir knappt 45 minuter. Men där är dock problemet att kösituationen på Rotebroleden kan förlänga restiden något - om än som tidigare nämnt - arbetstider och även flygtider ju inte riktigt sammanfaller med när köerna är. Så det kanske inte är ett så stort problem ändå.

Det stora problemet med arbetspendling till och från Arlanda är väl dock att arbetstiderna är så udda. Detta gör att man nästan måste ha trafik dygnet runt för att det skall fungera.

[Mick Dundee]

Du skriver faktiskt lite osammanhängande här:

Både ock - men det är väl främst arbetsresande som är kollektivtrafikens syfte Jag instämmer att det nog inte kommer att fylla bussarna i den sträckning som skulle kunna motivera trafiken, vilket jag ju indirekt också skriver.

Tidigare:

En sådan förbindelse från Åkersbega till Arlanda- om turtätheten är rimlig - tror jag faktiskt skulle bli en rätt stor succé (sett till det faktiska underlaget).

Cheers,

[spårlasse]

Du skriver faktiskt lite osammanhängande här:

Både ock - men det är väl främst arbetsresande som är kollektivtrafikens syfte Jag instämmer att det nog inte kommer att fylla bussarna i den sträckning som skulle kunna motivera trafiken, vilket jag ju indirekt också skriver.

Tidigare:

En sådan förbindelse från Åkersbega till Arlanda- om turtätheten är rimlig - tror jag faktiskt skulle bli en rätt stor succé (sett till det faktiska underlaget).

Cheers,

Nej då - fast jag har varit tydligare tidigare högre upp i den här långa tråden. Men det vidhåller jag - succé sett till det faktiska underlaget. Jag tror rätt många - om turtätheten är rimlig - skulle föredra att sitta på bussen direkt till Arlanda än att byta tre gånger och ha ca 50 procent längre restid. Det finns ju redan idag en del linjer till Arlanda som tar ungefär en timme och som har en del resande. I dag är det väl dock inte så många som bor i Åkersberga och arbetar på Arlanda - helt enkelt eftersom restiden även med bil blir rätt lång. Om linjen skulle misslyckas innebär det i sammanhanget alltså att resenärerna väljer bort bussen och fortsätter åka vägen via stan till Arlanda. I den bemärkelsen tror jag att linjen skulle vara lyckad. Jag tror också den skulle kunna locka en del bilresenärer. Men visst innebär det en satsning som är förhållandevis dyr - samtidigt är det ju en avsevärd skillnad mot att bygga en Brt-lösning eller förlänga Roslagsbanan till Arlanda.

Men Åkersberga är ju ingen jättestor ort - totalt med buss lär det väl vara omkring 10 000 resenärer per dag totalt (exklusive lokalt resande). Beräknar vi att 300 har start/målpunkt Arlanda av dem så är det givet att även om alla skulle välja att åka med en ny sådan busslinje, så skulle medelbeläggningen väl ändå ligga på cirka 5 resenärer per avgång vid 30-minuterstrafik. Med tiden lär väl dock resmönstren förändras och man kommer få fler som både upptäcker linjen och fler som därför också kan tänka sig att bosätta sig Åkersberga. Det skulle förstås vara lättare att argumentera för timmestrafik, men då är risken stor att väntetiden blir för lång för att det skall bli attraktivt (såvida man inte helt kan anpassa tidtabellen efter arbetstidernas start och slut.)

[spårlasse]

Det vore kanske rimligare att låta befintlig busslinje stanna vid Häggvik?

Och när vi nu uteslutit busslinjer i brist på behov är det kanske dags att fundera på behovet av en järnväg....

Det vore kanske rimligare att låta befintlig busslinje stanna vid Häggvik?

Och när vi nu uteslutit busslinjer i brist på behov är det kanske dags att fundera på behovet av en järnväg....

Häggvik? vilken busslinje? Nåväl - jag vet inte om vi uteslutet busslinje. Däremot definitivt en järnväg till Arlanda. Som konstaterats i utredningen är ju det enda som skulle bära upp den att folk skulle åka den vägen från stan för att slippa "straffavgiften" vid Arlanda. Det är knappast skäl för att satsa 5-6 miljarder kronor. Då är det nog nästan billigare att lösa ut ägarna till Arlandatåget.

Däremot skulle ju busslinjen som jag föreslagit i högtrafik få en rätt god beläggning på den dimensionerande sträckan - alltså sista delen till/från Arlanda - säkerligen 20-25 personer per avgång. Vilket får anses som rimligt. Eventuellt kunde man ju börja med en högtrafiklinje - om än det är något svårt med just Arlanda på grund av att många börjar arbeta så tidigt och att det är en del skiftarbete etc. En del börjar ju redan klockan 4.00 på natten.

Men min tanke med en direktbusslinje från Åkersberga är ju att man ser det dels på sikt, dels att man skapar en efterfrågan genom utbudet. På sikt är jag inte främmande för att till och med en direktare dragning från Åkersberga till Arlanda skulle kunna bära sig (iaf i högtrafik).

Redan idag har man ju buss dagtid på vardagar till Kista från Åkersberga. En linje som väl inte heller riktigt kan sägas bära sig. Jag ser det dock som en central tanke att man försöker binda ihop de stora befolkningskoncentrationerna utanför centrala regionen med de större arbetsplatsområden som finns. Så har man som sagt gjort med Kista och det vore rimligt att göra så med Arlanda också. En definition bör kunna vara att de större befolkningskoncentrationerna skall ha förbindelse med Arlanda så att man kan komma dit under 60-minuter. Idag går det ju nästan fortare att åka med tåg mellan Gävle och Stockholm, än det tar att åka kollektivt från Åkersberga till Arlanda! Det är inte rimligt.

Vill vi på sikt skapa en attraktiv kollektivtrafik, så anser jag det nödvändigt att man satsar på ett riktigt tvärbusslinjenät i Stockholms yttre delar som likt den förslagna linjen kopplar samman de större bostadsområdena med stora arbetsplatsområden. I Nordvästra Stockholm gäller det då att skapa bra förbindelser till Arlanda, Täby och Kista - söder om stan skulle det främst handla om Kungens Kurva och Flemingsberg.

Visst det kostar lite - men samtidigt är det ju småpengar om man jämför med alla de dyra spårprojekt som diskuteras. Särskilt som inte framkomlighetsproblemen är så stora - man behöver alltså inte så mycket åtgärder för att skapa bra framkomlighet för bussarna.

Ett helt utbyggt snabbussnät på bägge sidor om stan, skulle kanske kräva ett 30-tal bussar totalt mer än idag - men det är ändå inte mer än vad busstrafiken brukar utökas årligen i Stockholmsområdet.

[twr]

Nu när Roslagsbanan till T-Centralen är beslutad, betyder det att en utbyggnad mot Arlanda blir mer motiverad? Betyder det att den blir mer sannolik? Vad tror ni?

[TKO]

Jag tror inte det spelar någon roll - meningen är knappast att någon skall åka från Stockholm till Arlanda via Vallentuna! Möjligen kan förlängningen till City visa att det inte är omodärnt att bygga smalspårsjärnvägar i Stockholmsregionen...

/TKO

[twr]

Jag tror inte det spelar någon roll - meningen är knappast att någon skall åka från Stockholm till Arlanda via Vallentuna! Möjligen kan förlängningen till City visa att det inte är omodärnt att bygga smalspårsjärnvägar i Stockholmsregionen...

/TKO

Precis. Jag menar naturligtvis inte att någon skulle resa hela vägen. Men det kan finnas andra faktorer som spelar in, som den du nämner.

[Lars_L]

Jag tror inte det spelar någon roll - meningen är knappast att någon skall åka från Stockholm till Arlanda via Vallentuna! Möjligen kan förlängningen till City visa att det inte är omodärnt att bygga smalspårsjärnvägar i Stockholmsregionen...

/TKO

Nja, fast det var ju å andra sidan det som kunde motivera utbyggnaden. Det vill säga att det var så pass många som skulle välja Roslagsbanan från stan för att den var billigare än åka med pendel/Atrain till Arlanda. Den effekten blir förstås ännu större om RB förlängs till T-centralen.

Naturligtvis har inte Norrort underlag för en bana till Arlanda. Restiden blir rätt lång ändå och flertalet får ändå göra ett tågbyte. På det sättet kan man ju tvärtom då säga att värdet minskar för exempelvis Åkersbergaborna med förlängningen till TCE, då det är smidigare att byta till pendeltåget vid Odenplan, än att byta och åka vägen över Vallentuna.

Ofta överskattar man nog underlaget till Arlanda. Förvisso är det rätt många som arbetar på Arlanda - men flertalet bor nog inte i de Norrortskommuner som har Roslagsbanan.

Totalt har ju de tre RB kommunerna (Danderyd undantaget, tunnelbanan gör att det knappast är attraktivt att ta RB till Arlanda), 150 000 invånare. Om 2 procent dagligen skulle åka till Arlanda med RB, får vi 3 000 resenärer per dag och riktning. Det är inte tillräckligt för en sådan omfattande utbyggnad.

[Enceladus]

Jag tror inte det spelar någon roll - meningen är knappast att någon skall åka från Stockholm till Arlanda via Vallentuna! Möjligen kan förlängningen till City visa att det inte är omodärnt att bygga smalspårsjärnvägar i Stockholmsregionen...

Jag har varit med om att linje 583 mellan Märsta och Arlanda har stående resenärer. Arlanda Express kostar nästan lika mycket som vissa lågprisflyg! Ibland gör priset skillnaden...

[TKO]

Jag tror inte det spelar någon roll - meningen är knappast att någon skall åka från Stockholm till Arlanda via Vallentuna! Möjligen kan förlängningen till City visa att det inte är omodärnt att bygga smalspårsjärnvägar i Stockholmsregionen...

Jag har varit med om att linje 583 mellan Märsta och Arlanda har stående resenärer. Arlanda Express kostar nästan lika mycket som vissa lågprisflyg! Ibland gör priset skillnaden...

Jo det är en poäng. Fast det förutsätter ju att det inte blir någon extraavgift för resenärer till Arlanda som kommer med Roslagsbanan.
Och är det inte billigare för regionen att köpa ut AEX i förtid istället för att bygga en massa nya spår?

/TKO

[Enceladus]

Jo det är en poäng. Fast det förutsätter ju att det inte blir någon extraavgift för resenärer till Arlanda som kommer med Roslagsbanan.
Och är det inte billigare för regionen att köpa ut AEX i förtid istället för att bygga en massa nya spår?

A-Trains koncession för Arlandabanan har nyligen förlängts fram till 2050, vilket i och för sig har mött kritik. Med stor sannolikhet skulle ett övertagande kosta ungefär lika mycket som en utbyggnad av Roslagsbanan till Arlanda. I så fall är det ju mycket bätte att "bygga en massa nya spår" för pengarna!

[Hans Wibacke]

Jo det är en poäng. Fast det förutsätter ju att det inte blir någon extraavgift för resenärer till Arlanda som kommer med Roslagsbanan.
Och är det inte billigare för regionen att köpa ut AEX i förtid istället för att bygga en massa nya spår?

A-Trains koncession för Arlandabanan har nyligen förlängts fram till 2050, vilket i och för sig har mött kritik. Med stor sannolikhet skulle ett övertagande kosta ungefär lika mycket som en utbyggnad av Roslagsbanan till Arlanda. I så fall är det ju mycket bätte att "bygga en massa nya spår" för pengarna!

Kan "vi" inte nöja oss med att förbättra busstrafiken mellan Märsta och Arlanda? För övrigt tycker jag att Flygbussarna borde köra nåt (typ en ändamålsenlig skyttelbuss) mellan Märsta och Arlanda för en lagom slant, ifall SL inte vill göra det.

[TKO]

Jo det är en poäng. Fast det förutsätter ju att det inte blir någon extraavgift för resenärer till Arlanda som kommer med Roslagsbanan.
Och är det inte billigare för regionen att köpa ut AEX i förtid istället för att bygga en massa nya spår?

A-Trains koncession för Arlandabanan har nyligen förlängts fram till 2050, vilket i och för sig har mött kritik. Med stor sannolikhet skulle ett övertagande kosta ungefär lika mycket som en utbyggnad av Roslagsbanan till Arlanda. I så fall är det ju mycket bätte att "bygga en massa nya spår" för pengarna!

Kan "vi" inte nöja oss med att förbättra busstrafiken mellan Märsta och Arlanda? För övrigt tycker jag att Flygbussarna borde köra nåt (typ en ändamålsenlig skyttelbuss) mellan Märsta och Arlanda för en lagom slant, ifall SL inte vill göra det.

Det kan vara bra förslag!

Och om vi skall följa devisen att SL skall tillhandahålla all trafik kan tänkas efterfrågas så tror jag man får bra beläggning på direktbussar City-Arlanda, om vanlig SL-taxa gäller. Inte skall väl Thailandsturister behandlas sämre än nattsuddare?

funderar
Thomas K Ohlsson

[twr]

Jag tror inte det spelar någon roll - meningen är knappast att någon skall åka från Stockholm till Arlanda via Vallentuna! Möjligen kan förlängningen till City visa att det inte är omodärnt att bygga smalspårsjärnvägar i Stockholmsregionen...

Jag har varit med om att linje 583 mellan Märsta och Arlanda har stående resenärer. Arlanda Express kostar nästan lika mycket som vissa lågprisflyg! Ibland gör priset skillnaden...

Jo det är en poäng. Fast det förutsätter ju att det inte blir någon extraavgift för resenärer till Arlanda som kommer med Roslagsbanan.
Och är det inte billigare för regionen att köpa ut AEX i förtid istället för att bygga en massa nya spår?

/TKO

Självklart skulle det inte vara någon avgift på Roslagsbanan.

Visst kan det tänkas att en del åker hela vägen, om Roslagsbanan hinner bli klar före koncessionen löper ut eller avslutas i förtid. Men jag tycker inte att förlängningen bör motiveras av det.

Från Universitetet och norrut finns ju andra som skulle ha nytta av Roslagsbanan till Arlanda.

[TKO]

Självklart skulle det inte vara någon avgift på Roslagsbanan.

Visst kan det tänkas att en del åker hela vägen, om Roslagsbanan hinner bli klar före koncessionen löper ut eller avslutas i förtid. Men jag tycker inte att förlängningen bör motiveras av det.

Från Universitetet och norrut finns ju andra som skulle ha nytta av Roslagsbanan till Arlanda.

Det självklara vore att det inte tas ut någon stationsavgift för tåg som inte använder Arlandabanan.
Men hur ser avtalet ut, är det tillåtet att bygga en konkurrerande järnvägslinje till Arlanda eller har koncessionsinnehavaren en ensamrätt som inkluderar även detta?

(Eftersom avtalet är både korkat och svårbegripligt har jag ingen aning, men inget skulle heller förvåna mej...)

/TKO

[Enceladus]

Jo det är en poäng. Fast det förutsätter ju att det inte blir någon extraavgift för resenärer till Arlanda som kommer med Roslagsbanan.
Och är det inte billigare för regionen att köpa ut AEX i förtid istället för att bygga en massa nya spår?

A-Trains koncession för Arlandabanan har nyligen förlängts fram till 2050, vilket i och för sig har mött kritik. Med stor sannolikhet skulle ett övertagande kosta ungefär lika mycket som en utbyggnad av Roslagsbanan till Arlanda. I så fall är det ju mycket bätte att "bygga en massa nya spår" för pengarna!

Kan "vi" inte nöja oss med att förbättra busstrafiken mellan Märsta och Arlanda? För övrigt tycker jag att Flygbussarna borde köra nåt (typ en ändamålsenlig skyttelbuss) mellan Märsta och Arlanda för en lagom slant, ifall SL inte vill göra det.

Sigtuna kommun har föreslagit en smalspårig järnväg mellan Märsta och Arlanda. Vad tror forumkollegiet om förslaget?