Gemensamt totalfinansierad kollektivtrafik

[Sven Blomberg]

(jo, jag kan tänka mej att låta privatskolorna vara det dom påstår sej vara - nämligen "fria" från skattemedel!)

Menar du att du skulle kunna tänka dig att återinföra möjligheten att driva privatskolor, helt finansierade av terminsavgifter? Det är ju förbjudet i dag.

Mig veterligen är inte privatskolor på något sätt förbjudna, men dom måste klara sig helt och hållet från bidrag från det allmänna. Ett exempel på privatskolor är körskolor.

Jo, men jag förutsatte att det var skolor som skall uppfylla skolplikten som TKO menade. Körskolor har väl ingen skattesubvention ens i dag?

[M_M]

I Örebro blev nolltaxan en rejält dyrköpt flopp med ökad fylla, bråk och skadegörelse ombord på tätortsbussarna.

Glöm inte orsaken till att Örebro införde avgiftsfri kollektivtrafik, och glöm inte heller hur det infördes.

Avgiften togs bara bort på kvällar.

Orsaken var att man redan hade ordningsproblem i form av att förarna blev rånade.


Wikipedia har en hel lista över platser som har avgiftsfri kollektivtrafik.

Ett av systemen har varit avgiftsfritt sen 1971. Knappast något tillfälligt röstfiske eller liknande.

[2763]

Ekvationen är inte så enkel TKO.

Avgiftsfri kollektivtrafik =>
1. större andel korta resor => mindre spontanmotion => sämre folkhälsa => större sjukvårdskostnader och lägre skatteintäkter

Delar av punkt 1 faller med tanke på att många skaffar periodkort.

Jag hade även funderingar i den riktningen och har funderat en stund på följande. Ja, och nej blir svaret. Är det så att de som skaffar periodkort idag är de som åker två hållplatser i första hand? Jag tror snarare att det är sällanresenärer. Även om jag har periodkort brukar jag inte åka "två hållplatser".

Sen kan man förstås vända på kuttingen och säga att "de som åker två hållplatser gör det utan att betala idag", för det förekommer.

Och skall man väga in folkhälsoargumentet så är färre partiklar i luften faktiskt riktigt bra.

En avgiftsfri kollektivtrafik är nog möjligt, men frågan är vad det kommer att kosta. En 98% skattefinansierad (resterande 2% kan vara annonser) kollektivtrafik kommer dessutom innebära en plikt för att alla medborgare i området måste ha tillgång till likvärdig kollektivtrafik, annars kommer det att slå fruktansvärt orättvist. Och det är inte så enkelt som att ersätta spärrvakterna och konduktörerna med maskiner, man måste även ersätta dom med stationsvärdar och tågvärdar. Att skadegörelsen i våra spårvagnar och lokaltåg är nästan obefintlig om man jämför med tunnelbanan och tex spårvagnarna i Göteborg beror på mer än vilket klientel som åker med.

Livet är orättvist, det är bara att lära sig. I Kvarndalen på Aspens norra strand, en dryg mil utanför Göteborg finns det inte ens väg. Man får gå eller cykla till Jonsered eller Lerum.
Det finns inget som säger att det allmänna skall förse Kvarndalsborna med samma kollektivtrafik som exempelvis Bergsjöborna. Samhällets resurser skall i första hand sättas in där de gör nytta - "lika för alla" är snarare att man satsar lika många kronor per capita i ett område än att man ser till att det finns lika bra kollektivtrafik i huvudstadens inre delar som att man ser till att det finns ett utbud av kollektivtrafik med avgång varannan minut i knäckebröhult.

Dvs: även om man hade kollektivtrafik som finansieras på annat sätt än genom biljettintäkter, behöver man inte förse minsta lilla vrå med fullgott alternativ - det räcker att titta på rättviseperspektivet från "krona per capita"-hållet för att förstå detta.

//T

[Kantorn]

(jo, jag kan tänka mej att låta privatskolorna vara det dom påstår sej vara - nämligen "fria" från skattemedel!)

Menar du att du skulle kunna tänka dig att återinföra möjligheten att driva privatskolor, helt finansierade av terminsavgifter? Det är ju förbjudet i dag.

Mig veterligen är inte privatskolor på något sätt förbjudna, men dom måste klara sig helt och hållet från bidrag från det allmänna. Ett exempel på privatskolor är körskolor.

Men som Sven skriver: sådana privatskolor som är helt finansierade av terminsavgifter, är förbjudna.
Körskola är inte någon skola. Det är en utbildning. Inte en utbildning för livet, med skolplikt etc, utan en utbildning i bilkörning.

[M_M]

Är körskola en utbildning MOT livet istället för FÖR livet, eller?

[2763]

Det är skillnad på utbildningar som ingår i den allmänna och högre skolan. (Förskola, Grundskola, Gymnasium, Folkhögskola och Akademiska grund- och forskarutbildningar) och utbildningar som inte gör det. I båda fallen kan man gå på skolor, dansskolor, körskolor och liknande som inte uppbär allmänna medel för större delen av sin omsättning får naturligtvis ta ut avgifter. Allmänna skolor får inte det. Kan vi inte sluta tjafsa om det och i stället försöka fokusera på "The good, the bad and the ugly" när det gäller avgiftsbefriad kollektivtrafik.

/T

[hgsldf]

Ja vad har ni att säga om det?

undrar
Thomas K Ohlsson

För 50 år sedan och flera årtionden därefter var jag övertygad om att kollektivtrafiken endera skulle vara helt skattefinnasierad, eller kraftigt subventionerad som i dåvarande östeuropa. I dag är jag mer tveksam, det finns en risk att bussbolag med bulgariska förare med 12 kr per timme konkurerar ut högkvallitativ spårbunden trafik.
/Göran

[M_M]

För 50 år sedan och flera årtionden därefter var jag övertygad om att kollektivtrafiken endera skulle vara helt skattefinnasierad, eller kraftigt subventionerad som i dåvarande östeuropa. I dag är jag mer tveksam, det finns en risk att bussbolag med bulgariska förare med 12 kr per timme konkurerar ut högkvallitativ spårbunden trafik.

Det löses väl enklast genom att tvinga fram lite mer harmonisering av löner mellan spårtrafik och busstrafik?

[LÅ1]

För 50 år sedan och flera årtionden därefter var jag övertygad om att kollektivtrafiken endera skulle vara helt skattefinnasierad, eller kraftigt subventionerad som i dåvarande östeuropa. I dag är jag mer tveksam, det finns en risk att bussbolag med bulgariska förare med 12 kr per timme konkurerar ut högkvallitativ spårbunden trafik.

Det löses väl enklast genom att tvinga fram lite mer harmonisering av löner mellan spårtrafik och busstrafik?

Du menar att man skall ta in bulgarisk personal även för spårtrafiken?
Dessutom går det nog att få billigare personal från Bangladesh och andra utvecklingsländer med stor och hyfsat utbildad befolkning.

[TKO]

Ja vad har ni att säga om det?

undrar
Thomas K Ohlsson

För 50 år sedan och flera årtionden därefter var jag övertygad om att kollektivtrafiken endera skulle vara helt skattefinnasierad, eller kraftigt subventionerad som i dåvarande östeuropa. I dag är jag mer tveksam, det finns en risk att bussbolag med bulgariska förare med 12 kr per timme konkurerar ut högkvallitativ spårbunden trafik.
/Göran

Jag har svårt att se vad finansieringsformen har med lönenivån att göra...

Eftersom det är en ständig brist på bussförare i stockholmsområdet är snarare lönenivån för låg - om vi nu skall tro att marknadsekonomerna har rätt. Och bussbolagen skulle säkert med glädje ta emot bulgariska bussförare, om det fanns några sådana att anställa!

/TKO
med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

[M_M]

För 50 år sedan och flera årtionden därefter var jag övertygad om att kollektivtrafiken endera skulle vara helt skattefinnasierad, eller kraftigt subventionerad som i dåvarande östeuropa. I dag är jag mer tveksam, det finns en risk att bussbolag med bulgariska förare med 12 kr per timme konkurerar ut högkvallitativ spårbunden trafik.

Det löses väl enklast genom att tvinga fram lite mer harmonisering av löner mellan spårtrafik och busstrafik?

Du menar att man skall ta in bulgarisk personal även för spårtrafiken?
Dessutom går det nog att få billigare personal från Bangladesh och andra utvecklingsländer med stor och hyfsat utbildad befolkning.

Nej, jag tänkte snarast att bussförarna skulle kunna få en vettig lön...

[LÅ1]

För 50 år sedan och flera årtionden därefter var jag övertygad om att kollektivtrafiken endera skulle vara helt skattefinnasierad, eller kraftigt subventionerad som i dåvarande östeuropa. I dag är jag mer tveksam, det finns en risk att bussbolag med bulgariska förare med 12 kr per timme konkurerar ut högkvallitativ spårbunden trafik.

Det löses väl enklast genom att tvinga fram lite mer harmonisering av löner mellan spårtrafik och busstrafik?

Du menar att man skall ta in bulgarisk personal även för spårtrafiken?
Dessutom går det nog att få billigare personal från Bangladesh och andra utvecklingsländer med stor och hyfsat utbildad befolkning.

Nej, jag tänkte snarast att bussförarna skulle kunna få en vettig lön...

Jag anade att det var det du menade. Men hur tvingar man fram en sådan harmonisering?

[2763]

Jag anade att det var det du menade. Men hur tvingar man fram en sådan harmonisering?

Finns det inte en s.k. Landsorganisation som på sätt och vis borde slåss för den typen av frågor? Tror knappast att det är en fråga för Tjänstemännens eller Sveriges Akademikers Centralorganisationer.

/T

[TKO]

Jag anade att det var det du menade. Men hur tvingar man fram en sådan harmonisering?

Finns det inte en s.k. Landsorganisation som på sätt och vis borde slåss för den typen av frågor? Tror knappast att det är en fråga för Tjänstemännens eller Sveriges Akademikers Centralorganisationer.

/T

Vad diskuterar vi/ni egentligen:

- Är det om bussförare i Bulgarien alternativt Bangla Desh skall ha bättre betalt, så dom inte kommer hit och tar våra jobb?

- Är det om det redan idag förekommer att busstrafik i Sverige utförs med lågavlönade förare från andra (EU-)länder?

- Är det om svenska bussförare borde tjäna lika mycket som en lokförare, alternativt som en pilot eller bankdirektör?

- Är det något helt annat som är så avancerat att jag inte ens förstår VAD det är?

undrar

Thomas K Ohlsson

[TKO]

Var inte ämnet du tog upp att alla skulle tjäna staten. Det är väl den du kallar "gemensam"?

Vad jag vet så finansierar staten nästan ingen lokal kollektivtrafik - du kan väl försöka att ta reda på fakta innan du skriver?
Eller trodde du att du var inloggad på flashback?

/TKO

[TKO]

Jag undrade vad du menade.

Och jag undrade vad du menade, eftersom du uppenbarligen inte har koll på verkligheten...

Om du tittar på de senaste inläggen i den här tråden så ser du att det uppstått en diskussion om "bulgariska låglönechaufförer och Landsorganisationens roll" (för att göra en drastisk sammanfattning) som jag inte riktigt förstår. Vad menar t ex skribenterna med uttrycket "harmonisering" som använts flitigt...

Så om du följer mitt råd att först läsa alla inlägg (gärna flera gånger), sedan om så erfordras ta reda på nödvändiga kringfakta (ja googling kan ibland räcka, men oftast inte) och sedan tar dej tid att formulera ett genomtänkt inlägg ska du se att även du kan få till det!

med de vänligaste hälsningar
Thomas K Ohlsson
Årstabo

(PS: Om du vill ha en diskussion om "skall vi alla tjäna staten" tycker jag att den mer hör hemma i ett annat forum.)

[Erik Sandblom]

Var inte ämnet du tog upp att alla skulle tjäna staten. Det är väl den du kallar "gemensam"?

Vad jag vet så finansierar staten nästan ingen lokal kollektivtrafik - du kan väl försöka att ta reda på fakta innan du skriver?
Eller trodde du att du var inloggad på flashback?

Jag trodde staten delade ut pengar till länstrafiken i form av länstrafikanslag.

Hur som helst tycker jag Inge har en poäng. Nolltaxa innebär att staten/kommunen anser kollektivtrafiken vara så viktig att alla förutom resenärerna ska betala för den. Det är inte många saker som anses så viktiga. Inte ens dagis eller äldrevård är avgiftsfritt vad jag vet. Det är bara skola, gator, polis och försvar som har den statusen.

Att så många anser att kollektivtrafik är det enda rätta tycker jag är ett misslyckande för gång och cykling. Hälften av bilresorna är kortare än fem kilometer och hälften av befolkningen bor inom fem kilometer från jobbet (källa infrastrukturpropositionen 2008, sidan 150). Det tar 20 minuter på cykel, vilket ofta är snabbare än kollektivtrafiken. Är det låg status att ta sig fram utan motor?

Västvärlden har redan testat idén att göra ett färdmedel till kung över alla andra. Jag tycker inte det gick så bra.

[2763]

Jag anade att det var det du menade. Men hur tvingar man fram en sådan harmonisering?

Finns det inte en s.k. Landsorganisation som på sätt och vis borde slåss för den typen av frågor? Tror knappast att det är en fråga för Tjänstemännens eller Sveriges Akademikers Centralorganisationer.

/T

Vad diskuterar vi/ni egentligen:

- Är det om bussförare i Bulgarien alternativt Bangla Desh skall ha bättre betalt, så dom inte kommer hit och tar våra jobb?

Nej, det är självfallet inte så. Det är i första hand EU-medborgare från länder där lönen är lägre än i Sverige som kan komma hit och ta våra jobb. Då är det fackets egenpåtagna uppgift att se till att oaktat vem som är arbetsgivare i Sverige att kollektivtal upprättas och följs.

- Är det om det redan idag förekommer att busstrafik i Sverige utförs med lågavlönade förare från andra (EU-)länder?

Fråga Landsorganisationen, det är de som genom sina olika förbund jobbar för arbetstagarna samfällt.

- Är det om svenska bussförare borde tjäna lika mycket som en lokförare, alternativt som en pilot eller bankdirektör?

Det är väl en rimlig fråga för facket ja.

- Är det något helt annat som är så avancerat att jag inte ens förstår VAD det är?

För att kunna svara på den frågan behöver jag veta vad du egentligen förstår. Rekommenderar att vi vid tillfälle samspråkar över sådant i närheten av drycker beredda på exempelvis malt eftersom det lätt riskerar hamna utanför takt och ton och dessuom lätt missuppfattas då uttrycken som kan användas lika gärna kan ses som förnedrande även om de inte är menade så.

/T

[2763]

Lön, slavar får ingen lön, inte heller statsslavar. Det räcker ju med ransoneringskuponger. Så jag förstår att du inte riktigt kan se hur de inläggen hör hemma i din tråd. Därför undrade jag instället om du ville precisera vem som var den du kallade "gemensam" och om du menade att alla skulle tjäna denne. Men jag förstår att dina tankar varit lite grumliga på området, så jag ska inte försöka avtvinga dig ett svar.

Jag tror inte du har förstått hur en ransoneringskupong funkar. Menar du möjligen matkuponger? Behövs inte för slavar, de har att infinna sig vid angivet klockslag för utfodring.

//T

[TKO]

Lön, slavar får ingen lön, inte heller statsslavar. Det räcker ju med ransoneringskuponger. Så jag förstår att du inte riktigt kan se hur de inläggen hör hemma i din tråd. Därför undrade jag instället om du ville precisera vem som var den du kallade "gemensam" och om du menade att alla skulle tjäna denne. Men jag förstår att dina tankar varit lite grumliga på området, så jag ska inte försöka avtvinga dig ett svar.

Men "gemensam finansiering" förstås att de medborgare som betalar skatt står för finansieringen. Nöjd?

(Kunde du inte googla fram den uppgiften? Det amerikanska sökmotorföretaget kanske spärrar sådana sökningar av ideologiska skäl...)

/TKO