Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
C12C3C3C12 skrev:Som jag har påpekat tidigare, det ligger i vissas intresse att spårvägsutbyggnader skall bli så dyra så att man kan peka på billigare (ej spårbundna) alternativ.
Det är bara det att SL har inte uppfunnit det eminenta färdmedlet trådbussen...
Ännu...
Man måste uppfinna hjulet på nytt först...
Jag undrar vad 4 km trådbussledning kostar med fordon och allt? Någon som vet?
Min gissning är att det är en bråkdel av vad 4 km spårväg går på...
"...men det är ju mörkt ute?..."
"- aah, tänkte inte på de..."
Odd skrev:Jag minns också siffran 153 miljoner för drygt 600 meter dubbelspår med dyr Edilon-teknik, vilket ger drygt 250 miljoner per km, om man bygger i 600-metersetapper. Eftersom den nya sträckan är drygt 4 km så borde det bli drygt 1 miljard. Allt över denna siffra måste alltså granskas hårt!
Tror nog att Edilon-teknik i gjuten betong är det enda som håller om man ska köra i blandtrafik (även bussar räknas som blandtrafik i detta avseende). Titta på hur Tvärbanans gatuspår ser ut nästa gång du är ute och kör, och jämför då särskilt Edilonsträckona i Hammarby Sjöstad med övriga sträckor.
Du missar min poäng. Man lyckades hålla en låg kostnad jämfört med beräknade kostnader för förlängningen till Ropsten även fast man använde en i sammanhanget dyr teknik. Man kan i praktiken utgå ifrån att eftersom man använde den dyrare tekniken med färdiga betongplattor, med allt vad det innebär i schaktarbeten å så, så är det priset det högsta man bör kunna räkna vid för vidare byggnation. De drygt 4 km mellan Djurgårdsbron och Ropsten torde då kosta drygt en miljard och inte 4-5 miljarder. Om man bygger med långsammare men billigare teknik så skulle kostnaden förmodligen alltså sjunka rejält.
Men den stora frågan är; Om vi nu vet vad maxkostnaden bör vara, var tar alla andra pengar vägen då?
Inte då. Jag hakade bara på stickordet "Edilon". I övrigt har jag inga kommentarer till dina påståenden (den här gången).
För övrigt anser jag att TUB1 borde ha förlängts till Karolinska redan.
C12C3C3C12 skrev:Som jag har påpekat tidigare, det ligger i vissas intresse att spårvägsutbyggnader skall bli så dyra så att man kan peka på billigare (ej spårbundna) alternativ.
Det är bara det att SL har inte uppfunnit det eminenta färdmedlet trådbussen...
Ännu...
Man måste uppfinna hjulet på nytt först...
Jag undrar vad 4 km trådbussledning kostar med fordon och allt? Någon som vet?
Min gissning är att det är en bråkdel av vad 4 km spårväg går på...
Du har fortfarande en buss med alla dess nackdelar, skumpig och vinglig färd. Med batterier och allehanda alternativbränslen finns bussar som är nästan lika miljövänliga som trådbuss men behöver inte kostnaden för trådar.
Spårväg är dyrare men ger en helt annan kapacitet och kvalitét.
-Per
Sluta med plågsamma särskrivningar! Ord som uttalas ihop skall också skrivas ihop!
Men för att spårvagn verkligen ska kunna säljas in som ett transportsätt med kvalitet så måste också resan vara av tillräcklig kvalitet.
Visst kostar det lite mer att underhålla säten med skön stoppning än säten med obekväm stoppning, och visst kostar det lite mer att ha sittplatser som man får plats i istället för sittplatser man inte får plats i, men det är kanske ändå en kostnad värd att ta?
Ja fy fan för de steeeenhårda stolarna i A34 och varför envisas med att ha så isande kallblått sken ifrån lysrören? Som vanligt i SL-land, det toftigaste duger gott åt resenärerna om det inte är nya bussar förstås...
Okej, jag mindes fel och/eller så har priserna ändrats rejält på de där budgethusen. Däremot får man ett dubbelgarage med förrådsutrymme för ca 170kkr...
Hur som helst så är det ändå märkligt att det kostar såpass mycket att bygga "kollektivtrafikhus".
Faktum är ju att en SL-bussterminal verkar kosta ungefär lika mycket som en komplett villa. Bussterminalen har mig veterligen varken badrum eller kök för den delen...
En försvarlig del av byggkostnaden är för spåranläggning och kontaktledning med matning. Mycket växlar är det vilket fördyrar, längden spårmeter torde ligga runt 4000 i ulvsunda, antalet växlar vet jag inte.
Sedan var det ju lite jobbigt när en vagnhall i stockholm blåste bort, lär inte hända denna hall!
När det gäller buss kontra spårväg får man förutom bekvämligheten och kostnaden räkna in samhällskostnaden. Visst spårväg är oftast bekvämande men uppväger kostnaden spårväg framför buss och kommer antalet resande att öka? I Stockholm är det i stort sätt så att där reser man inte kollektivt för att man vill utan för att man inte har något annat val och då spelar färdmedlet inte så stor roll.
CS skrev:
För att landstinget i sin tur möjliggör kommunens miljöstadsdel i världsklass
BSB101 skrev:I Stockholm är det i stort sätt så att där reser man inte kollektivt för att man vill utan för att man inte har något annat val och då spelar färdmedlet inte så stor roll.
Det resonemanget begrep jag inte! Om man inte har något annat val än kollektivtrafiken, då spelar det väl verkligen roll att dem är bekväm, säker och snabb! Fast kanske inte för de styrande som tycker att patrasket kan åka med vad som helst, bara vi får behålla våra tjänstebilar.
BSB101 skrev:I Stockholm är det i stort sätt så att där reser man inte kollektivt för att man vill utan för att man inte har något annat val och då spelar färdmedlet inte så stor roll.
Det resonemanget begrep jag inte! Om man inte har något annat val än kollektivtrafiken, då spelar det väl verkligen roll att dem är bekväm, säker och snabb! Fast kanske inte för de styrande som tycker att patrasket kan åka med vad som helst, bara vi får behålla våra tjänstebilar.
Om man inte har något annat val än kollektivtrafiken så måste man välja dito oavsett vad som erbjuds.
BSB101 skrev:När det gäller buss kontra spårväg får man förutom bekvämligheten och kostnaden räkna in samhällskostnaden. Visst spårväg är oftast bekvämande men uppväger kostnaden spårväg framför buss och kommer antalet resande att öka? I Stockholm är det i stort sätt så att där reser man inte kollektivt för att man vill utan för att man inte har något annat val och då spelar färdmedlet inte så stor roll.
Med den logiken kan vi väl helt enkelt förbjuda lyxigare bilar eller snarast ha en "plattskatt" där allt över en viss inkomst leder till 100% skatt, eftersom det är onödigt med lyxigare än snäppet över Trabant?
Odd skrev:Appropå det, varför vill man inte dra spårvägen längs Norra Hamnvägen där det gått spår förut och där det finns gott om plats? Då skulle man slipa en dyr betongkonstruktion längs Lidingövägen.
Stockholms stad vill det inte.
Med en spårväg i Norra Hamnvägen vill Cementa inte flytta till Ropsten vilket gör att Sthlm stad inte kommer åt marken i Lövholmen för att bygga bostäder där
Fortum Värme som Sthlm stad är delägare i vill inte få sin logistik försvårad i sitt kraftvärmeverkslogistikområde Energihamnen.
Så man kan säga att landstinget är med och möjliggör såväl bostadsutveckling som låga fjärrvärmetaxor
Lägg ned kommunerna och ersätt dem med landstinget
Med en spårväg i Norra Hamnvägen vill Cementa inte flytta till Ropsten vilket gör att Sthlm stad inte kommer åt marken i Lövholmen för att bygga bostäder där
Fortum Värme som Sthlm stad är delägare i vill inte få sin logistik försvårad i sitt kraftvärmeverkslogistikområde Energihamnen.
Så man kan säga att landstinget är med och möjliggör såväl bostadsutveckling som låga fjärrvärmetaxor
Med andra ord, de fördyringar som sker pga att man inte kan använda denna sträcka, initieras av privata intressen men orsakar offentliga kostnader?
