Forum - Spårvägssällskapet.se

Verspieder skrev:Hyoptes: Om det inte funnits någon järnväg alls till Västerhaninge och Nynäshamn, eller om den vore nedlagd med upprivna spår och sliten banvall var allt som existerade.
Hade det varit samma inställning då? Att där ska det minsann inte byggas spår, då det inte är lönsamt. Eller vore endast spår till Västerhaninge motiverat, medan all mark söder om Västerhaninge är hopplös glesbygd som aldrig kommer att kunna bebyggas för all framtid?

Troligen inte längre än till Västerhaninge.
Tänker du jämförelse mot Rimbo? Då tror jag att det är så här: Om det skulle byggas nytt tåg till Nynäshamn så skulle det ha med hamnen, inte med orten, att göra. Rimbo är dessutom endast ca tredjedelen så stort som Nynäshamn, befolkningsmässigt. Möjligen hade det inte varit så om inte järnvägen en gång byggdes, men då är vi ute på rejält kontrafaktiska teorier.
Jag tror att man kan försöka glömma förlängning till Rimbo inom såväl överskådlig som oöverskådlig framtid.
Dock, RB till Arlanda skulle kanske gå - men det går genom glesbygd och kulturbygd.

Samtidigt kan man ju fråga sig varför man kollar på järnväg när det i dagsläget inte ens går buss? Vore inte det bästa att anordna en busslinje, kolla om några som helst människor åker med densamma, och sedan göra en ny utredning? Jag tror dessutom i så fall att denna busslinje vara två och gå från såväl Åkersberga som Täby Centrum (kanske till och med Danderyds sjukhus?) för att "förenas" i Arninge och gå upp till Arlanda via Upplands Väsby.

Inte alls jämförbart

Kantorn skrev:

Samtidigt kan man ju fråga sig varför man kollar på järnväg när det i dagsläget inte ens går buss? Vore inte det bästa att anordna en busslinje, kolla om några som helst människor åker med densamma, och sedan göra en ny utredning? Jag tror dessutom i så fall att denna busslinje vara två och gå från såväl Åkersberga som Täby Centrum (kanske till och med Danderyds sjukhus?) för att "förenas" i Arninge och gå upp till Arlanda via Upplands Väsby.

Korrekt iakttagelse, vilket får mig att ana att den gode Wennerholm ånyo haft otur när han tänkte. Det har under tidigt 90-tal gjorts försök i olika sträckningar med flygbuss från Täby C via Vallentuna till Arlanda. Det pågick inte länge, även om jag vill minnas att man experimenterade lite med linjedragningen för att få upp trafikvolym, så det lär inte ha gått bra. Nu bor det ju fler i fr a Vallentuna, men ett stopp i Väsby för Sthlm-Arlanda-bussarna för påstigande från Täby/Vallentuna kanske skulle gå ekonomiskt. Men hur bekvämt skulle det vara?

Cheers,

mapem skrev:Om man vill satsa pengar på att öka spårburen kollektivtrafik till Arlanda, och det finns det onekligen goda skäl till, tror jag det vore bättre satsa pengarna på att bygga ut den pendeltågstrafik som just startat än att bygga en ny linje med tveksam nytta. Köp ut rätten att kliva av på Arlanda, antingen en gång för alla eller med en årlig "hyresavgift" för station Arlanda C, och öka turtätheten till minst ett tåg per kvart. Arlanda Express-stationerna kan fortsätta att trafikeras med direkttåg precis som nu, för dem som har bråttom och har någon annan som betalar resan. Priset kanske kan sänkas när man får inkomster från stationshyran. Och det kanske blir nödvändigt också i den nya konkurrenssituation som uppstår. Då skulle man få ett system med dels en "långsam" pendel med stort upptagningsområde integrerad i det övriga allmänna kollektivtrafiksystemet, dels en snabb expresslinje direkt till city till ett högre pris för dem som har bråttom just dit, och det är nog rätt många ändå.

Som redan nämnts är det område sen tilltänkta linjen skulle passera ytterst känsligt från kulturhistorisk synpunkt, närmast av världsarvsdignitet enligt min personliga uppfattning. Ny bebyggelse längs linjen är därför mer eller mindre otänkbar, eller borde vara i alla fall. Bättre förtäta befintliga tätorter som redan har spårtrafik.

Jag håller med om allt du skriver. Syftet med Roslagsbanans avgrening är alltså inte ”bygg en till järnväg till Arlanda” som en del verkar resonera utan ”förbättra förbindelserna mellan Nordost och Arlanda”. Kantorn kan ha en poäng där att man kan börja testa med en buss, eller rentav två för att Åkersbergaborna ska slippa byta.

Men lite förvånad är jag ändå, jag har haft intrycket att många är positiva till Roslagsbanan till Arlanda. Nu verkar det inte vara så här på Forum.

Kantorn skrev:Då tror jag att det är så här: Om det skulle byggas nytt tåg till Nynäshamn så skulle det ha med hamnen, inte med orten, att göra. Rimbo är dessutom endast ca tredjedelen så stort som Nynäshamn, befolkningsmässigt. Möjligen hade det inte varit så om inte järnvägen en gång byggdes, men då är vi ute på rejält kontrafaktiska teorier.
Jag tror att man kan försöka glömma förlängning till Rimbo inom såväl överskådlig som oöverskådlig framtid.
Dock, RB till Arlanda skulle kanske gå - men det går genom glesbygd och kulturbygd.

Jag tror Nynäshamn och Norrtälje är jämförbara. Om det fanns en gammal normalspårig järnväg med pendeltåg till Norrtälje skulle vi ta den för given och inte drömma om att lägga ned den. Däremot blir det alldeles för dyrt att bygga den nu, och enklare då att köra snabbare dubbeldäckare. Om inte Nynäsbanan hade funnits hade vi inte byggt den nu. Och hamnen hade inte heller byggts där.

twr skrev:Jag håller med om allt du skriver. Syftet med Roslagsbanans avgrening är alltså inte ”bygg en till järnväg till Arlanda” som en del verkar resonera utan ”förbättra förbindelserna mellan Nordost och Arlanda”. Kantorn kan ha en poäng där att man kan börja testa med en buss, eller rentav två för att Åkersbergaborna ska slippa byta.

Men lite förvånad är jag ändå, jag har haft intrycket att många är positiva till Roslagsbanan till Arlanda. Nu verkar det inte vara så här på Forum.

På senare tid verkar det ha dykt upp en inställning bland många här i forumet att de flesta av SL:s lokalbanor i stort sett enbart används för transport mellan slutstationerna, och att lokalt resande mellan mellanliggande stationer är ytterst försumbart. Därför diskuteras Arlandagrenen som om den mestadels vore till för resenärer mellan Östra station och Arlanda.
Även jag tror på buss här, gärna en marknadsförd tydlig linje (kanske blå stomlinje?) Arninge-Vallentuna-Arlanda. Men då måste ju det där ofta debatterade resecentrumet vid E18 utanför Arninge byggas klart först, så att det kan tjäna som effektiv bytespunkt.

twr skrev:Jag tror Nynäshamn och Norrtälje är jämförbara. Om det fanns en gammal normalspårig järnväg med pendeltåg till Norrtälje skulle vi ta den för given och inte drömma om att lägga ned den. Däremot blir det alldeles för dyrt att bygga den nu, och enklare då att köra snabbare dubbeldäckare. Om inte Nynäsbanan hade funnits hade vi inte byggt den nu. Och hamnen hade inte heller byggts där.

Ett svar precis på den nivå jag var ute efter. Och utan landsbygdsfördomar och förolämpningar också. Tack!

Verspieder skrev: På senare tid verkar det ha dykt upp en inställning bland många här i forumet att de flesta av SL:s lokalbanor i stort sett enbart används för transport mellan slutstationerna, och att lokalt resande mellan mellanliggande stationer är ytterst försumbart. Därför diskuteras Arlandagrenen som om den mestadels vore till för resenärer mellan Östra station och Arlanda.

Ett ytterst förenklat resonemang vilket har sin grund i att du inte kan underbygga din tidigare framförda tes att RB fr a har lokalt resande. Ingen på forumet har påstått att lokalt resande på RB är ytterst försumbart. Ingen.

Cheers,

Mick Dundee skrev:

Verspieder skrev: På senare tid verkar det ha dykt upp en inställning bland många här i forumet att de flesta av SL:s lokalbanor i stort sett enbart används för transport mellan slutstationerna, och att lokalt resande mellan mellanliggande stationer är ytterst försumbart. Därför diskuteras Arlandagrenen som om den mestadels vore till för resenärer mellan Östra station och Arlanda.

Ett ytterst förenklat resonemang vilket har sin grund i att du inte kan underbygga din tidigare framförda tes att RB fr a har lokalt resande. Ingen på forumet har påstått att lokalt resande på RB är ytterst försumbart. Ingen.

Cheers,

Finns det ingen statistik? Det måste väl gå att ta reda på hur resandemönstren ser ut? Till exempel är det ganska många som reser mellan Åkersberga och Täby centrum. Men också många som åker hela vägen till Östra station.

Märkligt att ingen i tråden hittils verkar ha tagit upp det uppenbara - ju mer man utreder Roslagsbanan till Arlanda destå bättre förhandlingsläge torde SL få för stationsavgiften på Arlanda C...

Om man till och med tänker Roslagsbanan ända till Märsta (det är rätt kort sträcka vidare dit om man ändå tänker en dragning till Arlanda) - vad tror ni då SL skulle vara beredda att betala för stationsavgift till Arlandabanan (eller vad de nu heter)? Inte många kronor iaf...

Som ett litet stickspår till det hela, vad skulle en skyttellinje från Märsta till Arlanda innebära? Exempelvis om man har en spårvägsförbindelse som ansluter till och från pendeltågsavgångar? Eller för den som hatar spårväg, en t-banelinje i ytläge med kontaktledning på samma sträcka?

Odd skrev:Som ett litet stickspår till det hela, vad skulle en skyttellinje från Märsta till Arlanda innebära? Exempelvis om man har en spårvägsförbindelse som ansluter till och från pendeltågsavgångar? Eller för den som hatar spårväg, en t-banelinje i ytläge med kontaktledning på samma sträcka?

Knappast någon nämnvärd fördel gentemot befintlig busslinje, den senare betjänar ju också en rad arbetsplatser som ligger långt från terminalerna. Skulle bli dyr att bygga eftersom man åtminstone på något parti måste gå under jord.

Man skulle däremot kunna "kosta på sig" att slänga in vissa för utomsocknes betydelsefulla busslinjer även på spårlinjekartorna!

Lennart Petersen skrev:

Odd skrev:Som ett litet stickspår till det hela, vad skulle en skyttellinje från Märsta till Arlanda innebära? Exempelvis om man har en spårvägsförbindelse som ansluter till och från pendeltågsavgångar? Eller för den som hatar spårväg, en t-banelinje i ytläge med kontaktledning på samma sträcka?

Knappast någon nämnvärd fördel gentemot befintlig busslinje, den senare betjänar ju också en rad arbetsplatser som ligger långt från terminalerna. Skulle bli dyr att bygga eftersom man åtminstone på något parti måste gå under jord.

Det skulle gå att bygga en automatbana à la OrlyVAL. Med stopp på passande ställen.

Blir det billigare än en traditionell spårvägslinje?

Odd skrev:Blir det billigare än en traditionell spårvägslinje?

Nej, men som ett annat alternativ för sp-rv-gns-hatarna. Dessutom är automatbanor vanliga vid flygplatser så flygresenärer skulle känna sig hemmastadda med denna fordonstyp.

Det är ju uppenbart att ingen motståndare här har bil eller kör i nordostsektorn.
Vägarna mot arlanda är urusla och belamrade med omvägar så det är inte konstigt att det intefungerar med buss

Darkwand skrev:Det är ju uppenbart att ingen motståndare här har bil eller kör i nordostsektorn.
Vägarna mot arlanda är urusla och belamrade med omvägar så det är inte konstigt att det intefungerar med buss

Tja, det här är väl ett forum där lite väl många av deltagarna (men inte alla) inte har någon vidare koll på vad som finns norr om Täby. Så det är då och då lite svårt att föra seriösa debatter när Vallentuna och Åkersberga behandlas som "nordliga avkrokar" med noll intresse av ett flertal.

Nu blir det här lite märkligt när man talar om "motståndare". Känner mig inte som någon sådan. Utan konstaterat att det är svårt att finansiera en sådan här satsning. Men det här gäller ju egentligen rätt allmänt. Det kommer vara mycket svårt om Stockholm skall klara alla utmaningar att satsa på nya spår där det inte med nödvändighet behövs. Men fanns det obegränsat med pengar så skulle ju en förbindelse mellan Norrort och Arlanda vara en strålande idé.

Sedan kan man ju naturligtvis fråga sig varför Nynäsbanan fick vara kvar, medan man valde att lägga ner Roslagsbanan till Rimbo. Men en orsak var ju att restiden kom att bli allför lång. Nu när man byggt ut med dubbelspår etc och även talat om att höja sth så kommer givetvis nya möjligheter. Men jag tror samtidigt det kommer vara svårt att få pengar till en återuppbyggnad till Rimbo (även om väl alla partier i landstinget vid något svagt ögonblick sagt att man är för det). Krävs nog i alla fall att man exploaterar området ordentligt.

Visst finns det ett utpräglat lokalt resande, men det är väl bara det att detta sällan räcker för att motivera ny spårtrafik utanför "regioncentrum". Antalet resenärer blir ändå för lågt.

Visst är vägarna på sina håll relativt dåliga - men detta är ju en följd av att det också bor rätt få människor i de områden där vägarna är riktigt dåliga. Med nya Norrortsleden har ju i all fall delar av området fått relativt bra resmöjligheter till Uppsalavägen.

Men jag tror också på en bussatsning som ett bra alternativ att börja med. Man kan ju inte riktigt jämföra med Flygbussarna som ju drivit linjerna kommersiellt. Givetvis går det att erbjuda en annan standard om det är en del av den vanliga kollektivtrafiken. Samtidigt kan man ju inte heller trolla fram underlag. Uppsala (före järnvägen) hade väl utanför högtrafik halvtimmestrafik till Arlanda. Uppsala har en befolkning på ca 200 000. Idag har väl Norrortskommunerna sammanlagt ca 230 000 invånare ungefär (236 332 vid 3:e kvartalet). Men då inkluderas ju även Norrtälje kommun, vilka kan vara svåra att locka över till en bussförbindelse - särskilt som man redan idag kan åka 677 och byta.

Ifall man skall satsa på en bussförbindelse (utan BRT), skulle man väl då kunna tänka sig en linje som gick från Åkersberga, Norrortsleden fram till Täby Kyrkby och upp till Vallentuna och vidare väg 268 ut till Upplands Väsby och vidare till Arlanda. Skulle väl ta ungefär drygt en timme från Åkersberga och 30-minuter från Vallentuna.Tidsvinsten i restid från respektive Åkersbega och Vallentuna skulle väl då bli ungefär 30-minuter. Nu tror jag inte underlaget från Åkersberga är så stort att motivera detta riktigt - men det skulle samtidigt skapa en bra tvärförbindelse mellan två av de större centrumen i Norrort (utanför Täby).

Att köra en sådan linje i trettiominuterstrafik hela trafikdygnet (4-1) , skulle väl ha en driftkostnad på ca 20 miljoner årligen. Detta skall jämföras med att det kanske kostar uppåt 2 miljarder att bygga ut Roslagsbanan till Arlanda.

Satsningar på mer direktbussförbindelser med buss (och som också vågar vara det (alltså utan att ha alltför stora upptagningsområden och därmed få lång körtid), är ju alltså ett otroligt billigt sätt att skapa bra (och snabba) förbindelser i Stockholm. Problemet är väl att sådant oftast går på driftbudgeten och då ser man inte de vinster detta egentligen skulle kunna ge.

Om man ska köra på Norrortsleden ser jag hellre att man bygger hållplatser med bytesmöjligheter längs motorvägen. I dagsläget är motorvägen extremt isolerad från omgivningen vad gäller busstrafiken.
Den går rakt under Häggviks station, Sollentunavägen, Kårstagrenen på Roslagsbanan och Rosenkälla utan att bussar stannar alls eller på vettiga ställen.
Linje 685 skulle ha underlag hela dagen om man kunde åka från Kista Centrum till Åkersberga Station och byta till bussar och tåg på dessa platser.
Dessutom går ju pendeltåget till arlanda så det blir bara krångligt och störningskänsligt med buss som ska köra på småvägarna mellan Vallentua och Väsby där det alltid är kö i rusningen.

Angående innevånare så har Vallentuna kommun ca 30.000 och Österåker 40.000 invånare varav 30.000 i Åkersberga centralort.

Darkwand skrev:Det är ju uppenbart att ingen motståndare här har bil eller kör i nordostsektorn.
Vägarna mot arlanda är urusla och belamrade med omvägar så det är inte konstigt att det intefungerar med buss

Nu ska ju lv 268 rätas ut och få en egen påfart norr om Glädjen i en rel. nära framtid, så då kommer ju vägnätet förbättras avsevärt. I utredningsalternativen ingick bl a att istället grena av från Granakurvan och dra väg i "halvny" sträckning rakt upp till Arlanda. Men det avfördes som för dyrt i förhållande till nyttan. Se där, även vägprojekt stupar på sånt som kostnads/nytto-kvoter!

Att tro att norrortsbornas resande till Arlanda skulle företas med en utbyggd RB eller ens buss i ngn vidare utsträckning är naivt. Det är utpräglade egnahemsområden vilket gör att väldigt många har långt till RB:s stationer. Det är ytterst få individer som är beredda att ta pick och pack och ta sig från bostad till hpl till stn för att åka till flygplats för privatresande. För tjänsteresande är det än mer osannolikt. Det är i den kontexten som planerna faller för RB:s Arlandagren.

Re begrepp som "motståndare" och "spårvägshatare", tja ...

twr skrev: Finns det ingen statistik? Det måste väl gå att ta reda på hur resandemönstren ser ut? Till exempel är det ganska många som reser mellan Åkersberga och Täby centrum. Men också många som åker hela vägen till Östra station.

Det är väl klart att det finns. T ex http://sl.se/pagefiles/10583/forstudie_osteraker.pdf visar tydligt att huvudsakliga målpunkter är Östra eller nära Östra (läs Mörby).

Cheers,

Mick Dundee skrev:

twr skrev: Finns det ingen statistik? Det måste väl gå att ta reda på hur resandemönstren ser ut? Till exempel är det ganska många som reser mellan Åkersberga och Täby centrum. Men också många som åker hela vägen till Östra station.

Det är väl klart att det finns. T ex http://sl.se/pagefiles/10583/forstudie_osteraker.pdf visar tydligt att huvudsakliga målpunkter är Östra eller nära Östra (läs Mörby).

Cheers,

På sidan 16 i dokumentet du länkar till kan man se belastningen (enligt prognos) och självklart visar den att resandet är störst närmast staden. Däremot ser jag ingenting i dokumentet som visar hur många som byts ut längs vägen och i hur hög grad det är samma personer som åker hela vägen. Hur många reser Åkersberga – Täby centrum eller Kårsta – Vallentuna eller Täby kyrkby – Djursholms-Ösby? Det är den typen av frågor som jag är ute efter ett svar på. Finns de?