Tunnelbana till Täby ?

[Enceladus]

Varför måste det det? Utökad roslagsbana ger lika stor kapacitet, om jag har förstått det rätt.

Större kapacitet. Många Danderydsbor är fast i 60-talstänk och ogillar Roslagsbanan. Man behöver inte fästa någon större vilt vid det.

Det handlar inte om kapacitet. De två tunnelbanegrenar som är aktuella att förlängas till Täby har ingen överkapacitet. Bengt Sylvan säger att det handlar om buller.

[Odd]

Det finns en enkel lösning på detta lilla problem. Kalla Roslagsbanan för Tunnelbana! Alla blir nöjda!

[Enceladus]

Då kan Arninge få sina utlovade bussar

Agneta Dahlström, här med dottern Ebba Dahlström, tycker att man ska satsa på att bygga tunnelbana istället för bussar.

– Jag är inte intresserad av bussar, jag vill ha tunnelbana till stan. Det byggs ännu mer bostäder i området och bussarna kommer inte att räcka, säger Agneta.

Kan det vara tunnelbanans unika status som efterfrågas?

[Odd]

Ja, verkligen. Det är nog inte heller ovanligt att folk tycker på ett visst sätt för sakens skull. När jag var liten så tyckte jag inte att något annat än tunnelbana skulle det vara och fattade inte att man inte byggde tunnelbana överallt. Efterhand som jag fick egen insikt och åsikt så förstod jag att var sak har sin plats och att det inte är transportslaget som är viktigt utan hur man bäst löser en given trafikuppgift...

[Verspieder]

Väldigt intressant hur folk kan diskutera enbart "tunnelbana istället för bussar" med en reporter, i ett köpcenter där man pålar för fullt ute vid E18 för att bygga gångbron över vägen till Roslagsbanans nya station. Snacka om att göra allt för att mentalt förtränga ett helt trafikslag som man verkligen satsat på de senaste åren.

[TKO]

Väldigt intressant hur folk kan diskutera enbart "tunnelbana istället för bussar" med en reporter, i ett köpcenter där man pålar för fullt ute vid E18 för att bygga gångbron över vägen till Roslagsbanans nya station. Snacka om att göra allt för att mentalt förtränga ett helt trafikslag som man verkligen satsat på de senaste åren.

Trots att Täbyborna tillhör de flitigaste alliansröstarna kanske dom inte uppskattar denna satsning?

funderar
Thomas K Ohlsson

[Enceladus]

Trots att Täbyborna tillhör de flitigaste alliansröstarna kanske dom inte uppskattar denna satsning?

Täby är en ganska stor kommun. De som kan få en tunnelbanestation på gångavstånd föredrar nog satsningar på tunnelbana framför alla andra trafikslag. De flesta som inte kan få en tunnelbanestation på gångavstånd föredrar dock satsningar Roslagsbanan. Tunnelbanans unika status gör att den alltid vinner lokalt, men andra trafikslag kan konkurrera med större upptagningsområden.

[twr]

Trots att Täbyborna tillhör de flitigaste alliansröstarna kanske dom inte uppskattar denna satsning?

Täby är en ganska stor kommun. De som kan få en tunnelbanestation på gångavstånd föredrar nog satsningar på tunnelbana framför alla andra trafikslag. De flesta som inte kan få en tunnelbanestation på gångavstånd föredrar dock satsningar Roslagsbanan. Tunnelbanans unika status gör att den alltid vinner lokalt, men andra trafikslag kan konkurrera med större upptagningsområden.

Roslagsbanan kommer gå mycket fortare till city än en tunnelbana skulle göra. Så även de som bor nära eventuella tunnelbanestationer bör föredra Roslagsbanan. Men antagligen är många av dem inte helt insatta. Det gäller säkert många journalister också.

[gbd]

Trots att Täbyborna tillhör de flitigaste alliansröstarna kanske dom inte uppskattar denna satsning?

Täby är en ganska stor kommun. De som kan få en tunnelbanestation på gångavstånd föredrar nog satsningar på tunnelbana framför alla andra trafikslag. De flesta som inte kan få en tunnelbanestation på gångavstånd föredrar dock satsningar Roslagsbanan. Tunnelbanans unika status gör att den alltid vinner lokalt, men andra trafikslag kan konkurrera med större upptagningsområden.

Roslagsbanan kommer gå mycket fortare till city än en tunnelbana skulle göra. Så även de som bor nära eventuella tunnelbanestationer bör föredra Roslagsbanan. Men antagligen är många av dem inte helt insatta. Det gäller säkert många journalister också.

Fast hade vi inte den diskussionen för några år sedan? Signalsystemet medger väl tunnelbanetäthet i trafikeringen och dubbla tågsätt liknande nummer sittande passagerare som tunnelbana? Det borde väl därför att ha en relativt tät trafik på de inre delarna? (Kanske underlätta genom att inordna i samma biljettsystem som tunnelbanan?)

[twr]

Täby är en ganska stor kommun. De som kan få en tunnelbanestation på gångavstånd föredrar nog satsningar på tunnelbana framför alla andra trafikslag. De flesta som inte kan få en tunnelbanestation på gångavstånd föredrar dock satsningar Roslagsbanan. Tunnelbanans unika status gör att den alltid vinner lokalt, men andra trafikslag kan konkurrera med större upptagningsområden.

Roslagsbanan kommer gå mycket fortare till city än en tunnelbana skulle göra. Så även de som bor nära eventuella tunnelbanestationer bör föredra Roslagsbanan. Men antagligen är många av dem inte helt insatta. Det gäller säkert många journalister också.

Fast hade vi inte den diskussionen för några år sedan? Signalsystemet medger väl tunnelbanetäthet i trafikeringen och dubbla tågsätt liknande nummer sittande passagerare som tunnelbana? Det borde väl därför att ha en relativt tät trafik på de inre delarna? (Kanske underlätta genom att inordna i samma biljettsystem som tunnelbanan?)

Jag vet inte om det är mitt inlägg du svarar på, det verkar inte riktigt relaterat.

Ja, signalsystemet medger samma headway som på tunnelbanan generellt. Men tätare trafik om det är just Mörbygrenen vi jämför med, eftersom den är en gren.
De nya tågen kan trippelkopplas och bli 180 meter långa, vilket ger fler sittplatser men färre ståplatser än tunnelbana. Men på så långa resor är det inte tänkt att man ska stå. Däremot behöver förstås plattformarna byggas om den dag 180 meters tåg blir aktuella.
Dessutom är alltså restiderna till city betydligt kortare. Men tunnelbana skulle förstås kunna vara en fördel för dem som ska till Östermalmstorg, Slussen, eller någon annan av stationerna längs Röda linjen.

Sammantaget har Roslagsbanan till T-Centralen betydligt större nytta än tunnelbana till Täby. Vilket var en av anledningarna till att Sverigeförhandlingen avtalade om just Roslagsbanan till T-Centralen.

[Anders Hanquist]

(Kanske underlätta genom att inordna i samma biljettsystem som tunnelbanan?)

Hurdå? Är det spärrar i stället för "blipp-stolpar" du avser? Vad är det annars för skillnad? "Samma biljettsystem som tunnelbanan" har har det väl varit sedan 1970-talet. Och bygger man till City/Odenplan så blir det väl inom samma spärrlinje precis som pendeln. Så exakt vad för "inordnande" skulle kanske underlätta?

[Verspieder]

Täby är en ganska stor kommun. De som kan få en tunnelbanestation på gångavstånd föredrar nog satsningar på tunnelbana framför alla andra trafikslag. De flesta som inte kan få en tunnelbanestation på gångavstånd föredrar dock satsningar Roslagsbanan. Tunnelbanans unika status gör att den alltid vinner lokalt, men andra trafikslag kan konkurrera med större upptagningsområden.

Aha. Mina tankegångar rörde huvudsakligen Arninge, då det ju var där reportaget gjordes. Men vilka delar av Täby kommun (som Roslagsbanan inte idag redan täcker upp) är det som invånarna i allmänhet vill ha tunnelbana till då? Gribbylund kanske? Men i alla debatter där tunnelbana till Täby diskuteras, är det ju alltid Täby Centrum samt Arninge som diskuteras i första hand, vilka bägge redan idag ju täcks upp av Roslagsbanan.
Eller är det en dragning från Täby Centrum via Gribbylund och Löttingelund, norr om Rönningesjön, fram till Arninge man diskuterar?

[Enceladus]

Sverigeförhandlingen hade följande syfte:

Syftet med förhandlingen är att dels möjliggöra ett snabbt genomförande av höghastighetsjärnvägar på ett sätt som maximerar deras samhällsekonomiska lönsamhet, dels identifiera kostnadseffektiva åtgärder som leder till en förbättrad tillgänglighet och ett ökat bostadsbyggande i framför allt storstäderna med fokus på resurseffektivitet, hållbarhet och förtätning.

En förlängning av tunnelbanans Mörbygren till Arninge skulle öka tillgängligheten i flera områden, men inte öka kapaciteten i systemet. Eftersom röda linjen i stort sett har nått sitt kapacitetstak både söderifrån och norrifrån så skulle en sådan åtgärd inte möjliggöra något mer omfattande bostadsbyggande. Roslagsbanans förlängning till Odenplan ökar däremot kapaciteten i systemet. Förlängningen till T-Centralen behövs inte ur ett kapacitetsperpektiv eftersom pendeltågen har ledig kapacitet på den sträckan, men innebär en kraftigt ökad tillgänglighet och kan vara användbar i framtiden om Roslagsbanan förlängs mot Värmdö och/eller Tyresö. Annars hade en förlängning till Fridhemsplan varit intressant. Därför valdes Roslagsbanans förlängning.

Gröna linjens avgrening till Arenastaden ökar också tillgängligheten i flera områden och ökar inte heller kapaciteten i systemet. Eftersom gröna linjen till skillnad från röda linjen ännu inte hade nått sitt kapacitetstak norrifrån så ansågs denna åtgärd möjliggöra ett mer omfattande bostadsbyggande. Stockholmsförhandlingen var egentligen en panikåtgärd pådriven av de galna befolkningsprognoserna i RUFS 2010. Det fanns ingen realistisk plan för framtiden och behovet av fler bostäder var akut. Fokus låg på att lösa den akuta situationen och samtliga projekt som beslutades i Stockholmsförhandlingen hade ett kort tidsperspektiv. Några konsekvenser av detta är blå linjens korta plattformar och gröna linjens avgrening.

I framtiden kan tunnelbanan komma att förlängas mot Täby för att öka tillgängligheten. Det återstår att se.

[twr]

Sverigeförhandlingen hade följande syfte:

Syftet med förhandlingen är att dels möjliggöra ett snabbt genomförande av höghastighetsjärnvägar på ett sätt som maximerar deras samhällsekonomiska lönsamhet, dels identifiera kostnadseffektiva åtgärder som leder till en förbättrad tillgänglighet och ett ökat bostadsbyggande i framför allt storstäderna med fokus på resurseffektivitet, hållbarhet och förtätning.

En förlängning av tunnelbanans Mörbygren till Arninge skulle öka tillgängligheten i flera områden, men inte öka kapaciteten i systemet. Eftersom röda linjen i stort sett har nått sitt kapacitetstak både söderifrån och norrifrån så skulle en sådan åtgärd inte möjliggöra något mer omfattande bostadsbyggande. Roslagsbanans förlängning till Odenplan ökar däremot kapaciteten i systemet. Förlängningen till T-Centralen behövs inte ur ett kapacitetsperpektiv eftersom pendeltågen har ledig kapacitet på den sträckan, men innebär en kraftigt ökad tillgänglighet och kan vara användbar i framtiden om Roslagsbanan förlängs mot Värmdö och/eller Tyresö. Annars hade en förlängning till Fridhemsplan varit intressant. Därför valdes Roslagsbanans förlängning.

Gröna linjens avgrening till Arenastaden ökar också tillgängligheten i flera områden och ökar inte heller kapaciteten i systemet. Eftersom gröna linjen till skillnad från röda linjen ännu inte hade nått sitt kapacitetstak norrifrån så ansågs denna åtgärd möjliggöra ett mer omfattande bostadsbyggande. Stockholmsförhandlingen var egentligen en panikåtgärd pådriven av de galna befolkningsprognoserna i RUFS 2010. Det fanns ingen realistisk plan för framtiden och behovet av fler bostäder var akut. Fokus låg på att lösa den akuta situationen och samtliga projekt som beslutades i Stockholmsförhandlingen hade ett kort tidsperspektiv. Några konsekvenser av detta är blå linjens korta plattformar och gröna linjens avgrening.

I framtiden kan tunnelbanan komma att förlängas mot Täby för att öka tillgängligheten. Det återstår att se.

Det här är i huvudsak en korrekt sammanfattning.

Dock är sambandet mellan bostadsbyggande och de projekt som valdes ut inte alltid så tydliga. Röda linjens utbyggnad till Fridhemsplan har till exempel delvis kopplats till bostäder i Västerort och på Järvafältet, men ingen ansats har gjorts att förklara vad sambandet skulle vara.

Det är väl helt enkelt så att skälen till att man valde just de här objekten är olika, och sammansatta, och de bostäder som redovisas är till viss del en efterhandskonstruktion.

[Enceladus]

Stockholms kommun kom väldigt billigt undan i Sverigeförhandlingen. Roslagsbanans förlängning innebär att det skapas en ny tvärförbindelse mellan Odenplan och Universitetet, vilken borde ha stor nytta för kommunen. För denna förbindelse behöver Stockholms kommun betala 275 miljoner kronor och bygga 500 bostäder. Täby, Vallentuna och Österåker behöver tillsammans betala 1 648 miljoner kronor och bygga 28 870 bostäder. Ungefär halva delen av Spårväg Syd ligger i Stockholms kommun. För den banan behöver kommunen betala 298 miljoner kronor och bygga 0 bostäder. Huddinge behöver betala 731 miljoner kronor och bygga 18 500 bostäder. Inte särskilt rättvist! Dessutom är influensområdena i Stockholms kommun ganska godtyckliga. Detta gäller främst Sverigeförhandlingen, men till viss del också Stockholmsförhandlingen.

[twr]

Stockholms kommun kom väldigt billigt undan i Sverigeförhandlingen. Roslagsbanans förlängning innebär att det skapas en ny tvärförbindelse mellan Odenplan och Universitetet, vilken borde ha stor nytta för kommunen. För denna förbindelse behöver Stockholms kommun betala 275 miljoner kronor och bygga 500 bostäder. Täby, Vallentuna och Österåker behöver tillsammans betala 1 648 miljoner kronor och bygga 28 870 bostäder. Ungefär halva delen av Spårväg Syd ligger i Stockholms kommun. För den banan behöver kommunen betala 298 miljoner kronor och bygga 0 bostäder. Huddinge behöver betala 731 miljoner kronor och bygga 18 500 bostäder. Inte särskilt rättvist! Dessutom är influensområdena i Stockholms kommun ganska godtyckliga. Detta gäller främst Sverigeförhandlingen, men till viss del också Stockholmsförhandlingen.

Helt rätt.

Även med tunnelbanan kom man billigt undan, om jag minns rätt. Ställt i relation till hur mycket den kostar och hur litet resandet är.

[ADDE]

Fast om jag inte minns fel gällande Spårväg syd så var ju Huddinge väldigt pådrivande att genomföra projektet, så jag antar att Huddinge var väl villiga att betala för kalaset!

[Enceladus]

Fast om jag inte minns fel gällande Spårväg syd så var ju Huddinge väldigt pådrivande att genomföra projektet, så jag antar att Huddinge var väl villiga att betala för kalaset!

Huddinge föreslog en förlängning av tunnelbanans Fruängsgren till Segeltorp och Kungens Kurva, men fick inget gehör för förslaget. SL har erkänt att Segeltorps centrum har för få bussar sett till antalet resenärer i området. Utbudet blir bättre när linje 173 börjar trafikera området, men det räcker inte när samma linje också trafikerar Kungens Kurva. Det senare området är mycket expansivt och där planeras det för tusentals nya bostäder. Det behövs definitivt kapacitetsstarkare fordon än ledbussar för att klara trafikförsörjningen. Spårväg Syd möter det kommande behovet, men på längre sikt kan det bli aktuellt med tunnelbana i vissa av dessa områden. Dessutom behöver linje 172 förstärkas på sträckan mellan Flemingsberg och Masmo när det byggs i Glömstadalen.

Tillgängligheten ökar dock även i Skärholmen, Sätra, Fruängen och Älvsjö. Således borde Stockholms kommun också vara pådrivande!

(För övrigt har Segeltorp betydligt fler invånare än Mälarhöjden, vilket påpekades på sidan 11 i YIMBY:s yttrande om Huddinge översiktsplan 2030. Ytterligare 2 000 bostäder planeras när industriområdet omvandlas till ett bostadsområde.)

[ADDE]

Fast om jag inte minns fel gällande Spårväg syd så var ju Huddinge väldigt pådrivande att genomföra projektet, så jag antar att Huddinge var väl villiga att betala för kalaset!

Huddinge föreslog en förlängning av tunnelbanans Fruängsgren till Segeltorp och Kungens Kurva, men fick inget gehör för förslaget. SL har erkänt att Segeltorps centrum har för få bussar sett till antalet resenärer i området. Utbudet blir bättre när linje 173 börjar trafikera området, men det räcker inte när samma linje också trafikerar Kungens Kurva. Det senare området är mycket expansivt och där planeras det för tusentals nya bostäder. Det behövs definitivt kapacitetsstarkare fordon än ledbussar för att klara trafikförsörjningen. Spårväg Syd möter det kommande behovet, men på längre sikt kan det bli aktuellt med tunnelbana i vissa av dessa områden. Dessutom behöver linje 172 förstärkas på sträckan mellan Flemingsberg och Masmo när det byggs i Glömstadalen.

Tillgängligheten ökar dock även i Skärholmen, Sätra, Fruängen och Älvsjö. Således borde Stockholms kommun också vara pådrivande!

(För övrigt har Segeltorp betydligt fler invånare än Mälarhöjden, vilket påpekades på sidan 11 i YIMBY:s yttrande om Huddinge översiktsplan 2030. Ytterligare 2 000 bostäder planeras när industriområdet omvandlas till ett bostadsområde.)

Ja, det säger ju att Huyddinge vill ha både tunnelbana och spårväg syd för att utveckla sina områden, men nu har man valt att bara gå vidare med Spårväg Syd.

[Enceladus]

Stadsbyggnadsnämnden i Täby har lämnat en bilaga till remissvar avseende trafikförändringar T20. I denna bilaga kan vi se varför det är tunnelbanan som hägrar.

När det gäller Roslagsbanan vill polisen i Norrort tillsammans med Trygg i Täby att den trafikeras till 03:15 på helgnätter eftersom det blir mycket störningar och otrygghet när restaurangbesökare går genom Täby centrum till nattbusshållplatsen på Attundavägen. En inledande kontakt med TF:s järnvägssektion togs redan under 2017, men än har inget hänt.

Detta har diskuterats tidigare i tråden "Polisen i Norrort vill ha nattrafik på Roslagsbanan". Nattbussar har vissa fördelar, men trygghet är inte en av dem. För några månader sedan blev en kvinnlig passagerare våldtagen ombord på nattbuss 198 under färd mot Backlura - av bussföraren. Andra incidenter som har inträffat är knivskärningar och knivdåd. Av olika skäl är spårtrafiken relativt förskonad från våldsbrott. En eventuell nattrafik på Roslagsbanan skulle dock kunna sprida sig som en löpeld till andra trafikslag, vilket skulle hota tunnelbanans unika status. Därför behöver Täbyborna välja mellan nattbussar och tunnelbana. För vissa är det valet självklart!

Det finns ett stort behov av en bussförbindelser mellan Arninge/Ullna och Danderyd på nätterna. Idag trafikeras området av busslinje 629 vars sista tur avgår från Danderyds sjukhus kl 00:12 både på vardags- och helgnätter. Efter midnatt är således boende i Arninge/Ullna-området hänvisade till taxi för att ta sig till och från området, vilket kommunen anser är oacceptabelt.

Ett annat problem med nattbussar är att de i många fall har en annan sträckning än den spårtrafik som ersätts. De förhållandevis stora pendeltågsstationerna Årstaberg, Älvsjö, Stuvsta, Östertälje och Södertälje hamn saknar direkt nattrafik eftersom landsvägarna råkar ha andra sträckningar. Roslagsbanan är inte annorlunda. Tunnelbanan skulle göra kollektivtrafiken mer överskådlig i Täby. Eftersom tunnelbanans matarbussar har samma trafikeringstid som tunnelbanan så skulle upptagningsområdet också öka. Utan tunnelbana blir det bara nattbussar som har betydligt sämre täckning.

Detta är en förklaring till varför vissa Täbybor vill ha tunnelbana. Om de utgör en större del av befolkningen är en annan fråga.

(Observera skillnaden mellan nattliga matarbussar och nattbussar. Nattliga matarbussar är matarbussar med samma linjesträckning som går på natten. Nattbussar är bussar som har andra linjesträckningar än dagtrafiken och vars främsta uppgift är att ersätta spårtrafik. De tidigare har en genomtänkt linjesträckning för bussar, lagom belastning för bussar och fungerar ganska bra.)