Forum - Spårvägssällskapet.se

Odd skrev: En annan stor nackdel med tunnelbanan enligt den aktuella planen är att turtätheten under inga omständigheter kommer att bli tätare än 10 minuter till sjukhuset utan att minska kapaciteten på den hårt belastade västerortslinjen.

Fel. Det går att köra betydligt oftare om man accepterar byte vid Odenplan till/från Karolinska i motrusningen.

AdrianLangemar skrev:

Odd skrev: En annan stor nackdel med tunnelbanan enligt den aktuella planen är att turtätheten under inga omständigheter kommer att bli tätare än 10 minuter till sjukhuset utan att minska kapaciteten på den hårt belastade västerortslinjen.

Fel. Det går att köra betydligt oftare om man accepterar byte vid Odenplan till/från Karolinska i motrusningen.

Men planen är inte att man skall ha skytteltrafik utan argumenten pekar på att det skall integreras med tunnelbanans trafik. Om man även skall tillåta en lillpendel aktuell sträcka så måste man bygga en ny plattform på ca 140 meter och den kan inte integreras med Odenplans nuvarande utformning eftersom byggplanerna inte ger plats för ett sådant. Tänk på att vändning av ett tåg utan tågvändare tar minst tre minuter och under hela den tiden så är aktuell plattform upptagen. Dessutom skulle det innebära att man i tex femminuterstrafik skulle låta varannat tåg gå från en plattform och varannat tåg gå från en helt annan plattform på en annan våning någon annanstans i blivande Odenplanskomplexet. Det innebär ju i praktiken att delar av de få fördelar ett t-banealternativ skulle ha försvinner eftersom det helt plötsligt kräver ett byte.

AdrianLangemar skrev:

Odd skrev: En annan stor nackdel med tunnelbanan enligt den aktuella planen är att turtätheten under inga omständigheter kommer att bli tätare än 10 minuter till sjukhuset utan att minska kapaciteten på den hårt belastade västerortslinjen.

Fel. Det går att köra betydligt oftare om man accepterar byte vid Odenplan till/från Karolinska i motrusningen.

Du har säkert rätt i teorin, i praktiken är jag dock mer osäker på att en sådan trafikering kommer att fungera - då måste man nog ha skyttel i bägge riktningarna eller inte alls. Vad jag förstått tidigade av ditt förslag skulle ju det tåg som sedan endast går till Odenplan (om vi tar morgonrusningen), försvinna Västerut. För detta krävs ju att det dels går att ta sig till det västergånde spåret direkt från det från Karolinska, i annat fall att man har en vändbrygga mellan Odenplan och Rådmansgatan - inte helt enkelt att bygga dit...Fast det är klart planerar man för en sådan lösning går det väl kanske på något sätt att lösa - men det blir ändå väldigt känsligt vid förseningar etc; det skall fungera i praktiken också och inte bara i teorin.

Sedan är det ju det här drömmarna om att kunna köra 36 tåg i timmen; klarar man det ja då räcker ju kapaciteten västerifrån under åtskilliga år till. Frågan är väl hur realistisk en sådan turäthet är i praktiken. Dock inte omöjligt - det kräver att förarna inte tar för lång tid på sig vid de tunga stationerna; har man 40-sekundersgräns så bör det nog kunna fungera. Och då är det ju bara så att om ett tåg är försenat så hinner man släppa av de som skall gå av tåget, men kanske inte få på alla som skall kliva på - helt enkelt att bara stänga och köra. Det kör ju en del förare redan med i Stockholms tunnelbana - problemet är ju att en del är för snälla och väntar på att alla ska hinna gå på tåget...

Odd skrev:Om man även skall tillåta en lillpendel aktuell sträcka så måste man bygga en ny plattform på ca 140 meter och den kan inte integreras med Odenplans nuvarande utformning eftersom byggplanerna inte ger plats för ett sådant.

Just nu förbereder man för den nya plattformen. Har du helt missat den livliga diskussionen om att detta kan vara slöseri med pengar?

Odd skrev:Tänk på att vändning av ett tåg utan tågvändare tar minst tre minuter och under hela den tiden så är aktuell plattform upptagen.

Vad är det som säger att man inte kan ha tågvändare?

spårlasse skrev: Du har säkert rätt i teorin, i praktiken är jag dock mer osäker på att en sådan trafikering kommer att fungera - då måste man nog ha skyttel i bägge riktningarna eller inte alls. Vad jag förstått tidigade av ditt förslag skulle ju det tåg som sedan endast går till Odenplan (om vi tar morgonrusningen), försvinna Västerut. För detta krävs ju att det dels går att ta sig till det västergånde spåret direkt från det från Karolinska, i annat fall att man har en vändbrygga mellan Odenplan och Rådmansgatan - inte helt enkelt att bygga dit...Fast det är klart planerar man för en sådan lösning går det väl kanske på något sätt att lösa - men det blir ändå väldigt känsligt vid förseningar etc; det skall fungera i praktiken också och inte bara i teorin.

Varför måste man ha en vändbrygga? Varför kan man inte vända på Odenplans framtida mittspår? Och varför skulle det bli störningskänsligt?

AdrianLangemar skrev: Varför måste man ha en vändbrygga? Varför kan man inte vända på Odenplans framtida mittspår? Och varför skulle det bli störningskänsligt?

Det störningskänsliga var väl att du föreslog att man bara skulle ha byte av tåg i ena riktningen. Mittspåret kan ju bara användas då i morgonrusningen (fast det är kanske då du anser att det behövs), i annat fall ökar det ju tiden mellan tågen om man skall ha en växling från Rådmansgatan mot Odenplan.

Ser vi i morgonrusningen är ju problemet om det uppstår förseningar västerut. Den planerade tågluckan kan ju därmed lätt försvinna. Har man avgångar var 6:e minut är det ju rätt små marginaler och om man kör tåget ändå - och tågen från stan får vänta - riskerar ju detta att leda till att tågkö uppstår där.

AdrianLangemar skrev:

Odd skrev:Om man även skall tillåta en lillpendel aktuell sträcka så måste man bygga en ny plattform på ca 140 meter och den kan inte integreras med Odenplans nuvarande utformning eftersom byggplanerna inte ger plats för ett sådant.

Just nu förbereder man för den nya plattformen. Har du helt missat den livliga diskussionen om att detta kan vara slöseri med pengar?

Jag har nog missat det. Har du nån ritning eller skiss så man kan se?

Odd skrev:

AdrianLangemar skrev:

Odd skrev:Om man även skall tillåta en lillpendel aktuell sträcka så måste man bygga en ny plattform på ca 140 meter och den kan inte integreras med Odenplans nuvarande utformning eftersom byggplanerna inte ger plats för ett sådant.

Just nu förbereder man för den nya plattformen. Har du helt missat den livliga diskussionen om att detta kan vara slöseri med pengar?

Jag har nog missat det. Har du nån ritning eller skiss så man kan se?

http://www.sparvagssallskapet.se/forum/ ... 20#p268993

spårlasse skrev:

AdrianLangemar skrev: Varför måste man ha en vändbrygga? Varför kan man inte vända på Odenplans framtida mittspår? Och varför skulle det bli störningskänsligt?

Det störningskänsliga var väl att du föreslog att man bara skulle ha byte av tåg i ena riktningen. Mittspåret kan ju bara användas då i morgonrusningen (fast det är kanske då du anser att det behövs), i annat fall ökar det ju tiden mellan tågen om man skall ha en växling från Rådmansgatan mot Odenplan.

Ser vi i morgonrusningen är ju problemet om det uppstår förseningar västerut. Den planerade tågluckan kan ju därmed lätt försvinna. Har man avgångar var 6:e minut är det ju rätt små marginaler och om man kör tåget ändå - och tågen från stan får vänta - riskerar ju detta att leda till att tågkö uppstår där.

Förstår fortfarande inte varför det skulle bli störningskänsligt. Det kommer alltid att finnas luckor från Odenplan västerut - annars går det ju inget tåg till Karolinska. Och man kan visst använda mittspåret i eftermiddagsrusningen, om man accepterar att resenärerna till Karolinska får byta plattform.

Per Lind skrev:OPS-lösning?
Hmm, var det inte med OPS som Alliansen ville bygga ut spårvägsnätet och som (S) ansåg vara helt omöjligt.
Det stred mot allt man står för.
Vadan denna omsvängning?
-Per

Det var en koncessionlösning som SAP var emot, bland annat för att konstruktionen inte skulle fungera. Det förstog nog alla utom snillena i SL:s styrelsemajoritet... så gick det som det gick - man fick inte in ett enda anbud!

(En gång i tiden visste högerns politiker åtminstone hur näringslivet fungerar, men så verkar det inte vara längre...)

Dock har majoriteten blivit något bättre på att inse att man håller på att slösa bort skattebetalarnas pengar - med SAP:s hjälp räddades ju ett antal miljarder i NKS-projektet.

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

AdrianLangemar skrev:

spårlasse skrev:

AdrianLangemar skrev: Varför måste man ha en vändbrygga? Varför kan man inte vända på Odenplans framtida mittspår? Och varför skulle det bli störningskänsligt?

Det störningskänsliga var väl att du föreslog att man bara skulle ha byte av tåg i ena riktningen. Mittspåret kan ju bara användas då i morgonrusningen (fast det är kanske då du anser att det behövs), i annat fall ökar det ju tiden mellan tågen om man skall ha en växling från Rådmansgatan mot Odenplan.

Ser vi i morgonrusningen är ju problemet om det uppstår förseningar västerut. Den planerade tågluckan kan ju därmed lätt försvinna. Har man avgångar var 6:e minut är det ju rätt små marginaler och om man kör tåget ändå - och tågen från stan får vänta - riskerar ju detta att leda till att tågkö uppstår där.

Förstår fortfarande inte varför det skulle bli störningskänsligt. Det kommer alltid att finnas luckor från Odenplan västerut - annars går det ju inget tåg till Karolinska. Och man kan visst använda mittspåret i eftermiddagsrusningen, om man accepterar att resenärerna till Karolinska får byta plattform.

Jo, luckor kommer alltid att finnas, men om trafiken är tät är det ju inte säkert att du får dem där det behövs. Ett relativt kortvarigt stopp skapar ju en kö genom staden - ska du ha korsande trafik - mer eller mindre så kommer man väl antagligen då inte att kunna utnyttja luckan när det är ett tåg som skall till Karolinska. Och det blir ju då rätt kort om tid, om tågen går så ofta som var 6:e minut från Karolinska - risken blir rätt stor att tåg bakom får vänta, till dess det tåg som står inne på stationen kan avgå västerut. Det blir svårt ockå för trafikledarna att hålla reda på ett sådant rätt komplicerat omlopp och det blir knepigt att ställa trafiken rätt igen. Det finns ju orsaker till varför man gärna vill ha framförallt tunnelbanetrafik så enkel som möjligt - vad gäller linjer etc.

AdrianLangemar skrev: ...
http://www.sparvagssallskapet.se/forum/ ... 20#p268993

Jag fattar det som att det är ett försvarsarbete för en avgrening, inte bygge för en plattform.

Det är en annan sak att bestämma sig för hur utformningen av en till plattform skall ske och det är helt beroende på vilken typ av trafik man tänkt sig; endast ordinarie linjer, ordinarie linjer med instickstrafik eller endast lillpendlar.