Forum - Spårvägssällskapet.se

Alternativ 2 är klart snyggast. Men jag tror dom kommer tvingas överge idén med ett mönster som går över flera stolar. Det kommer aldrig att fungera i praktiken...

Om jag inte minns fel så kommer placeringen av sätena vara liknande A34. Alltså parvis och inte riktigt som exempelbilden på nyavagnar.sl.se visar. I detta fall krävs då bara två varianter av säten för att passa ihop med grannsätet. Det vore ju intressantare med mer variation än vad det blir då men som sagt svårt av praktiska skäl, men absolut inte omöjligt.

Synd att man måste välja samma förslag både för exteriören och interiören. Jag gillar exteriören på förslag 2 men interiören på förslag 3 bäst...

Hej på dig kildor! Spårvagnarna i stockholm har extremt låg omsättning på dynor och ryggstöd så det går utmärkt att ha fyra olika sorter i förrådet! Och du som förordade förslag tre för att det tyget gick att ha på metervara får gärna förklara vilka tyger som inte finns som metervara! Och så en fråga till dig som tyckte det var bra att vagnarna skiljde sig från dom på linje 12, 21 och 22, det är väl just bland annat där domhär vagnarna ska gå?

Javisst, det är ju beställt 15 vagnar med option på ytterligare 100 vagnar, planerade att kunna gå både på tvärbanorna och i innerstaden, system som troligen kommer att kopplas ihop - och att man med ny färgsättning och stolar får en uppensning och enhetlighet i spårvagnstrafiken.

Hechtwagen skrev:Och du som förordade förslag tre för att det tyget gick att ha på metervara får gärna förklara vilka tyger som inte finns som metervara

Ett mönster där alla stolar är likadana och mönstret inte "går in i varandra" är enklare att underhålla helt enkelt. Man slipper mäta upp exakt när man klär om stolar, och alla ryggar och dynor passar på alla platser. Dessutom gillar jag ett enkelt mönster mera än en plottrig karta eller en massa text. Alternativet med en massa texter/destinationer känns ju bara rakt av kopierad från Cityterminalen.

Hechtwagen skrev:Spårvagnarna i stockholm har extremt låg omsättning på dynor och ryggstöd så det går utmärkt att ha fyra olika sorter i förrådet! [...]

Omsättningen på dynor och ryggstöd är hursomhelst för låg. En hel del säten har smutsigt, slitet och småtrasigt tyg och borde i mitt tycke bytas ut men får uppenbarligen tjänstgöra vidare.

Ju mer abstrakt motiv på tyget desto mindre märks nog förslitningen, gissar jag. Och det här med mönsterpassade säten...nej, det kommer verkligen inte att fungera i praktiken. Det ger bara en onödig merkostnad. För övrigt kommer ett tyg med linjekarta blir inaktuellt i takt med spårvägens utbyggnad.

Verspieder skrev:Dessutom gillar jag ett enkelt mönster mera än en plottrig karta eller en massa text.

Vi har olika tycke och smak. Jag tycker till exempel att de där trianglarna känns alldeles för nervösa och plottriga - liksom texten på alternativ 1. De stora svepande linjerna föll mig i smaken just för att de var stora svepande.

Hechtwagen skrev:Hej på dig kildor! Spårvagnarna i stockholm har extremt låg omsättning på dynor och ryggstöd så det går utmärkt att ha fyra olika sorter i förrådet!

Det är möjligt att det är låg omsättning på stolklädsel i Stockholms spårvagnar. Men det är oundvikligen så att säten ibland måste bytas ut, antingen för att tvättas, eller för att de blivit vandaliserade. Och min gissning är att många som jobbar med detta har ett begränsat engagemang när det gäller den konstnärliga sammansättningen av stolsdynor. Jag är övertygad om att det efter ett par år är ett sammelsurium av olika stoldynor i spårvagnarna...

HSS F2 skrev:Att färgsättningen "liknar Göteborg" ser jag inget problem med, det är tämligen många blåa vagnar som rullat/rullar i landets olika städer. Det finns ju också en anledning varför färgen kallas "kommunalblått" med tanke på alla städer som slog till på en ljusblå spårvagnsfärg. Helsingborg, Göteborg, Jönköping och Stockholm är i.a.f de första städer jag tänker på när det gäller en ljusblå vagn med vitt fönsterparti.

Vit-blått verkar förekomma både här och där även i andra länder, t.ex. i München och (väl?) Amsterdam?

Kristofer skrev:Synd att man måste välja samma förslag både för exteriören och interiören. Jag gillar exteriören på förslag 2 men interiören på förslag 3 bäst...

Medhåll++ fast jag tycker att de tunna vita ränderna nedtill inte är nödvändiga...

Tråkigt nog är samtliga presenterade designförslag riktigt dåliga. Att utarbetande av ny fordonsdesign dessutom bör skötas professionellt och inte bestämmas av "svensson" genom utlysta tävlingar är en annan sak. De designbyråer som utarbetat förslagen är inte specialiserade på fordonsdesign/industridesign utan på "marknadskommunikation". Att sedan byrån Carlsiöö står för två av tre förslag (och ingick också i förra tävlingen då det svarta förslaget vann) är ju högst märkligt. Vem känner Carlsiöö:s VD på SL kan man stillsamt undra?

För att gå till botten med god design kan man se bakåt i tiden. Den stockholmska spårvägsblå designen som utarbetades 1918 av konstnären Isaac Grünewald höll i Stockholms spårtrafik inte mindre än i 68 år, ända fram till 1986 då ett nytt designprogram togs fram. Visserligen ändrades nyanserna något under åren 1918-1986, men grundkonceptet bestod. Att samma design användes under så lång tid innebar att färgsättningen blev ett signum för Stockholms spårvagnar och etablerades väl i huvudstaden.

1986 utarbetade SL internt ett nytt enhetligt designprogram för samtlig spårtrafik, inklusive de kvarvarande spårvagnarna. Den nya designen innebar att vagnarna nu målades järvablå, det vill säga en mörkare och djupare färgton (NCS S 2060-B) med två vita dekorränder utmed sidorna. Denna design som enhetligt grepp blev dock inte långvarig; redan 1996 var det dags för nya tag i och med framtagandet av vagn 2000/C20, som lade grunden för en ny färgställning som skulle komma att gälla för C20, A32 och X10. Den från 1986 framtagna färgsättningen fortsatte dock att användas på äldre reviderade fordon.

I samband med det nya pendeltågsfordonet X60 såg vi ytterligare en ny design, nämligen ljust grå-vit med blå dörrar. I dag har turen kommit att introducera ett nytt fordon igen, A35, och SL utlyser en designtävlan. Man gör konsekvent allvarliga missar i designhänseende gång på gång. SL förbiser vikten av långsiktighet och tradition, och tenderar att vilja få uppmärksamhet med hjälp av ny färgsättning så fort en ny fordonsstyp introduceras. Detta är både kortsiktigt och kostsamt samt innebär oftast en dåligt utarbetad designidé. Det bidrar dessutom till att trafiken aldrig kan uppnå den enhetlighet som kan vara önskvärd inom samma trafikslag.

Man kan tycka att det i detta läge hade varit lämpligt att fullfölja den färgsättning som togs fram i samband med C20-introduktionen och som även finns på A32. Att samtliga tre designförslag nu i tävlingen bygger på blått är gott och visar på att man vill bygga vidare på en stockholmsk tradition. Men sedan tar det amatörmässiga vid. Det räcker inte att presentera "blått" som ett färgförslag. Vilken blå nyans är det som presenteras? Är det den klassiska Grünewaldsblå, är det Järvablå eller någon helt annan ännu icke specificerad NCS-kulör? Jag är rädd för att designansvariga på dessa kommunikationsbyråer ännu ens ej har tittat på vilken exakt NCS-kulör det handlar om!

Ja, det finns mycket att tillägga i ämnet. Men att inte våga hålla fast vid ett etablerat förankrat designprogram tyder på inte bara osäkerhet i designfrågan, utan också på mycket dålig kunskap om vad god design är och vad den skall förmedla. Jag menar att SL har ett stort ansvar här som lämnar en hel del att önska när det gäller design på sina fordon. God design är inget som etableras från designtävligar för allmänheten genom slarvigt utarbetade förslag från kommuniktionsbyråer, utan skall etableras genom ett långsiktig arbete och med en förankring och framförhållning som sträcker sig längre än till nästa fordonstyp.

Greenlione, +1 på det!

Vad är "Raul Wallenberg monumentet"...

Håller absolut med om att förslag 3 har bästa interiören och tycker också att man kunde få ha röstat separat på interiör och exteriör. Har inte bestämt vilken exteriör jag föredrar...

twr skrev:Vad är "Raul Wallenberg monumentet"...

Vet inte, var står det om det?

Raoul Wallenbergmonumentet är ett monument som finns på marken på Raoul Wallenbergs torg i anslutning till Nybrokajen där gamla Flygpaviljongen för flygbussarna till Bromma låg en gång.

Edit. Ändrade svaret efter tillsägelse.

Men nu var det ju inte riktigt så frågan var ställd.

twr skrev:Vad är "Raul Wallenberg monumentet"...

och jag undrar varför han frågar om det, eftersom det inte har nämnts hittills i tråden. Det ska bli intressant att få se vad det är för koppling mellan spårvagnarna och Raoul Wallenberg!

För övrigt är det alltid bra att kolla upp svårstavade namn innan man försöker sig på att skriva dem.

Greenline skrev:Tråkigt nog är samtliga presenterade designförslag riktigt dåliga. Att utarbetande av ny fordonsdesign dessutom bör skötas professionellt och inte bestämmas av "svensson" genom utlysta tävlingar är en annan sak. De designbyråer som utarbetat förslagen är inte specialiserade på fordonsdesign/industridesign utan på "marknadskommunikation". Att sedan byrån Carlsiöö står för två av tre förslag (och ingick också i förra tävlingen då det svarta förslaget vann) är ju högst märkligt. Vem känner Carlsiöö:s VD på SL kan man stillsamt undra?

För att gå till botten med god design kan man se bakåt i tiden. Den stockholmska spårvägsblå designen som utarbetades 1918 av konstnären Isaac Grünewald höll i Stockholms spårtrafik inte mindre än i 68 år, ända fram till 1986 då ett nytt designprogram togs fram. Visserligen ändrades nyanserna något under åren 1918-1986, men grundkonceptet bestod. Att samma design användes under så lång tid innebar att färgsättningen blev ett signum för Stockholms spårvagnar och etablerades väl i huvudstaden.

1986 utarbetade SL internt ett nytt enhetligt designprogram för samtlig spårtrafik, inklusive de kvarvarande spårvagnarna. Den nya designen innebar att vagnarna nu målades järvablå, det vill säga en mörkare och djupare färgton (NCS S 2060-B) med två vita dekorränder utmed sidorna. Denna design som enhetligt grepp blev dock inte långvarig; redan 1996 var det dags för nya tag i och med framtagandet av vagn 2000/C20, som lade grunden för en ny färgställning som skulle komma att gälla för C20, A32 och X10. Den från 1986 framtagna färgsättningen fortsatte dock att användas på äldre reviderade fordon.

I samband med det nya pendeltågsfordonet X60 såg vi ytterligare en ny design, nämligen ljust grå-vit med blå dörrar. I dag har turen kommit att introducera ett nytt fordon igen, A35, och SL utlyser en designtävlan. Man gör konsekvent allvarliga missar i designhänseende gång på gång. SL förbiser vikten av långsiktighet och tradition, och tenderar att vilja få uppmärksamhet med hjälp av ny färgsättning så fort en ny fordonsstyp introduceras. Detta är både kortsiktigt och kostsamt samt innebär oftast en dåligt utarbetad designidé. Det bidrar dessutom till att trafiken aldrig kan uppnå den enhetlighet som kan vara önskvärd inom samma trafikslag.

Man kan tycka att det i detta läge hade varit lämpligt att fullfölja den färgsättning som togs fram i samband med C20-introduktionen och som även finns på A32. Att samtliga tre designförslag nu i tävlingen bygger på blått är gott och visar på att man vill bygga vidare på en stockholmsk tradition. Men sedan tar det amatörmässiga vid. Det räcker inte att presentera "blått" som ett färgförslag. Vilken blå nyans är det som presenteras? Är det den klassiska Grünewaldsblå, är det Järvablå eller någon helt annan ännu icke specificerad NCS-kulör? Jag är rädd för att designansvariga på dessa kommunikationsbyråer ännu ens ej har tittat på vilken exakt NCS-kulör det handlar om!

Ja, det finns mycket att tillägga i ämnet. Men att inte våga hålla fast vid ett etablerat förankrat designprogram tyder på inte bara osäkerhet i designfrågan, utan också på mycket dålig kunskap om vad god design är och vad den skall förmedla. Jag menar att SL har ett stort ansvar här som lämnar en hel del att önska när det gäller design på sina fordon. God design är inget som etableras från designtävligar för allmänheten genom slarvigt utarbetade förslag från kommuniktionsbyråer, utan skall etableras genom ett långsiktig arbete och med en förankring och framförhållning som sträcker sig längre än till nästa fordonstyp.

Kan du inte skicka detta till höjdarna och styrelsen....!!?? Bra synpunkter!!

haddock11 skrev:

Greenline skrev:Tråkigt nog är samtliga presenterade designförslag riktigt dåliga. Att utarbetande av ny fordonsdesign dessutom bör skötas professionellt och inte bestämmas av "svensson" genom utlysta tävlingar är en annan sak. De designbyråer som utarbetat förslagen är inte specialiserade på fordonsdesign/industridesign utan på "marknadskommunikation". Att sedan byrån Carlsiöö står för två av tre förslag (och ingick också i förra tävlingen då det svarta förslaget vann) är ju högst märkligt. Vem känner Carlsiöö:s VD på SL kan man stillsamt undra?

För att gå till botten med god design kan man se bakåt i tiden. Den stockholmska spårvägsblå designen som utarbetades 1918 av konstnären Isaac Grünewald höll i Stockholms spårtrafik inte mindre än i 68 år, ända fram till 1986 då ett nytt designprogram togs fram. Visserligen ändrades nyanserna något under åren 1918-1986, men grundkonceptet bestod. Att samma design användes under så lång tid innebar att färgsättningen blev ett signum för Stockholms spårvagnar och etablerades väl i huvudstaden.

1986 utarbetade SL internt ett nytt enhetligt designprogram för samtlig spårtrafik, inklusive de kvarvarande spårvagnarna. Den nya designen innebar att vagnarna nu målades järvablå, det vill säga en mörkare och djupare färgton (NCS S 2060-B) med två vita dekorränder utmed sidorna. Denna design som enhetligt grepp blev dock inte långvarig; redan 1996 var det dags för nya tag i och med framtagandet av vagn 2000/C20, som lade grunden för en ny färgställning som skulle komma att gälla för C20, A32 och X10. Den från 1986 framtagna färgsättningen fortsatte dock att användas på äldre reviderade fordon.

I samband med det nya pendeltågsfordonet X60 såg vi ytterligare en ny design, nämligen ljust grå-vit med blå dörrar. I dag har turen kommit att introducera ett nytt fordon igen, A35, och SL utlyser en designtävlan. Man gör konsekvent allvarliga missar i designhänseende gång på gång. SL förbiser vikten av långsiktighet och tradition, och tenderar att vilja få uppmärksamhet med hjälp av ny färgsättning så fort en ny fordonsstyp introduceras. Detta är både kortsiktigt och kostsamt samt innebär oftast en dåligt utarbetad designidé. Det bidrar dessutom till att trafiken aldrig kan uppnå den enhetlighet som kan vara önskvärd inom samma trafikslag.

Man kan tycka att det i detta läge hade varit lämpligt att fullfölja den färgsättning som togs fram i samband med C20-introduktionen och som även finns på A32. Att samtliga tre designförslag nu i tävlingen bygger på blått är gott och visar på att man vill bygga vidare på en stockholmsk tradition. Men sedan tar det amatörmässiga vid. Det räcker inte att presentera "blått" som ett färgförslag. Vilken blå nyans är det som presenteras? Är det den klassiska Grünewaldsblå, är det Järvablå eller någon helt annan ännu icke specificerad NCS-kulör? Jag är rädd för att designansvariga på dessa kommunikationsbyråer ännu ens ej har tittat på vilken exakt NCS-kulör det handlar om!

Ja, det finns mycket att tillägga i ämnet. Men att inte våga hålla fast vid ett etablerat förankrat designprogram tyder på inte bara osäkerhet i designfrågan, utan också på mycket dålig kunskap om vad god design är och vad den skall förmedla. Jag menar att SL har ett stort ansvar här som lämnar en hel del att önska när det gäller design på sina fordon. God design är inget som etableras från designtävligar för allmänheten genom slarvigt utarbetade förslag från kommuniktionsbyråer, utan skall etableras genom ett långsiktig arbete och med en förankring och framförhållning som sträcker sig längre än till nästa fordonstyp.

Kan du inte skicka detta till höjdarna och styrelsen....!!?? Bra synpunkter!!

Man ska visst inte skriva inlägg som bara säger "håller med". Men det här var verkligen en riktig analys. Designen är för viktig att överlämna till allmänheten. Ska allmänheten inte få rösta om spårvagnarnas motoreffekt också?

daniel_s skrev:Men nu var det ju inte riktigt så frågan var ställd.

twr skrev:Vad är "Raul Wallenberg monumentet"...

och jag undrar varför han frågar om det, eftersom det inte har nämnts hittills i tråden. Det ska bli intressant att få se vad det är för koppling mellan spårvagnarna och Raoul Wallenberg!

För övrigt är det alltid bra att kolla upp svårstavade namn innan man försöker sig på att skriva dem.

Precis min poäng. Därför tycker jag att det är anmärkningsvärt att designnissarna har gjort två fel, nämligen stavat förnamnet "Raul" och har gjort en särskrivning som inte följer svenska stavningsregler.

Om du kollar på http://nyavagnar.sl.se/index.html ser du att tyget i Förslag 1 listar en massa platser i Stockholm, däribland "Raul Wallenberg monumentet". Det fångade min blick direkt, så jag tänkte att alla andra också skulle se det. Självklart känner jag till monumentet. http://sv.wikipedia.org/wiki/Raoul_Wallenbergs_torg

Intressant är att platserna verkar ligga nära nuvarande linje 7. Ska kopplingen till Spårväg City verkligen vara så stark?

(Har man gett upp Sergels torg och planerar för Kungsgatan, med tanke på att "Kungstornen" nämns? )

(Ska man bygga spårväg till Blockhusudden, med tanke på att "Paradiset" nämns? )
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... uselang=sv

twr skrev:Om du kollar på http://nyavagnar.sl.se/index.html ser du att tyget i Förslag 1 listar en massa platser i Stockholm, däribland "Raul Wallenberg monumentet". Det fångade min blick direkt, så jag tänkte att alla andra också skulle se det.

Jaha, jag tittade inte så noga på bilderna. Nu när jag gör det så observerar jag också att texten på tyget tydligen skall vara spegelvänd i högra halvan av vagnen...