Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Var det orsaken? Jag trodde det var tvärt om men du har säkert rätt...Hechtwagen skrev:Fast anledningen till att 54:an gick karlavägen och inte valhallavägen var ju att man inte ville belasta linjen för hårt, det är nog kraftigare resandeströmmar fortfarande på valhallavägen trots t-bana till tekniska högskolan och stadion.
twr skrev:En tråd om hur spårväg på linje 4 kan utformas. Tänk er att det har fattats ett politiskt beslut om att bygga spårväg på 4:an och att alla är överens! ()
Vilka gator dras spårvägen i? Vilka kurvradier fungerar? Var anläggs hållplatser? Hur prioriteras spårvägen i förhållande till andra trafikslag? Ingen politik och ingen pr, bara konkreta förslag tack! Det finns många andra trådar att bråka i!
Sluta tramsa, det är väl ganska klart att det hela handlar om Stockholm i det här fallet. Varför startar du inte i stället en egen tråd om linje 4 i Malmö om det nu är intressant.roggek skrev:twr skrev:En tråd om hur spårväg på linje 4 kan utformas. Tänk er att det har fattats ett politiskt beslut om att bygga spårväg på 4:an och att alla är överens! (
Vilka gator dras spårvägen i? Vilka kurvradier fungerar? Var anläggs hållplatser? Hur prioriteras spårvägen i förhållande till andra trafikslag? Ingen politik och ingen pr, bara konkreta förslag tack! Det finns många andra trådar att bråka i!
4:an skall gå från Gustav Adolfs Torg via Limhamn till Sibbarp!!!
Du twr du måste SPECIFIERA vilken stad det handlart om!!!!
Och missa Tekniska högskolan (inte t-banan alltså) och t ex Musikhögskolan? Jag är inte hemma på Karlavägen - men vad finns där mer än (de i Spårväg Citys traditionella belackares ögon - inte du alltså) förhatliga Östermalmsdamer?TKO skrev:Fast den kan väl lika gärna gå Karlavägen och sen vidare mot Frihamnen - om Karlavägen har större trafikunderlag?Hechtwagen skrev:Tänk till lite nu! Det ska byggas enormt mycket bostäder och arbetsplatser i frihamnen/värtan så 4:an ska förstås fortsätta på cityspårvägen från hakberget mot ropsten men kanske inte gå hela vägen fram till ropsten?
/TKO
Jag vet inte hur man byter namn på en redan startad tråd.2763 skrev:Sluta tramsa, det är väl ganska klart att det hela handlar om Stockholm i det här fallet. Varför startar du inte i stället en egen tråd om linje 4 i Malmö om det nu är intressant.roggek skrev:twr skrev:En tråd om hur spårväg på linje 4 kan utformas. Tänk er att det har fattats ett politiskt beslut om att bygga spårväg på 4:an och att alla är överens! (
Vilka gator dras spårvägen i? Vilka kurvradier fungerar? Var anläggs hållplatser? Hur prioriteras spårvägen i förhållande till andra trafikslag? Ingen politik och ingen pr, bara konkreta förslag tack! Det finns många andra trådar att bråka i!
4:an skall gå från Gustav Adolfs Torg via Limhamn till Sibbarp!!!
Du twr du måste SPECIFIERA vilken stad det handlart om!!!!
//Tony
T Stadion och T Karlaplan kan man nå från både Karlavägen och Valhallavägen. Men Valhallavägen når även T Tekniska högskolan. Även om Roslagsbanan läggs ned eller dras om har vi även bussar från Norrtälje och Vaxholm som har slutstation på Valhallavägen.TKO skrev:
Men jag är inte helt övertygad om förträffligheten att köra hela Valhallavägen. När 54:an övertog trafiken från spårvägslinje 4 körde den istället Karlavägen - vilket faktiskt gav störe resandeunderlag. Fördelen med den nuvarande sträckningen är att den ansluter till Roslagsbanan, om Roslagsbanan dras in till City eller läggs ner (något av alternativen tror jag kommer att förverkligas) är det inte alls självklart att dra 4:an i Valhallavägen.
/TKO
Jag tänker mig att - på grund av Karlaplans lite väl tilltagna kapacitet - spåren kunde gå "närmaste vägen".twr skrev:T Stadion och T Karlaplan kan man nå från både Karlavägen och Valhallavägen. Men Valhallavägen når även T Tekniska högskolan. Även om Roslagsbanan läggs ned eller dras om har vi även bussar från Norrtälje och Vaxholm som har slutstation på Valhallavägen.TKO skrev:
Men jag är inte helt övertygad om förträffligheten att köra hela Valhallavägen. När 54:an övertog trafiken från spårvägslinje 4 körde den istället Karlavägen - vilket faktiskt gav störe resandeunderlag. Fördelen med den nuvarande sträckningen är att den ansluter till Roslagsbanan, om Roslagsbanan dras in till City eller läggs ner (något av alternativen tror jag kommer att förverkligas) är det inte alls självklart att dra 4:an i Valhallavägen.
/TKO
Sedan har vi rondellen och fontänen på Karlaplan. Antingen dras spårvägen rakt igenom, vilket nog skulle uppfattas som "problematiskt" av de närboende. Eller så får vi köra runt, med längre restider som följd. Detta gäller även (kanske) Kantorns förslag om dragning Erik Dahlbergsallén - Karlavägen.
Ja, redan när jag skrev det insåg jag att det kunde finnas någon lösning i den här stilen. Men det blir ändå lite knixigt med svängar fram och tillbaka. Frågan är hur mycket det lägger på restiden? Men det är klart, spårvagnen ska kanske ändå inte hålla någon extrem fart i en stadsmiljö som denna.Kantorn skrev:Jag tänker mig att - på grund av Karlaplans lite väl tilltagna kapacitet - spåren kunde gå "närmaste vägen".twr skrev:T Stadion och T Karlaplan kan man nå från både Karlavägen och Valhallavägen. Men Valhallavägen når även T Tekniska högskolan. Även om Roslagsbanan läggs ned eller dras om har vi även bussar från Norrtälje och Vaxholm som har slutstation på Valhallavägen.TKO skrev:
Men jag är inte helt övertygad om förträffligheten att köra hela Valhallavägen. När 54:an övertog trafiken från spårvägslinje 4 körde den istället Karlavägen - vilket faktiskt gav störe resandeunderlag. Fördelen med den nuvarande sträckningen är att den ansluter till Roslagsbanan, om Roslagsbanan dras in till City eller läggs ner (något av alternativen tror jag kommer att förverkligas) är det inte alls självklart att dra 4:an i Valhallavägen.
/TKO
Sedan har vi rondellen och fontänen på Karlaplan. Antingen dras spårvägen rakt igenom, vilket nog skulle uppfattas som "problematiskt" av de närboende. Eller så får vi köra runt, med längre restider som följd. Detta gäller även (kanske) Kantorns förslag om dragning Erik Dahlbergsallén - Karlavägen.
Se länk hur jag menar: http://kartor.eniro.se/m/aUFor OBS! Innan alla klagar på spårvagnens vändning mitt på Karlavägen: den tvärförbindelsen blev till bara för att jag endast kunde rita en sträcka. Bortse från det tvärstrecket, tack. Detta är inte väl genomtänkt, bara ett spontant förslag. Man kan också låta båda spåren gå på västra sidan om ytan framför fältis.
Typ såhär: http://kartor.eniro.se/m/aUFv3
Varför får de inte plats i samma trädrad? För att de är bredare än de gamla vagnarna? Hur kan man då lösa det?2763 skrev:Precis som för linje 2 så bör man räta ut sträckningen för att kunna få en bättre tidtabellshållning. Att köra hela vägen till Hakberget i Valhallavägen känns ganska naturligt. Där kan man även lägga upp sträckningen så som det var en gång - även om man idag inte kommer att få plats med båda spåren i samma trädrad utan nog får titta på ett annat koncept. Här går det att skilja från övrig trafik och hålla en god hastighet. Då bör man också göra det.
/T
Det behöver inte bli allt för knixigt om man utnyttjar lite gräsyta. Men då får väl rikemansfolket spelet.twr skrev:Ja, redan när jag skrev det insåg jag att det kunde finnas någon lösning i den här stilen. Men det blir ändå lite knixigt med svängar fram och tillbaka. Frågan är hur mycket det lägger på restiden? Men det är klart, spårvagnen ska kanske ändå inte hålla någon extrem fart i en stadsmiljö som denna.Kantorn skrev:Jag tänker mig att - på grund av Karlaplans lite väl tilltagna kapacitet - spåren kunde gå "närmaste vägen".twr skrev:T Stadion och T Karlaplan kan man nå från både Karlavägen och Valhallavägen. Men Valhallavägen når även T Tekniska högskolan. Även om Roslagsbanan läggs ned eller dras om har vi även bussar från Norrtälje och Vaxholm som har slutstation på Valhallavägen.
Sedan har vi rondellen och fontänen på Karlaplan. Antingen dras spårvägen rakt igenom, vilket nog skulle uppfattas som "problematiskt" av de närboende. Eller så får vi köra runt, med längre restider som följd. Detta gäller även (kanske) Kantorns förslag om dragning Erik Dahlbergsallén - Karlavägen.
Se länk hur jag menar: http://kartor.eniro.se/m/aUFor OBS! Innan alla klagar på spårvagnens vändning mitt på Karlavägen: den tvärförbindelsen blev till bara för att jag endast kunde rita en sträcka. Bortse från det tvärstrecket, tack. Detta är inte väl genomtänkt, bara ett spontant förslag. Man kan också låta båda spåren gå på västra sidan om ytan framför fältis.
Typ såhär: http://kartor.eniro.se/m/aUFv3
Me too-inlägg. Hälften av inläggen i denna tråd handlar om precis samma sak, och knappast någon på detta forum har egentligen haft någon som helst tveksamhet om vilken stad som gäller. Det skulle vara bättre om vi kunde diskutera spårväg på linje 4 istället.Anders Hanquist skrev:Göteborgare och Malmöbor har redan varit inne på det. Även om de säkert raljerar, så kan det ligga mycket i det. Om man föreslår något i en viss ort (I detta fall Stockholm), så bör det framgå av trådens rubrik vilken ort som avses. "Linje 4" finns det åtskilliga av. Går det att ändra i redan skriven tråd? Annars, tänk på det framöver, så slipper vi lustiga kommentarer om Mölndal och Limhamn.
Enkelt! Trådstartaren kan gå in och ändra startinlägget. Då är även trådrubriken ändringsbar!twr skrev:Jag vet inte hur man byter namn på en redan startad tråd.
Om vi räknar med att det byggs spårväg Djurgårdsbron-Värtan-Ropsten så är väl annars Hakberget en perfekt plats för en spårtriangel. Om man tittar på dagens SL-karta så ser man att busslinje 72 går just från Frihamnen och ungefär "Spårväg City"-vägen till Hakberget och går sedan samma sträcka till strax före ändstationen där den gör en avstickare till Karlbergs station. Karlberg lär vara irrelevant den dagen det faktiskt blir spårväg på fyran, då har Odenplan tagit över för pendeltågen. (Fast vem vet, det kanske blir andra tåg som stannar vid Karlberg i framtiden? Den dagen, den sorgen i så fall). Enligt tidtabellen för linje 72 har den rätt tät trafik, som tätast var femte minut i rusningen, och detta är innan omdaningen av "ropstenspårvägen-områdena" har tagit nån nämnvärd fart. Men visst, någon annan sträckning kan också vara ett alternativ, fast oavsett hur man drar den så förespråkar jag helt klart anslutning med triangel till Spårväg City.TKO skrev:Behövs linjen hela vägen på Valhallavägen bort till Hakberget? Är inte trafikunderlaget rätt svagt sista biten?
Jag tror mer på att svänga av mot Värtan - som det planerades i "Stomnätsutredningen".
Medhåll om att man bör tänka över både linjedragning och trafikering.LÅ1 skrev:- Det är bra att ifrågasätta linjedragning och trafikering. Är dagens ändhållplatser de mest lämpliga? Behöver 4:an gå över till Skanstull? Kanske bättre att gå ner till norra Hamarbyhamnen? Och kanske bättre att dela linjen i två, ungefär som TKO föreslog. Ger fler vagnar över Västerbron (Hornstull - Fridhemsplan) vilket aldrig kan vara fel, tror jag.
Medhåll igen!LÅ1 skrev:- Man bör verkligen tänka till i vilka gator spårvägen skall dras. Är det kanske t.o.m. lämpligt att gå i Karlbergsvägen åt ena hållet och i Odengatan för andra riktningen? Tänker då framför allt på hållplatslägena vid Odenplan.
Träd torde vara ett mindre problem jämfört med ledningar i gatorna.LÅ1 skrev:- Snabba förslag som staden kan ha som underlag vid ledningsarbeten etc. för att minska risken för att behöva flytta ledningar senare vore bra. Men jag tror inte på det i praktiken. Preliminära beslut kan ändras och då har man i stället gjort allt fel. Har man överhuvud taget tänkt på spårväg när man nu byggt om Hornsgatan och planterat träd?
Det verkar väl vara tvåriktningsvagnar som gäller i framtiden och då behöver man iofs inte kunna köra varvet runt för att vända.LÅ1 skrev:- Hållplatslägen vid Fridhemsplan kanske kan vara besvärligt (riktning mot Vasastan). Fridhemsgatan är ett problem för bussarna redan i dag. Här vore det kanske också bra att kunna vända runt kvarteret för extravagnar, trafikstörningar etc.? Och kanske även lämplig plats att ha möjlighet att ställa upp vagnar på, fast var? (Svaret på var kanske skulle vara vänstra sidan av en enkelriktad Fridhemsgata? Och/eller den breda mittrefugen i Drottningholmsvägen?)
Jag ställer samma fråga!twr skrev:Skulle inte en sträckning via Maria bangata vara bättre? Men den kanske är för smal? Vilken kurvradie skulle man få i en sväng från Hornsgatan till Rosenlundgatan? En sträckning via Ringvägen kanske är en nödvändighet?
Om spåren dras ända till Hakberget så kan man också köra "evenemangstrafik" (och för den delen ordinarie kvällsturer, eller nåt sånt) Djurgården-Hakberget-"fyran". Hur mycket längre körtid kan det bli? Jag antar att den förlängningen (säkert klart under 5 minuter enkel resa) har låg betydelse för de som besöker Djurgården då och då. Fördelen med Hakberget är att eventuell pendling Frihamnen-"fyran" får något kortare restid. För daglig pendling så finns det däremot poänger att kapa enstaka minuter (tycker jag iaf).Kantorn skrev:Då får man ju dessutom möjlighet att dra en linje på Narvavägen till Djurgårdsbron, bland annat för stora evenemang på Grönan/Skansen/Cirkus eller vad som helst, då kunde det gå extravagnar direkt till Karlaplan och ev Tekniska högskolan/Stadion.
Träden lär väl åxå ha vuxit en del, fast det kanske inte gör jättestor skillnad?twr skrev:Varför får de inte plats i samma trädrad? För att de är bredare än de gamla vagnarna? Hur kan man då lösa det?2763 skrev:Precis som för linje 2 så bör man räta ut sträckningen för att kunna få en bättre tidtabellshållning. Att köra hela vägen till Hakberget i Valhallavägen känns ganska naturligt. Där kan man även lägga upp sträckningen så som det var en gång - även om man idag inte kommer att få plats med båda spåren i samma trädrad utan nog får titta på ett annat koncept. Här går det att skilja från övrig trafik och hålla en god hastighet. Då bör man också göra det.
Nejdå, 26 inlägg håller sig till Stockholm och endast sex inlägg (inklusive ditt inlägg, men exklusive detta inlägg) är tramsrealterat. Rätt ska vara korrekt (fast jag har säkert räknat fel på antalet inlägg)AdrianLangemar skrev:Me too-inlägg. Hälften av inläggen i denna tråd handlar om precis samma sak, och knappast någon på detta forum har egentligen haft någon som helst tveksamhet om vilken stad som gäller. Det skulle vara bättre om vi kunde diskutera spårväg på linje 4 istället.Anders Hanquist skrev:Göteborgare och Malmöbor har redan varit inne på det. Även om de säkert raljerar, så kan det ligga mycket i det. Om man föreslår något i en viss ort (I detta fall Stockholm), så bör det framgå av trådens rubrik vilken ort som avses. "Linje 4" finns det åtskilliga av. Går det att ändra i redan skriven tråd? Annars, tänk på det framöver, så slipper vi lustiga kommentarer om Mölndal och Limhamn.
Man måste zooma in till nivå "13" för att varje enskild uppgång ska synas!M_M skrev:
Notera att eniro.se's kartor saknar T-Karlaplans uppgång vid Valhallavägen! Bra att tänka på när man tittar på kartor och tänker på lämplig dragning...
Jag orkar inte göra ett "strukturerat" svarsinlägg utan tar alla mina funderingar i en klump här:M_M skrev:Om vi räknar med att det byggs spårväg Djurgårdsbron-Värtan-Ropsten så är väl annars Hakberget en perfekt plats för en spårtriangel. Om man tittar på dagens SL-karta så ser man att busslinje 72 går just från Frihamnen och ungefär "Spårväg City"-vägen till Hakberget och går sedan samma sträcka till strax före ändstationen där den gör en avstickare till Karlbergs station. Karlberg lär vara irrelevant den dagen det faktiskt blir spårväg på fyran, då har Odenplan tagit över för pendeltågen. (Fast vem vet, det kanske blir andra tåg som stannar vid Karlberg i framtiden? Den dagen, den sorgen i så fall). Enligt tidtabellen för linje 72 har den rätt tät trafik, som tätast var femte minut i rusningen, och detta är innan omdaningen av "ropstenspårvägen-områdena" har tagit nån nämnvärd fart. Men visst, någon annan sträckning kan också vara ett alternativ, fast oavsett hur man drar den så förespråkar jag helt klart anslutning med triangel till Spårväg City.TKO skrev:Behövs linjen hela vägen på Valhallavägen bort till Hakberget? Är inte trafikunderlaget rätt svagt sista biten?
Jag tror mer på att svänga av mot Värtan - som det planerades i "Stomnätsutredningen".
Appropå denna buss 72 så vore det läge att "inventera" tidtabeller för de linjer som till icke försumbar del kör paralellt med linje 4. När alla linjer körs med buss finns det ju ingen fördel med att leda över resenärer från en till en annan linje (förutom då att ge jämn belastning). Om man däremot inför spårvagnar så är det nog mest ekonomiskt att låta spårvagnarna ta så många resenärer som möjligt - vilket kan vara skäl till omdragningar av busslinjerna.
Appropå busslinjer v.s. spårvägslinjer så vore det kanske bra att bygga större bytesplatser så att man har ö-plattformar där man har spårvagn på ena sidan och buss på andra sidan av ö-plattformen. Man kan bygga på två sätt, spårvagnar i mitten med öar på sidorna av spårvägen och bussar i vänstertrafik på utsidan av öarna. Det andra sättet är att "bryta isär" spårvägsspåren så att två öar samt två busshållplatser får plats mellan spårvägsspåren. Denna modell ger smidigt byte mellan buss/spårvagn i samma riktning, den förstnämnda ger smidigt byte i motsatt riktning.
Medhåll om att man bör tänka över både linjedragning och trafikering.LÅ1 skrev:- Det är bra att ifrågasätta linjedragning och trafikering. Är dagens ändhållplatser de mest lämpliga? Behöver 4:an gå över till Skanstull? Kanske bättre att gå ner till norra Hamarbyhamnen? Och kanske bättre att dela linjen i två, ungefär som TKO föreslog. Ger fler vagnar över Västerbron (Hornstull - Fridhemsplan) vilket aldrig kan vara fel, tror jag.
Eventuell uppdelning på flera linjer tycker jag bör styras av hur bra/dåligt man klarar att hålla tidtabellen. Om det går utmärkt att hålla tidtabellen så kan linjen i princip vara hur lång som helst.
Medhåll igen!LÅ1 skrev:- Man bör verkligen tänka till i vilka gator spårvägen skall dras. Är det kanske t.o.m. lämpligt att gå i Karlbergsvägen åt ena hållet och i Odengatan för andra riktningen? Tänker då framför allt på hållplatslägena vid Odenplan.
Träd torde vara ett mindre problem jämfört med ledningar i gatorna.LÅ1 skrev:- Snabba förslag som staden kan ha som underlag vid ledningsarbeten etc. för att minska risken för att behöva flytta ledningar senare vore bra. Men jag tror inte på det i praktiken. Preliminära beslut kan ändras och då har man i stället gjort allt fel. Har man överhuvud taget tänkt på spårväg när man nu byggt om Hornsgatan och planterat träd?
Det verkar väl vara tvåriktningsvagnar som gäller i framtiden och då behöver man iofs inte kunna köra varvet runt för att vända.LÅ1 skrev:- Hållplatslägen vid Fridhemsplan kanske kan vara besvärligt (riktning mot Vasastan). Fridhemsgatan är ett problem för bussarna redan i dag. Här vore det kanske också bra att kunna vända runt kvarteret för extravagnar, trafikstörningar etc.? Och kanske även lämplig plats att ha möjlighet att ställa upp vagnar på, fast var? (Svaret på var kanske skulle vara vänstra sidan av en enkelriktad Fridhemsgata? Och/eller den breda mittrefugen i Drottningholmsvägen?)
----
Jag håller med Henrik Schütz, TKO o.s.v. om att man bör bygga för 60 meter långa hållplatser, eller vad som nu är en bra multipel av lämplig vagnlängd. Var det verkligen 30 och inte typ 38-40 meter som den nu från CAF beställda vagntypen är?
Jag ställer samma fråga!twr skrev:Skulle inte en sträckning via Maria bangata vara bättre? Men den kanske är för smal? Vilken kurvradie skulle man få i en sväng från Hornsgatan till Rosenlundgatan? En sträckning via Ringvägen kanske är en nödvändighet?
Om spåren dras ända till Hakberget så kan man också köra "evenemangstrafik" (och för den delen ordinarie kvällsturer, eller nåt sånt) Djurgården-Hakberget-"fyran". Hur mycket längre körtid kan det bli? Jag antar att den förlängningen (säkert klart under 5 minuter enkel resa) har låg betydelse för de som besöker Djurgården då och då. Fördelen med Hakberget är att eventuell pendling Frihamnen-"fyran" får något kortare restid. För daglig pendling så finns det däremot poänger att kapa enstaka minuter (tycker jag iaf).Kantorn skrev:Då får man ju dessutom möjlighet att dra en linje på Narvavägen till Djurgårdsbron, bland annat för stora evenemang på Grönan/Skansen/Cirkus eller vad som helst, då kunde det gå extravagnar direkt till Karlaplan och ev Tekniska högskolan/Stadion.
-------------
Vad gäller Gullmarsplan så känns det som att det är en nöt att knäcka som nästan förtjänar en separat tråd, typ "spårvägstrafik vid Gullmarsplan" eller nåt sånt.
-------------
Notera att eniro.se's kartor saknar T-Karlaplans uppgång vid Valhallavägen! Bra att tänka på när man tittar på kartor och tänker på lämplig dragning...
Träden lär väl åxå ha vuxit en del, fast det kanske inte gör jättestor skillnad?twr skrev:Varför får de inte plats i samma trädrad? För att de är bredare än de gamla vagnarna? Hur kan man då lösa det?2763 skrev:Precis som för linje 2 så bör man räta ut sträckningen för att kunna få en bättre tidtabellshållning. Att köra hela vägen till Hakberget i Valhallavägen känns ganska naturligt. Där kan man även lägga upp sträckningen så som det var en gång - även om man idag inte kommer att få plats med båda spåren i samma trädrad utan nog får titta på ett annat koncept. Här går det att skilja från övrig trafik och hålla en god hastighet. Då bör man också göra det.
Nejdå, 26 inlägg håller sig till Stockholm och endast sex inlägg (inklusive ditt inlägg, men exklusive detta inlägg) är tramsrealterat. Rätt ska vara korrekt (fast jag har säkert räknat fel på antalet inlägg)AdrianLangemar skrev:Me too-inlägg. Hälften av inläggen i denna tråd handlar om precis samma sak, och knappast någon på detta forum har egentligen haft någon som helst tveksamhet om vilken stad som gäller. Det skulle vara bättre om vi kunde diskutera spårväg på linje 4 istället.Anders Hanquist skrev:Göteborgare och Malmöbor har redan varit inne på det. Även om de säkert raljerar, så kan det ligga mycket i det. Om man föreslår något i en viss ort (I detta fall Stockholm), så bör det framgå av trådens rubrik vilken ort som avses. "Linje 4" finns det åtskilliga av. Går det att ändra i redan skriven tråd? Annars, tänk på det framöver, så slipper vi lustiga kommentarer om Mölndal och Limhamn.
Sant. Om (bara om) 4:an ska fortsätta mot Loudden eller Frihamnen är ju även restid en faktor. En sträckning i Valhallavägen är kortast. En sträckning i Karlavägen något längre. Och sträckningar som ”krånglar sig fram” och kombinerar de båda gatorna blir ännu längre. Dessutom kan man kanske tänka sig att spårvagnarna kan hålla en högre medelhastighet på Valhallavägen än på Karlavägen?TKO skrev:
Jag orkar inte göra ett "strukturerat" svarsinlägg utan tar alla mina funderingar i en klump här:
- Om linjen går i Karlavägen istället för Valhallavägen går det ändå att ansluta till Cityspårvägen etapp 2 - det är bara det att anslutningen hamnar lite längre söderut! Så anslutningen är inget argumnet för vare sej det ena eller andra alternativet.
En anslutning till Södra station (på Rosenlundsgatan) förutsätter jag. Frågan är om spårvägen fortsätter på Rosenlundsgatan hela vägen till Hornsgatan eller om den ”sneddar över” till Ringvägen. Spårgeometrin och restiden borde bli bäst om den ”sneddar” på Maria Bangata, men denna är som sagt ganska smal.TKO skrev:- När det gäller diskussionen Rosenlundsgatan eller Ringvägen måste vi tänka på att få en bra anslutning till pendeltågen. Ö h t kanske man först skall definiera vilka målpunkter som är viktiga och sedan börja rita strecken?
Jag har träffat ”riktiga experter” som inte är främmande för spårförslingring och andra kreativa lösningar!TKO skrev:- En annan fråga är om det är acceptablet med blandtrafik på korta sträckor? Och i så fall, hur lång är en kort sträcka? Jag tror inte riktigt på idéerna om enkelspår eller spårförslingringar här och där - även om det kan fungera kommer det att dömmas ut av den "riktiga" expertisen.
Bra synpunkt. Det var lättare på 60-talet när man rev allt som stod i vägen eller bara var lite allmänt omodernt. Men inte fick vi mer spårvägar för det, utan raka motsatsen! (Hamngatan förbi Norrmalmstorg, där finns det rivningspotential…)TKO skrev:- Den som föreslår att plocka bort angörings- och lossningsmöjligheter på en gata bör först ta en titt på hur fastighetesindelningen ser ut. Det bör vara möjligt att nå varje fastighet med bil för dessa syften, och innerstadkvartern är oftas indelade i flera ganska små tomter, som enbart gränsar till en gata. Ska man då sköta angöring och avlastning från en gata på andra sidan kvarteret krävs ganska komplicerade lösningar (både fastighetsrättligt och byggtekniskt) - om det ens är möjligt utan att riva delar av bebyggelsen. Trodde någon att det här är lätt?
Nej nu kommer jag inte på mer!
/TKO
Jag tror det är lika långt om man kör Karlavägen i hela sträckningen som om man kör Valhallavägen!twr skrev:Sant. Om (bara om) 4:an ska fortsätta mot Loudden eller Frihamnen är ju även restid en faktor. En sträckning i Valhallavägen är kortast. En sträckning i Karlavägen något längre. Och sträckningar som ”krånglar sig fram” och kombinerar de båda gatorna blir ännu längre. Dessutom kan man kanske tänka sig att spårvagnarna kan hålla en högre medelhastighet på Valhallavägen än på Karlavägen?TKO skrev:
Jag orkar inte göra ett "strukturerat" svarsinlägg utan tar alla mina funderingar i en klump här:
- Om linjen går i Karlavägen istället för Valhallavägen går det ändå att ansluta till Cityspårvägen etapp 2 - det är bara det att anslutningen hamnar lite längre söderut! Så anslutningen är inget argumnet för vare sej det ena eller andra alternativet.
Jag kanske öppnade för missförstånd. Fram till Oxenstiernsgatan är nog skillnaden i resväg mycket liten. Men om man ska vidare via Lindarängsvägen blir den totala sträckan längre om man väljer en sträckning i Karlavägen. Alltså för en hypotetisk framtida resenär på en hypotetisk framtida spårväg 4 blir resan mellan säg Loudden och säg Odenplan kortare om resan går via Valhallavägen än om den går via Karlavägen. Tror du inte?TKO skrev:Jag tror det är lika långt om man kör Karlavägen i hela sträckningen som om man kör Valhallavägen!twr skrev:Sant. Om (bara om) 4:an ska fortsätta mot Loudden eller Frihamnen är ju även restid en faktor. En sträckning i Valhallavägen är kortast. En sträckning i Karlavägen något längre. Och sträckningar som ”krånglar sig fram” och kombinerar de båda gatorna blir ännu längre. Dessutom kan man kanske tänka sig att spårvagnarna kan hålla en högre medelhastighet på Valhallavägen än på Karlavägen?TKO skrev:
Jag orkar inte göra ett "strukturerat" svarsinlägg utan tar alla mina funderingar i en klump här:
- Om linjen går i Karlavägen istället för Valhallavägen går det ändå att ansluta till Cityspårvägen etapp 2 - det är bara det att anslutningen hamnar lite längre söderut! Så anslutningen är inget argumnet för vare sej det ena eller andra alternativet.
Men jag börjar inse att trafikunderlaget ser lite annorlunda ut idag än det gjorde på 70- och 80-talet så Valhallavägen kanske är bäst ändå?
En annan fråga är om verkligen Lindarängsvägen är den bästa vägen för 4:an till Frihamnen/Värtan? Kan Värtavägen vara ett alternativ, så som 1:an går idag? Troligen inte... men bör övervägas.
/TKO
Ja, men vagnarna kan vid behov förlängas så att de får en eller två mellandelar till (eller fler).M_M skrev:Var det verkligen 30 och inte typ 38-40 meter som den nu från CAF beställda vagntypen är?
