Forum - Spårvägssällskapet.se

Per Lind skrev:Ett antal spårvägssystem har lagts ned efter 1978 men inte lika många som startats.
De flesta av dom som startats är i städer där man ångrat sig och insett misstaget med nedläggningen.
-Per

Befordrar spårvägarna fler resenärer idag än vad de gjorde 1978?
Jag tror inte det är självklart...

(Den minnesgode kanske erinrar sej en annan debatt på detta forum - som gällde benämningen "världes framgångsrikaste trafiksystem" eller något sådant)

/TKO

Har korrigerat mitt fel om Götgatan/Drottninggatan. Götgatan på puckeln är dock ungefär lika smal som Drottinggatan samt att båda haft trådbussar så jag körde med en vild chansning

Bonusfråga: Hur många trådbusslinjer gick där på Götgatan?

TKO skrev:

Per Lind skrev:Ett antal spårvägssystem har lagts ned efter 1978 men inte lika många som startats.
De flesta av dom som startats är i städer där man ångrat sig och insett misstaget med nedläggningen.
-Per

Befordrar spårvägarna fler resenärer idag än vad de gjorde 1978?
Jag tror inte det är självklart...

(Den minnesgode kanske erinrar sej en annan debatt på detta forum - som gällde benämningen "världes framgångsrikaste trafiksystem" eller något sådant)

/TKO

Vet inte vart Du vill komma med Dina motfrågor. Dina läror är ju de enda sanna och desto dyrare något är desto bättre är det. Jag har känt flera sådana personer så lite erfarenhet har jag.
Jag förstår också att Du är emot hög kvalité till folket. Ledarna skall åka limousine och pöbeln trängas i bussar eller förflyttas långt ned i underjorden.

Om Du frågat om skillnaden 1978 och 1990 så hade nog svaret blivit ungefär lika eller något mindre för spårvägen då det var en tidsperiod då bil och buss fortfarande var enda lösningen på transporter. Sedan vände det och idag har nog spårvägarna fler resenärer än bussarna som de ersatte. Vi har läst om att prognoserna vida överskridits i alla spårvägssystem som startats så idag har spårvägarna fler resenärer. Dessutom skulle ingen ny spårväg byggas om man inte har stora transportvolymer.
Men här kan Du säkert leta upp något exempel från Långtbortistan som motsäger detta.
-Per

C12C3C3C12 skrev:Har korrigerat mitt fel om Götgatan/Drottninggatan. Götgatan på puckeln är dock ungefär lika smal som Drottinggatan samt att båda haft trådbussar så jag körde med en vild chansning

Bonusfråga: Hur många trådbusslinjer gick där på Götgatan?

Två? (90 + 91 till Årsta)

Per Lind skrev:

TKO skrev:

Per Lind skrev:Ett antal spårvägssystem har lagts ned efter 1978 men inte lika många som startats.
De flesta av dom som startats är i städer där man ångrat sig och insett misstaget med nedläggningen.
-Per

Befordrar spårvägarna fler resenärer idag än vad de gjorde 1978?
Jag tror inte det är självklart...

(Den minnesgode kanske erinrar sej en annan debatt på detta forum - som gällde benämningen "världes framgångsrikaste trafiksystem" eller något sådant)

/TKO

Vet inte vart Du vill komma med Dina motfrågor. Dina läror är ju de enda sanna och desto dyrare något är desto bättre är det. Jag har känt flera sådana personer så lite erfarenhet har jag.
Jag förstår också att Du är emot hög kvalité till folket. Ledarna skall åka limousine och pöbeln trängas i bussar eller förflyttas långt ned i underjorden.

Om Du frågat om skillnaden 1978 och 1990 så hade nog svaret blivit ungefär lika eller något mindre för spårvägen då det var en tidsperiod då bil och buss fortfarande var enda lösningen på transporter. Sedan vände det och idag har nog spårvägarna fler resenärer än bussarna som de ersatte. Vi har läst om att prognoserna vida överskridits i alla spårvägssystem som startats så idag har spårvägarna fler resenärer. Dessutom skulle ingen ny spårväg byggas om man inte har stora transportvolymer.
Men här kan Du säkert leta upp något exempel från Långtbortistan som motsäger detta.
-Per

Det var inte jag som tog upp att det byggts så många nya spårvägar i världen i denna tråd. Eftersom alla debattrådar måste ta upp denna fråga (och hur dumt det var att ersätta spårvägen i Stockholm med tunnelbana) så får väl de som driver denna linje finna sej i att uppgifterna granskas. Men då brister det ju - är det så svårt att föra en saklig debatt?

Att du föraktar folket som åker buss och tunnelbana är inget nytt - din människosyn är sådan att jag inte tycker vi skall debattera den på detta forum.

Thomas K Ohlsson

Nedlagt siden 1978 er Tyskland: Vestische (Recklinghausen mm), Esslingen, Neunkirchen, Hamburg, Bremerhaven, Wuppertal, Naumburg (delvis gjenåpnet)
Romania: Constanta og Brasov
Kaukasus: Jerevan, Baku, Sumgait og Tibilisi
Russland: Archangelsk, Astrachan, Ivanovo, Rjasan, Sachty, Woronesh, Karpinsk, Grosnyij
Ukriana: Makievka og Stachanov
Kasahkstan: Karaganda
Kina: Harbin og Anshan
Japan: Gifu
Paraguay: Ascuncion
USA: Detroit (heritage) og Fort Worth (Tandy center)
Nederland: Houten (pre-jernbane) og Alphen (på jernbane)
Norge: Trondheim (delvis gjenåpnet)

Cyclocop skrev:

C12C3C3C12 skrev:Har korrigerat mitt fel om Götgatan/Drottninggatan. Götgatan på puckeln är dock ungefär lika smal som Drottinggatan samt att båda haft trådbussar så jag körde med en vild chansning

Bonusfråga: Hur många trådbusslinjer gick där på Götgatan?

Två? (90 + 91 till Årsta)

33 + 34 dessutom. 36 anslöt mellan Högbergsgatan och Folkungagatan om jag kommer ihåg rätt.

/Jörgen G

Nils Carl Aspenberg skrev:Nedlagt siden 1978 er Tyskland: Vestische (Recklinghausen mm), Esslingen, Neunkirchen, Hamburg, Bremerhaven, Wuppertal, Naumburg (delvis gjenåpnet)
Romania: Constanta og Brasov
Kaukasus: Jerevan, Baku, Sumgait og Tibilisi
Russland: Archangelsk, Astrachan, Ivanovo, Rjasan, Sachty, Woronesh, Karpinsk, Grosnyij
Ukriana: Makievka og Stachanov
Kasahkstan: Karaganda
Kina: Harbin og Anshan
Japan: Gifu
Paraguay: Ascuncion
USA: Detroit (heritage) og Fort Worth (Tandy center)
Nederland: Houten (pre-jernbane) og Alphen (på jernbane)
Norge: Trondheim (delvis gjenåpnet)

Tack!
Då kan vi konstatera att de nedlagda systemen är betydligt färre än de nytillkomna!
Om vi istället räknade linjelängd, antalet resenärer eller antalet vagnar i drift tror jag det skulle se lite annorlunda ut - men det är en annan diskussion.

/TKO

Ber härmed att korrigera mig själv. Hade en aning om att Götgatsbacken var en fälla, har åkt med buss uppför backen massor av gånger på vänstertrafikens tid. Götgatsbacken var enkelriktad från Södermalmstorg söderut till Medborgarplatsen.

Cyclocop skrev:

C12C3C3C12 skrev:Bonusfråga: Hur många trådbusslinjer gick där på Götgatan?

Två? (90 + 91 till Årsta)

Delvis fel, skulle formulerat frågan bättre, 90 - 91 gick Södergatan i båda riktningarna fram till Skånegatan, sedan Götgatan till Skanstull.

Jörgen G har rätt om 33 + 34. Linje 36 som jag åkte mycket med över Västerbron via Högbergsgatan som korsade Götgatan högst upp på puckeln (bodde då i höjd med Mosebacke), den trafikerades då med Capitolare.

Sammanfattning: 33 - 34 gick över puckeln söderut till Medborgarplatsen vidare till Skanstull, 90 - 91 gick Södermalmstorg - Södergatan - Skånegatan - Götgatan - Skantull.


Till ämnet: spårtaxi/monorail lämpar sig utmärkt på flygplatser samt inom universitetsområden samt på kilometerlånga gågator.

TKO skrev:Det var inte jag som tog upp att det byggts så många nya spårvägar i världen i denna tråd. Eftersom alla debattrådar måste ta upp denna fråga (och hur dumt det var att ersätta spårvägen i Stockholm med tunnelbana) så får väl de som driver denna linje finna sej i att uppgifterna granskas. Men då brister det ju - är det så svårt att föra en saklig debatt?

Att du föraktar folket som åker buss och tunnelbana är inget nytt - din människosyn är sådan att jag inte tycker vi skall debattera den på detta forum.

Thomas K Ohlsson

Det är konstigt att Du alltid skall förvränga och lägga Dina ord i motståndarnas mun så Du skall verka sitta inne med den enda sanningen.

Jag föraktar inte de som åker vare sig buss eller tunnelbana. Om Du läser inlägget så ser Du att det är precis tvärt om - jag vill ge dom en högre kvalité på sitt resande. vad är det för fel med det?
I gamla östblocket rådde idén om att ledarna skulle bo bra och åka limousine medan folket skulle bo enkelt och ha dålig kollektivtrafik. Folket skulle hållas på mattan.
Jag tycker precis tvärtom. Hög kvalité på alla linjer.
Vad Du inte tycks förstå är att det finns olika nivåer på stadstrafiken.
Pendeltåg från de yttre förorterna till centrum.
Tunnelbana från närförorterna.
Spårväg på de stora linjerna i centrum och tvärbanor.
Buss på de trafiksvagare.
Det är inte fel att ha både tunnelbana som spårväg på samma gata då de har olika trafikuppgifter och kompletterar varandra.

Ett väldigt bra innerstadsnät var det vi hade i början av 1960-talet där man hade en hög kvalité på hela transporten.

Vi som gillar spårväg i innerstaden är inte emot tunnelbana. Förstår inte hur Du kan läsa så fel. Vi tycker att pendeltåg och tunnelbana in till centrum är jättebra men vi förstår inte varför man skall gå långa sträckor långt ner i underjorden bara för att åka några hållplatser när det går snabbare och är bekvämare att åka på ytan?
Och vad är det för fel att den stora massan får en högkvalitativ transport där uppe?
Försvinner bussarna och ersätts med spårväg så blir det en bättre miljö på ytan. Man ser var vagnarna går och de vinglar inte men framför allt så är de inte lika många som bussarna varvid man får mer plats på gatorna.
-Per

Per Lind skrev:

TKO skrev:Det var inte jag som tog upp att det byggts så många nya spårvägar i världen i denna tråd. Eftersom alla debattrådar måste ta upp denna fråga (och hur dumt det var att ersätta spårvägen i Stockholm med tunnelbana) så får väl de som driver denna linje finna sej i att uppgifterna granskas. Men då brister det ju - är det så svårt att föra en saklig debatt?

Att du föraktar folket som åker buss och tunnelbana är inget nytt - din människosyn är sådan att jag inte tycker vi skall debattera den på detta forum.

Thomas K Ohlsson

Det är konstigt att Du alltid skall förvränga och lägga Dina ord i motståndarnas mun så Du skall verka sitta inne med den enda sanningen.

Jag föraktar inte de som åker vare sig buss eller tunnelbana. Om Du läser inlägget så ser Du att det är precis tvärt om - jag vill ge dom en högre kvalité på sitt resande. vad är det för fel med det?
I gamla östblocket rådde idén om att ledarna skulle bo bra och åka limousine medan folket skulle bo enkelt och ha dålig kollektivtrafik. Folket skulle hållas på mattan.
Jag tycker precis tvärtom. Hög kvalité på alla linjer.
Vad Du inte tycks förstå är att det finns olika nivåer på stadstrafiken.
Pendeltåg från de yttre förorterna till centrum.
Tunnelbana från närförorterna.
Spårväg på de stora linjerna i centrum och tvärbanor.
Buss på de trafiksvagare.
Det är inte fel att ha både tunnelbana som spårväg på samma gata då de har olika trafikuppgifter och kompletterar varandra.

Ett väldigt bra innerstadsnät var det vi hade i början av 1960-talet där man hade en hög kvalité på hela transporten.

Vi som gillar spårväg i innerstaden är inte emot tunnelbana. Förstår inte hur Du kan läsa så fel. Vi tycker att pendeltåg och tunnelbana in till centrum är jättebra men vi förstår inte varför man skall gå långa sträckor långt ner i underjorden bara för att åka några hållplatser när det går snabbare och är bekvämare att åka på ytan?
Och vad är det för fel att den stora massan får en högkvalitativ transport där uppe?
Försvinner bussarna och ersätts med spårväg så blir det en bättre miljö på ytan. Man ser var vagnarna går och de vinglar inte men framför allt så är de inte lika många som bussarna varvid man får mer plats på gatorna.
-Per

Det finns inget i dina tidigare inlägg som tyder på något annat än att det alltid är fel att bygga tunnelbana.

Jag förstår att du har god insyn i hur det fungerar i diverse diktaturer, du har väl besökt många sådana länder under årens lopp... det har dock ganska lite att göra med hur det är i Sverige eller andra västerländska demokratier tycker jag - men jag antar att du har svårt att se skillnaden?

(Det paradoxala är att den trafikidé du förespårkar förmodligen endast kan förverkligas under en diktatur - folkflertalet tycker inte det är värt kostnaden. Men det bryr du dej ju sällan om...)

Så länge din lösning alltid är att säga nej till tunnelbanebyggen och istället föreslå spårvägstrafik är det så långt från den rådande verkligheten att det inte går att ta på allvar. Det som inte alla skribenter verkar begripa är att det inte nödvändigtvis ger någon större insikt i vare sej trafikplanering eller i "vad folk vill ha" att ha besökt all världens spårvägsstäder som turist!

Men ska vi diskutera Spårtaxi i Stockholm istälet?

Det är enkelt gjort - Nej tack!

Så då kan vi avsluta diskussionen tycker jag - återkom gärna med ämnet "därför borde det gå spårvagn på Sveavägen" om det egentligen är det du vill ta upp!

vänligen
Thomas K Ohlsson

(PS: Och hoppa över dom politiska undertonerna i forstättningen. Den lätt patriarkala ton du använder gynnar verkligen inte din sak. /DS)

Var sak på sin plats. Alla kollektivtrafikslag skall komplettera varandra. Det var inte för skojs skull som spårvägslinjerna 4, 7, 8 samt 10 hängde med ända till slutet. SL har succesivt försämrat busstrafiken i Stockholms innerstad för att tvinga ner folk till Tunnelbanan. Linje 56 som jag brukade åka med från Centralen till Hornsberg gick som tätast var 15 minut. Bana 3 var inget alternativ för mig, dels en lång promenad från Cst till Bana 3, väntan på ett tåg, gå upp till ytan och sedan ner till Lindhagensgatan 100. Tillbaka uppför den sega backen till stn Stadhagen osv. Linje 46 som ersatte 6an gick var 6 minut dagtid. (Hur ofta går blåbuss 5 nuförtiden?)

Storstäderna i västra Tyskland har ju grävt ner spårvagnarna i centrum samt kallar dom U-Bahn men i en stad var dom tvungna att behålla en linje på ytan för dom korta resorna, samma sak i San Fransisco (linje F).


Här i Stockholm har vi Flemminggatan kontra Bana 3. Blåbuss 1 brukar dyka upp då och då där, vill man inte åka med den så kan man gå 1 km till stn Rådhuset, vid Fridhemsplan har du en uppfriskande lång promenad innan du ser dagsljuset igen.

TKO skrev:

Per Lind skrev:

TKO skrev:Det var inte jag som tog upp att det byggts så många nya spårvägar i världen i denna tråd. Eftersom alla debattrådar måste ta upp denna fråga (och hur dumt det var att ersätta spårvägen i Stockholm med tunnelbana) så får väl de som driver denna linje finna sej i att uppgifterna granskas. Men då brister det ju - är det så svårt att föra en saklig debatt?

Att du föraktar folket som åker buss och tunnelbana är inget nytt - din människosyn är sådan att jag inte tycker vi skall debattera den på detta forum.

Thomas K Ohlsson

Det är konstigt att Du alltid skall förvränga och lägga Dina ord i motståndarnas mun så Du skall verka sitta inne med den enda sanningen.

Jag föraktar inte de som åker vare sig buss eller tunnelbana. Om Du läser inlägget så ser Du att det är precis tvärt om - jag vill ge dom en högre kvalité på sitt resande. vad är det för fel med det?
I gamla östblocket rådde idén om att ledarna skulle bo bra och åka limousine medan folket skulle bo enkelt och ha dålig kollektivtrafik. Folket skulle hållas på mattan.
Jag tycker precis tvärtom. Hög kvalité på alla linjer.
Vad Du inte tycks förstå är att det finns olika nivåer på stadstrafiken.
Pendeltåg från de yttre förorterna till centrum.
Tunnelbana från närförorterna.
Spårväg på de stora linjerna i centrum och tvärbanor.
Buss på de trafiksvagare.
Det är inte fel att ha både tunnelbana som spårväg på samma gata då de har olika trafikuppgifter och kompletterar varandra.

Ett väldigt bra innerstadsnät var det vi hade i början av 1960-talet där man hade en hög kvalité på hela transporten.

Vi som gillar spårväg i innerstaden är inte emot tunnelbana. Förstår inte hur Du kan läsa så fel. Vi tycker att pendeltåg och tunnelbana in till centrum är jättebra men vi förstår inte varför man skall gå långa sträckor långt ner i underjorden bara för att åka några hållplatser när det går snabbare och är bekvämare att åka på ytan?
Och vad är det för fel att den stora massan får en högkvalitativ transport där uppe?
Försvinner bussarna och ersätts med spårväg så blir det en bättre miljö på ytan. Man ser var vagnarna går och de vinglar inte men framför allt så är de inte lika många som bussarna varvid man får mer plats på gatorna.
-Per

Det finns inget i dina tidigare inlägg som tyder på något annat än att det alltid är fel att bygga tunnelbana.

Jag förstår att du har god insyn i hur det fungerar i diverse diktaturer, du har väl besökt många sådana länder under årens lopp... det har dock ganska lite att göra med hur det är i Sverige eller andra västerländska demokratier tycker jag - men jag antar att du har svårt att se skillnaden?

(Det paradoxala är att den trafikidé du förespårkar förmodligen endast kan förverkligas under en diktatur - folkflertalet tycker inte det är värt kostnaden. Men det bryr du dej ju sällan om...)

Så länge din lösning alltid är att säga nej till tunnelbanebyggen och istället föreslå spårvägstrafik är det så långt från den rådande verkligheten att det inte går att ta på allvar. Det som inte alla skribenter verkar begripa är att det inte nödvändigtvis ger någon större insikt i vare sej trafikplanering eller i "vad folk vill ha" att ha besökt all världens spårvägsstäder som turist!

Men ska vi diskutera Spårtaxi i Stockholm istälet?

Det är enkelt gjort - Nej tack!

Så då kan vi avsluta diskussionen tycker jag - återkom gärna med ämnet "därför borde det gå spårvagn på Sveavägen" om det egentligen är det du vill ta upp!

vänligen
Thomas K Ohlsson

(PS: Och hoppa över dom politiska undertonerna i forstättningen. Den lätt patriarkala ton du använder gynnar verkligen inte din sak. /DS)

Återigen lägger Du Dina ord i andras munnar.
Kanske en kvällskurs i läsförstålighet vore något?
Som Svensk har jag ganska god insyn i hur det är att leva i Sverige och under många år var skillnaden inte så stor på öst och Sverige. Det kan Du ändå inte förneka.
Förakta turister är inte heller bra - det är många som lever på turisterna och utan dom skulle många städer inte ha råd att förverkliga en del saker. Gäller även Stockholm som är en stor turiststad.
Trivs turisterna och har lätt att ta sig dit man vill så kommer det fler vilket ger klirr i kassan för både privata som kommun och stat.

Jag säger inte nej till tunnelbana om det är vettigt men en tunnelbana till Karolinska är inte vettigt då en spårväg i ett framtida nät ger större möjligheter.
Tunnelbana till Nacka är vettigt. Spårväg på Saltsjöbanan är inte vettigt.

När det gäller Spårtaxi är dessa väldigt bra inom små speciella områden typ flygplatser, universitet, stora sjukhus etc. men knappast som ersättning för bussar, spårvägar och tunnelbana. kapaciteten är för dålig och infrastrukturen för skrymmande. Det är väl därför man aldrig får se några stationer. Skulle folk se dom så skulle projekten dö snabbt.
Likaså vore det intressant att se hur man skall tömma Skansen efter en allsångskväll. Var skulle alla vagnar finnas?
-Per

TKO skrev:(PS: Och hoppa över dom politiska undertonerna i forstättningen. Den lätt patriarkala ton du använder gynnar verkligen inte din sak. /DS)

Ursäkta inlägget men det här var så mitt i prick det jag försökt säga om än i andra trådar att jag passar på tillfället: TKO "Kasta inte sten när du sitter i glashus" finns det ett uttryck som heter och det passar ovanligt bra in här!

Det är ju rätt roligt att läsa Trivectors rapport om spårtaxi i Uppsala (som jag förstår det är det en del politiker där som fortfarande också verkar gilla idéen). Trivector pekar på att vid stationen i Uppsala måste man placera stationer runt om kring stationsområdet, så att inte belastningen blir för hög när Stockholmståget kommer in. Milimteravstånd gäller (något överdrivet), så att inte någon spårtaxistation blir populärare än någon annan. Helst vill man ha en på själva plattformen också (i mitten), för att jämna ut belastningen.

På en sådan hållplats ska man väl då ha plats för minst 10 vagnar förstod jag det som - kommer väl se ut lite som på Gröna Lund med andra ord

Per Lind skrev:

TKO skrev: (PS: Och hoppa över dom politiska undertonerna i forstättningen. Den lätt patriarkala ton du använder gynnar verkligen inte din sak. /DS)

Återigen lägger Du Dina ord i andras munnar.
Kanske en kvällskurs i läsförstålighet vore något?
Som Svensk har jag ganska god insyn i hur det är att leva i Sverige och under många år var skillnaden inte så stor på öst och Sverige. Det kan Du ändå inte förneka.

Jo det kan jag förneka! Det kan dom flesta som har ett demokratiskt sinnelag...

Men jag inser att du har en helt annan världsbild och människosyn än vad jag har - det är inte meningsfullt att diskutera något som har med samhällsfrågor att göra med en person som inte kan se skillnaden mellan en kommunistisk diktatur och det svenska samhället under en i och för sej obestämd tidsperiod - men låt mej gissa på cirka 1965-90?

För övrigt stavas "svensk" med gement "s" - med det kanske är annorlunda i de kretsar du rör dej i?

Thomas K Ohlsson

TKO skrev:För övrigt stavas "svensk" med gement "s" - med det kanske är annorlunda i de kretsar du rör dej i?

Thomas K Ohlsson

Läsförståelse: http://www.sparvagssallskapet.se/forum/ ... hp?t=30644

Var trevlig
Var hövlig och hjälpsam. Ha överseende med nybörjare och bete dig på nätet som du beter dig i vardagslivet. Personliga påhopp och pajkastning är inte tillåtet. Överdrivna provokationer i syfte att förlöjliga andra skribenter eller försök att få en diskussion att spåra ur är heller inte tillåtet.

Språk
Använd ett rimligt och normalt skrivspråk. Ge ditt inlägg en beskrivande titel och tänk efter om ditt inlägg kommer uppfattas och förstås på det sätt du önskar. Skriv aldrig med enbart stora bokstäver eftersom det uppfattas som att man skriker. Ironi fungerar ofta dåligt i skrivet sammanhang - därför bör det undvikas eller åtminstone klargöras med någon form av kommentar eller smiley.

Anmärk inte på stavfel, skrivfel eller omkastade bokstäver i en öppen debatt - det skapar bara dålig stämning.

Håll dig till ämnet
Varje tråd skall omfatta ett ämne. Om en diskussion föder en annan skall detta ämne debatteras i en ny tråd. Kortare avvikelser är tillåtna, men märker man att diskussionen glider iväg alltför mycket bör man skapa en ny tråd för detta. Korspostning, d.v.s. att posta samma inlägg i flera underforum, är inte tillåtet.

bruse skrev:

TKO skrev:För övrigt stavas "svensk" med gement "s" - med det kanske är annorlunda i de kretsar du rör dej i?

Thomas K Ohlsson

Läsförståelse: http://www.sparvagssallskapet.se/forum/ ... hp?t=30644

Var trevlig
Var hövlig och hjälpsam. Ha överseende med nybörjare och bete dig på nätet som du beter dig i vardagslivet. Personliga påhopp och pajkastning är inte tillåtet. Överdrivna provokationer i syfte att förlöjliga andra skribenter eller försök att få en diskussion att spåra ur är heller inte tillåtet.

Språk
Använd ett rimligt och normalt skrivspråk. Ge ditt inlägg en beskrivande titel och tänk efter om ditt inlägg kommer uppfattas och förstås på det sätt du önskar. Skriv aldrig med enbart stora bokstäver eftersom det uppfattas som att man skriker. Ironi fungerar ofta dåligt i skrivet sammanhang - därför bör det undvikas eller åtminstone klargöras med någon form av kommentar eller smiley.

Anmärk inte på stavfel, skrivfel eller omkastade bokstäver i en öppen debatt - det skapar bara dålig stämning.

Håll dig till ämnet
Varje tråd skall omfatta ett ämne. Om en diskussion föder en annan skall detta ämne debatteras i en ny tråd. Kortare avvikelser är tillåtna, men märker man att diskussionen glider iväg alltför mycket bör man skapa en ny tråd för detta. Korspostning, d.v.s. att posta samma inlägg i flera underforum, är inte tillåtet.

Och varför skulle jag hålla mej till reglerna när det tydligen är helt ok för andra att bryta dom?
För övrigt tror jag inte att Per Lind stavade fel - han anser att svensk ska stavas med versal inledningsbokstav. Det stämmer ju överens med hans åsikter i övrigt... varför anmärkningen ogillas.

Men tack för tipset - jag föreslår att alla inlägg om hur bra det är med spårvagnar i stokcholms innerstad samt hur korkat det var att ersätta dessa med tunnelbana genast raderas i alla trådar som inte uttryckligen har detta ämne som rubrik. Då slipper vi dessa som måste veva positivet så fort chansen ges!

med de bästa hälsningar
Thomas K Ohlsson

Johan Eriksson skrev:

TKO skrev:(PS: Och hoppa över dom politiska undertonerna i forstättningen. Den lätt patriarkala ton du använder gynnar verkligen inte din sak. /DS)

Ursäkta inlägget men det här var så mitt i prick det jag försökt säga om än i andra trådar att jag passar på tillfället: TKO "Kasta inte sten när du sitter i glashus" finns det ett uttryck som heter och det passar ovanligt bra in här!

Tack för upplysningen - tänk att det var det du försökte säga...

/TKO

TKO skrev:

bruse skrev:

TKO skrev:För övrigt stavas "svensk" med gement "s" - med det kanske är annorlunda i de kretsar du rör dej i?

Thomas K Ohlsson

Läsförståelse: http://www.sparvagssallskapet.se/forum/ ... hp?t=30644

Var trevlig
Var hövlig och hjälpsam. Ha överseende med nybörjare och bete dig på nätet som du beter dig i vardagslivet. Personliga påhopp och pajkastning är inte tillåtet. Överdrivna provokationer i syfte att förlöjliga andra skribenter eller försök att få en diskussion att spåra ur är heller inte tillåtet.

Språk
Använd ett rimligt och normalt skrivspråk. Ge ditt inlägg en beskrivande titel och tänk efter om ditt inlägg kommer uppfattas och förstås på det sätt du önskar. Skriv aldrig med enbart stora bokstäver eftersom det uppfattas som att man skriker. Ironi fungerar ofta dåligt i skrivet sammanhang - därför bör det undvikas eller åtminstone klargöras med någon form av kommentar eller smiley.

Anmärk inte på stavfel, skrivfel eller omkastade bokstäver i en öppen debatt - det skapar bara dålig stämning.

Håll dig till ämnet
Varje tråd skall omfatta ett ämne. Om en diskussion föder en annan skall detta ämne debatteras i en ny tråd. Kortare avvikelser är tillåtna, men märker man att diskussionen glider iväg alltför mycket bör man skapa en ny tråd för detta. Korspostning, d.v.s. att posta samma inlägg i flera underforum, är inte tillåtet.

Och varför skulle jag hålla mej till reglerna när det tydligen är helt ok för andra att bryta dom?
För övrigt tror jag inte att Per Lind stavade fel - han anser att svensk ska stavas med versal inledningsbokstav. Det stämmer ju överens med hans åsikter i övrigt... varför anmärkningen ogillas.

Men tack för tipset - jag föreslår att alla inlägg om hur bra det är med spårvagnar i stokcholms innerstad samt hur korkat det var att ersätta dessa med tunnelbana genast raderas i alla trådar som inte uttryckligen har detta ämne som rubrik. Då slipper vi dessa som måste veva positivet så fort chansen ges!

med de bästa hälsningar
Thomas K Ohlsson

Eftersom det tydligen är så petimetermässigt så kanske en kurs i stavning och läsförstålighet vore bra.
Har fetmarkerat ovan.
Och fortfarande, jag tycker inte det var fel att bygga T-bana men att lägga ner innerstadsnätet och ersätta det med buss var fel.
Behöver jag förtydliga ytterligare?
Jag tycker det däremot är fel att bygga T-bana på varenda gata då till/från-tiderna till plattform blir för långa och yttrafik är snabbare och betjänar bättre.
Spårväg är bättre än buss.
-Per