125 nya italienska vagnar

[Johan Eriksson]

Lite märkligt att den ena bloggen tycker, liksom jag, att det går alldeles för sakta med spv i Gbg, att de står sig rätt slätt i konkurrensen med massbilismen och att nätet inte byggs ut i någon nämnvärd skala (var är linjerna till Backa, Partille, Torslanda, Askim, Åby mfl och vilka längre förortslinjer planeras idag?), och här heter det att "att det verkar vara någon större panik!" ?

I vilket perspektiv tänker du Daniel? Att det är okey med status quo, med ännu fler nya billeder och att inte fler borde åka kollektivt?

[daniel_s]

Lite märkligt att den ena bloggen tycker, liksom jag, att det går alldeles för sakta med spv i Gbg, att de står sig rätt slätt i konkurrensen med massbilismen och att nätet inte byggs ut i någon nämnvärd skala (var är linjerna till Backa, Partille, Torslanda, Askim, Åby mfl och vilka längre förortslinjer planeras idag?), och här heter det att "att det verkar vara någon större panik!" ?

I vilket perspektiv tänker du Daniel? Att det är okey med status quo, med ännu fler nya billeder och att inte fler borde åka kollektivt?

Jag tycker att det vore alarmerande om resandet med kollektivtrafiken skulle minska. Däremot har jag svårt att bli lika upprörd som du över att man inte bygger nya linjer, så länge det inte finns några nya områden att dra linjerna till. Jag vet inte så mycket om Göteborg men t ex till Partille kan man väl åka pendeltåg på 10 minuter, skulle det inte ta en väldans massa tid att åka dit med en spårvagn? Nåväl, det finns säkert några tänkbara utbyggnader men jag håller nog fast vid min uppfattning att det inte verkar vara någon större panik med just spårvägsnätets utbredning. Värre är det väl i så fall att man verkar ha problem med vagntillgången, om jag nu inte fått även den saken alldeles om bakfoten.

[hej]

Efter varvskrisen på 70-talet stagnerade Göteborg, senast byggda förorten är Lövgärdet, politikerna och byråkraterna är fortfarande rädda för att hamna i samma situation som på 80-talet då bostadsområden revs i förorten. Nu handlar den extremt långsam stadsbyggnationen om förtätning av innerstan där Skeppsbron som skulle stått klar för fem år sedan är nästa projekt där stadsbyggnad och spårväg intigreras.

[M_M]

Nu får ni läsa det här istället för orkar inte med erat skönmålande så fort jag kommer med minsta kritik

Men vadå skönmålande? Du sa först att inget byggts, jag visade att det byggts, då sa du att du avsåg förorter och då visades det att det inte byggts några nya förorter.

Jag tror att ingen som "sagt emot" dig här i tråden tycker annat än att det vore bra om det byggdes mer spårväg!

och jag nöjer mig till fullo med att det jag säger och menar engagerar andra: http://gbg.yimby.se/2009/07/underbara-u ... a_711.html

och:

http://gbg.yimby.se/2009/09/fran-museis ... n_746.html

-de pratar väl också bara strunt?!

Den sista länken innehåller åtminstone en del strunt, tror jag.

"Det fåtalet invånare som bor vid hållplats Bäckeliden, vid en återvändsgränd i Örgrytes villastad, orkar tydligen gå en sträcka till den lokala matvarubutiken, men när det gäller spårvagnen är toleransen lägre."

Finns det nåt belägg för att de som bor invid hållplatsen faktiskt handlar sin mat vid den lokala matvarubutiken?

Jämförelse: jag bor i närheten av hållplats Bellevue, en gnutta i riktning mot hållplats SKF, och handlar nästan aldrig vid mataffären invid hållplats SKF eftersom det är mycket smidigare att handla t.ex. vid Hemköp i Nordstan om jag ändå åker nånstans, eller så handlar jag vid andra butiker klart längre bort om jag storhandlar (så mycket man nu kan storhandla med en dra-maten och nån större väska på kollektivtrafiken).

I fallet Bäckeliden så ska man väl också se att det är rätt få hållplatser utanför den som blir lidande, med rätt lågt resandeunderlag, så det är nog halvsvårt att se vinst i att stänga den. Däremot borde man slå ihop St. Sigfrids plan och Liseberg till en hållplats vid just järnvägsstationen Liseberg, och bygga planskiljd gångväg mellan hållplatsen, järnvägsstationen och övriga närliggande grejer. Om nöjesfältet vill ha en hållplats precis invid sin entré så kan de väl flytta sin entré närmare korsvägen...

Men, framförallt, vad har det här med huruvida det byggts mer (förort)spårväg eller inte?

Texten är mest kritik mot befintliga spårdragningar, delvis sådant som knappast kan ändras så mycket idag med mindre än att man bygger helt ny spårväg 50 meter från den gamla - otroligt dumt jämfört med att istället bygga ny spårväg på nåt helt annat ställe.

Om banan på Hisingen står det: "Dessutom är spåret draget oberoende av vägnätet vilket skapar problem varje gång ersättningsbussar måste sättas in". Det där håller jag inte med om, som jämförelse så har banan till Bergsjön en stor fördel i att den *inte* följer vägnätet och tack vare det erbjuder bättre resor än vad vägnätet gör, d.v.s. argumentet är i sig fel!. Däremot kan jag hålla med om att banan på Hisingen har en dum böj, vid den böjen borde det finnas en spårtriangel och därifrån spår över mot fastlandet via ytterligare en bro...

[Johan Eriksson]

Vi talar om olika saker, ni saxar ur det ni vill prata om, jag menar nåt annat, det hela blir nån konstig Goddag Yxskaft-tillställning som ingen är betjänt av!

M_M tror att Bäckeliden är grejen, att om tunnlar byggs så måste de gå exakt som i äldre planer och tar allt extremt bokstavligt.

hej menar att bara en förort av (spår-)vikt byggts och daniel svarar nästan per automatik att det är nåt fel så fort Johan säger nåt.

Parallelt finns det jättemånga trådar i arkivet som tar upp samma eller snarliknande ämnen som jag gör nu men skon passar visst inte när jag säger dom, -linjen till Backa, Akim och Partille är exempel som ni bara sopar bort men när andra skriver om exakt samma linjer så blir det långa trådar.

Ingen verkar vidare bekymmrad vare sig över stans rivningar, motorvägar eller utglesade stadsplanering utan (som vanligt här) så råder nån slags "gilla läget", "allt är lugnt o vi vill inte ha nåt tjafs"-attityd som omöjliggör en djupare debatt om kollektivtrafikens roll. Det är återkommande här och en klar begränsning generellt hos flera debattörer. Sen om tex Västtragik gör nåt knasigt så haglar citronerna men det är ju okey för det är inte jag som uttalar dem.
-

Jag hävdar fortfarande att Gbg är en extrem bilstad där kollektivtrafiken (läs: stadsbanan) glömdes bort när det fanns pengar på 60-talet vilket vi får lida för nu.
Det viftas bort på några rader och snabba resor i centrum verkar inte bekymmra er öht men yimby/Gbg återkommer till det flera gånger. Slutsats = problemen försvinner inte för att ni viftar bort mina inlägg och eftersom ni verkar så nöjda med spårvägens marknadsandelar i ett land där endast var 4:e person i genomsnitt väljer kollektivtrafiken så får ni fortsätta att vara det. Vi får väl hoppas att nya spår i Stora Badhusgatan löser samtliga problem, det är iaf känslan man får när man läser ert accepterande av läget och det bästa för er vore väl att yimby/Gbg las ner för de kunniga personerna där överdriver ju bara och pratar "strunt".

-Tänk vilken kunskapsbank och vilka underlag som kunde åstakommas om Göteborgare här och på yimby/Gbg kunde mötas i ett gemensamt samtal men ett sånt möte kommer inte att ske västragiskt nog utan alla håller sig på sin kant/blogg!

[bruse]

Helt riktigt så har jag inte räknat upp något som byggts i förorterna, men det framgick inte tydligt att det var det du avsåg.

Läs orden igen:

utglesad bilstad ("sprawl")

[Harald]

Vad vill du att vi ska göra med rivningarna då? Riva de nya husen och återuppbygga de gamla? F.ö. så tror jag inte Göteborg har varit värst när det gäller rivningar. Förutom Östra Nordstan så skulle en besökare från 1950-talet känna igen centrum, vilket man väl knappast kan säga om Stockholms centrum. Däremot så var det omfattande rivningar av de halvcentrala bostadskvarteren på 70-talet. När man ville riva Haga gick man dock för långt och sen blev det slut med de storskaliga "saneringarna".

Visst, det finns några stora trafikleder genom Göteborg. Det är priset för att vi har ett centrum och med några få undantag även bostadskvarter med liten biltrafik. Jämför t.ex. Klarabergsgatan med Östra Hamngatan eller Sveavägen med Kungsportsavenyn.

Ja, dina inlägg blir ofta angripna och det beror på den ton du anlägger. Försök förstå att det inte bara är du som förstår saker och låt bli att skriva utifrån förutfattade meningar, så går det nog bättre. Din okunnighet skiner igenom lite här och var, som t.ex. påståendet att det fanns pengar till stadsbanan, men att man struntade i den. Det gjorde man inte. Stadsbanan var planeringsnorm, men innan man hann genomföra den tog tillväxten och pengarna slut.

Så skaffa dig gärna mera kunskap om det du skriver om. När det gäller stadsplanering så är det väl viktigare att diskutera hur man ska göra i framtiden än vad man möjligen kunde ha gjort annorlunda i forntiden. Du kan börja med att läsa vad som står om grunderna för planeringen i Göteborgs översiktsplan.

[spårsnoken]

Vi talar om olika saker, ni saxar ur det ni vill prata om, jag menar nåt annat, det hela blir nån konstig Goddag Yxskaft-tillställning som ingen är betjänt av!

M_M tror att Bäckeliden är grejen, att om tunnlar byggs så måste de gå exakt som i äldre planer och tar allt extremt bokstavligt.

hej menar att bara en förort av (spår-)vikt byggts och daniel svarar nästan per automatik att det är nåt fel så fort Johan säger nåt.

Parallelt finns det jättemånga trådar i arkivet som tar upp samma eller snarliknande ämnen som jag gör nu men skon passar visst inte när jag säger dom, -linjen till Backa, Akim och Partille är exempel som ni bara sopar bort men när andra skriver om exakt samma linjer så blir det långa trådar.

Ingen verkar vidare bekymmrad vare sig över stans rivningar, motorvägar eller utglesade stadsplanering utan (som vanligt här) så råder nån slags "gilla läget", "allt är lugnt o vi vill inte ha nåt tjafs"-attityd som omöjliggör en djupare debatt om kollektivtrafikens roll. Det är återkommande här och en klar begränsning generellt hos flera debattörer. Sen om tex Västtragik gör nåt knasigt så haglar citronerna men det är ju okey för det är inte jag som uttalar dem.
-

Jag hävdar fortfarande att Gbg är en extrem bilstad där kollektivtrafiken (läs: stadsbanan) glömdes bort när det fanns pengar på 60-talet vilket vi får lida för nu.
Det viftas bort på några rader och snabba resor i centrum verkar inte bekymmra er öht men yimby/Gbg återkommer till det flera gånger. Slutsats = problemen försvinner inte för att ni viftar bort mina inlägg och eftersom ni verkar så nöjda med spårvägens marknadsandelar i ett land där endast var 4:e person i genomsnitt väljer kollektivtrafiken så får ni fortsätta att vara det. Vi får väl hoppas att nya spår i Stora Badhusgatan löser samtliga problem, det är iaf känslan man får när man läser ert accepterande av läget och det bästa för er vore väl att yimby/Gbg las ner för de kunniga personerna där överdriver ju bara och pratar "strunt".

-Tänk vilken kunskapsbank och vilka underlag som kunde åstakommas om Göteborgare här och på yimby/Gbg kunde mötas i ett gemensamt samtal men ett sånt möte kommer inte att ske västragiskt nog utan alla håller sig på sin kant/blogg!

---------------------------
Backa skulle ju byggts för 30 år sedan. Dit finns ju reservat.

När man byggde ut till Frölunda var det också meningen att en linje skulle ha fortsatt rakt fram längs Dag Hammarskjöldsleden mot Järnbrott. Där fanns t.o.m. broar och banvall några hundra meter. Den linjen skulle givetvis kunna dragits ända ut till Askim.

Vidare var det nära att det blev spårväg till Balltorp söder om Mölndal i slutet av 70-talet. Dit fanns också reservat för en förlängning av linje 4.

Till Vallhamra Torg finns som sagt reservat också.

Detta är väl bara några av de förlängningar som diskuterades på 1970-talet men som inte blev av. Östra Sjukhuset blev dock av med en knapp politisk majoritet.

mvh/spårsnoken

[Johan Eriksson]

Harald: Helt fel om stadsbanan som inte nådde fram till politikerna hade jag inte om man får tro det här: http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=2852389
-felet där var att det var tidigare än planen fr -67!

Om rivningarna så menar jag att de (precis som i Sthlm och även i många andra svenska tätorter) bidrag till den stadsplanemässigt bidrar till bilstadens främjande med breddade gator och parkeringshus (ingen nyhet precis) och vill passa på att säga en sak tydligt:

För alla o envar som sett och läst de här tre Göteborgsböckerna så är det faktiskt en skönmålning Harald ger av rivningarnas omfattning -räknat från krigsslutet är stan dammsugen på äldre bebyggelse och hela stadsdelar har om inte försvunnit så naggats rejält, tex Masthugget, Annedal, Gårda mfl. Jag gillar Göteborg och ni behöver inte försvara det faktum att våra funkispolitiker under många år gjort det en gång så fina Göteborg kraftigt "bombskadat"!

Vill inte verka sur men då just det här ämnet kommit upp lite då o då där jag säger ovanstående men får till svar ett ganska milt medhåll plus lite allmänt "det är inte så farligt" etc så undrar jag hur många av som faktiskt tittat efter i historien? Böckerna: http://www.garellick.se/BAG2.html

spårsnoken: Precis, det skulle ha gjorts under rekordåren men, och det här är en av poängerna med mitt resonemang:
Även under rekordåren gjordes ett aktivt val, satsa på billeder (jättemycket) eller satsa på en s k stadsbana -ingenting av centrumtunnlarna men väl light rail i förorterna
Anledningen beror i allra högsta grad på en (över)tro på bilismen som faktiskt var väldigt på modet på 60-talet och (som jag vet att ni vet) så var inte spårvagnar lika "inne" då + ingen politiker drev stadsbanan så mycket att den överröstade Volvo & Co.
-
Jag beklagar att Gbg är fast i ett M32-kontrakt och min "ton", jag menar så här:
En dålig spårvagn (M32) gör inte saken bättre i ett läge där betydligt snabbare resor främst i centrum skulle behövas (är nödvändiga) om man på allvar ska locka över (lång)pendlarna till spårvägen, -och det står jag får!

[Harald]

En dålig spårvagn (M32) gör inte saken bättre i ett läge där betydligt snabbare resor främst i centrum skulle behövas (är nödvändiga) om man på allvar ska locka över (lång)pendlarna till spårvägen,

Vad har rivningarna på 60- och 70-talet med det att göra? Du håller bara på med allmänt okunnigt gnäll. Det är väl inte snabba resor i centrum som behövs för att locka långpendlarna, det är snabba resor till centrum. Dessutom är spårvägen inte ett transportmedel för långpendling. Långpendling sker med tåg och expressbussar.

Det som är gjort är gjort och kan inte göras ogjort. Det är ganska meningslöst att diskutera om man inte bara är ute efter att påvisa hur dumma alla var när man själv nätt och jämt var född. Trafikpolitik och stadsplanering i framtiden bör vi diskutera, men inte utifrån dina vanföreställningar utan utifrån vad som faktiskt planeras. Läs översiktsplanen som jag länkade till och läs Västtrafiks planer och utredningar.

[Johan Eriksson]

"Okunnigt gnäll" -tack så mycket! Vad vet du om vad jag kan om Gbg/GS och lärt mig sedan 1972 herr besser-wisser?

"Det är väl inte snabba resor i centrum som behövs för att locka långpendlarna, det är snabba resor till centrum. "
-var motsäger jag det?

"Det är ganska meningslöst att diskutera om man inte bara är ute efter att påvisa hur dumma alla var när man själv nätt och jämt var född. Trafikpolitik och stadsplanering i framtiden bör vi diskutera, men inte utifrån dina vanföreställningar utan utifrån vad som faktiskt planeras."

-det här är idiotförklarande av hela den debatt som yimby/Gbg står för och jag önskar du kunde skriva dt hos dom så kanske du skulle fatta lite mer av hur det som pöanerades igår påverkar oss idag!

Tycker du har minst lika taskig ton som den jag just bad om ursäkta för så kasta inte sten när du sitter i glashus!

[Nils Carl Aspenberg]

Göteborg er en "bilstad" med store veier. Derfor har Göteborg færre kollektivreisende enn andre städer som eksempelvis Oslo. M32 er normal låggolvsvagn. Alle låggolvsvagnar har sämre kjøreegenskaper enn eldre vogner. Teknisk utstyr ligger på taket og gir høyt tyngdepunkt. Låggolvsvagnar har dårligere fjæring enn eldre vogner. Lågggolvsvagnar er bra for barnvagner og rullestoler og handicappede, men inte bra för "normala" passasgerare. Düwaggvognene I Norrköping er det enda konsept som gir gode kjøreegenskaper.

[Johan Eriksson]

Tack Nils Carl för lite ifyllnad! Hoppas nu inte Gbg:arna känner sig personligt påhoppade bara för att du sa ett faktum om Gbg

[Harald]

Göteborg er en "bilstad" med store veier. Derfor har Göteborg færre kollektivreisende enn andre städer som eksempelvis Oslo. M32 er normal låggolvsvagn. Alle låggolvsvagnar har sämre kjøreegenskaper enn eldre vogner. Teknisk utstyr ligger på taket og gir høyt tyngdepunkt. Låggolvsvagnar har dårligere fjæring enn eldre vogner. Lågggolvsvagnar er bra for barnvagner og rullestoler og handicappede, men inte bra för "normala" passasgerare. Düwaggvognene I Norrköping er det enda konsept som gir gode kjøreegenskaper.

Skillnaden mellan Oslo och Göteborg är cirka 10 %. Oslo saknar ju inte heller stora vägar, fast de till stor del går under marken. I både Oslo och Göteborg har antalet kollektivresor per innevånare ökat, i Oslo från 302 år 2004 till 336 år 2009 (Statistisk årbok for Oslo), Göteborg från 279 år 2004 till 304 år 2009 (uträknat från tal över resande och befolkning i Göteborgs statistiska årsbok). Det har inte lagts ned några stora vägar i vare sig Oslo eller Göteborg mellan 2004 och 2009. Det har tvärtom byggts nya vägar i båda städerna så att skillnaden skulle bero på skillnader i vägnät är en förhastad slutsats.

Jag har också tittat på två resvaneundersökningar, en för Oslo og Akershus och en för Göteborgsregionen. Här ska man tänka på att i resvaneundersökningen är en resa definierad som en förflyttning för att uträtta ett ärende, åtminstone i den svenska. I den norska hittade jag ingen definition. I resestatistiken är en en resa lika med en påstigning. Det som är en resa i resvaneundersökningen kan alltså vara två eller flera resor i resestatistiken. Andelen resor för olika förflyttningssätt i procent förhåller sig enligt tabellerna nedan. Man ska vara lite försiktig med jämförelser, för det kan finnas skillnader i definitioner och metodik. Det är ju frågan om intervjuundersökningar. Dock är det svårt att utläsa att det skulle vara någon avgörande skillnad mellan Stor-Oslo och Stor-Göteborg och att eventuella skillnader skulle kunna förklaras med ett enda enkelt förhållande som vägbyggande kan nog uteslutas. F.ö. så kostar det ju pengar att köra in i Oslo från kranskommunerna och numera även att passera Bærum medan det fortfarande är gratis att köra in i Göteborg. Vi får väl se vad som händer 2013 när vägtullarna införs i Göteborg.

Kod: Markera allt

Kommun(del) bil koll cykel gång
Alingsås     70   9    12    9
Kungsbacka   75   9     6    7
Kungälv      69  10     9   10
Mölndal      68  11     9   10
Partille     65  17     5   12
Göteborg NO  49  35     4   12
Hisingen     59  24     6   10
Göteborg SV  66  17     8    7
Göteborg C   38  26    13   22

Kod: Markera allt

Kommun(del) bil koll cykel gång
Follo        65  10     4   21
Asker/Bærum  66  11     3   20
Romerike     73   7     5   15
Ytre Oslo    53  20     3   24
Indre Oslo   26  24     9   41

[Johan Eriksson]

Harald:

Gå inte på mig för att en "massa korkat gnäll" när du själv inte kan tillstå dina tillkortakommanden. Vare sig du eller någon annan tillstår aldrig att de kan ha haft fel, istället så droppar du helt enkelt hela den biten helt hållet elller går på budbäraren dvs mig. Alternativet vore, om historien att enkelt svara "ja de böckerna har jag läst" alt "nej de böckerna har jag inte läst" -det skulle öka din självpåtagna auktoritet rejält. Nu får man bara ett intrycker av att du smiter hellre än att vara modig nog att säga att du kanske också har fel nån gång.

Jag upprepar att det är ytterst märkligt hur två olika forum kommer fram till två helt olika slutsatser om stadsbanan, förlängningar och möjligheterna att öka k-trafikens andel i Gbg och om du nu vet så mycket bättre än alla andra så förstärker du inte det genom att helt hoppa över de gånger när du kanske också missat nåt -tvärtom så visar det på en tunnelmentalitet där bara spår spårvagnstyper kurvradier och sånt som enkom relateras till spårvägen lyfts fram men inte i vilket sammanhang den befinner sig.

Emellanåt är det lätt att tro att Gbg-are känner sig påhoppade bara för att nån utifrån tycker nåt (läs: en 08) men jag hoppas verkligen att vi sjunkit ner på den nivån!

Sen att jag är rent ensam på forumet som vill se en rejäl övergång från bil- till kollektivåkande pga vår havererade globala miljö och därför (liksom yimby/Gbg) skulle vilja se rejälare tag med tex fler snabbtunnlar i centrum som kopplar ihop de snabbare förortslinjerna, har jag redan förstått.
Men nån slags "gilla läget", "allt är helt naturligt"-inställning lär knappast ge spårvägen fler marknadsandelar -det är fortfarande för jäkligt att Sveriges andra stad har så långsam spårvägstrafik främst i centrum men det vågar man knappt säga på denna spårvägssajt utan att bli utskälld vilket är smått absurt!

[Fredrik E]

Vem säger att det ena forumet har rätt och det andra har fel?

[hej]

En sak att ta i beaktande är att statsbidrag utgick till byggande av vägar men inte för byggande av spårvägar i Göteborg, medan Stockholm fick statsbidrag för att bygga tunnelbanan. Det var även krav på att Spårväg inte fick dras på Älvsborgsbron för att få bidrag att bygga den.

[Harald]

Nja, man fick nog bygga spårväg på Älvsborgsbron, men hade man gjort det så hade man fått bekosta den delen själv. Det utgick inte statsbidrag till tunnelbanan heller på den tiden. Det började med Hörjelöverenskommelsen som träffades 1964, så det är huvudsakligen bana 3 och de nyare delarna av bana 2 som är byggda med statsbidrag. Jag vet inte vilken som var den första delen, men det kanske det finns någon i Stockholm som vet.

[M_M]

Vi talar om olika saker, ni saxar ur det ni vill prata om, jag menar nåt annat, det hela blir nån konstig Goddag Yxskaft-tillställning som ingen är betjänt av!

M_M tror att Bäckeliden är grejen, att om tunnlar byggs så måste de gå exakt som i äldre planer och tar allt extremt bokstavligt.

Om det är nån som talar om olika saker så är det väl du och du själv mot dig själv på nåt sätt, eftersom jag kommenterade delar av det du länkade till, inget annat. Om du inte vill diskutera Bäckeliden och att hypotetiskt dra om befintlig bana på Hisingen i tunnel så låt bli att länka till inlägg som tar upp detta.

Jag tog Bäckeliden som exempel på att det dels kan finnas andra hållplatser i närheten som är bättre att ändra på.
Spårvägen på Hisingen är ett rätt dåligt exempel om man vill såga Göteborgs förmåga att bygga bra spårtrafik, eftersom Angeredsbanan och banan till Bergsjön byggdes efter banan på Hisingen, och framförallt Bergsjöbanan har dels en klart bättre utformning och har dessutom Göteborgs största kollektivreseandel (vilken dessutom är högre än SL-snittet, om nu det säger nåt).

Parallelt finns det jättemånga trådar i arkivet som tar upp samma eller snarliknande ämnen som jag gör nu men skon passar visst inte när jag säger dom, -linjen till Backa, Akim och Partille är exempel som ni bara sopar bort men när andra skriver om exakt samma linjer så blir det långa trådar.

Men vad har det dels med M32 att göra och dels vad har det med valet av (snabb)spårväg v.s. stadsbana att göra?

Ingen verkar vidare bekymmrad vare sig över stans rivningar, motorvägar eller utglesade stadsplanering utan (som vanligt här) så råder nån slags "gilla läget", "allt är lugnt o vi vill inte ha nåt tjafs"-attityd som omöjliggör en djupare debatt om kollektivtrafikens roll. Det är återkommande här och en klar begränsning generellt hos flera debattörer. Sen om tex Västtragik gör nåt knasigt så haglar citronerna men det är ju okey för det är inte jag som uttalar dem.

Åtminstone jag är inte särskilt förtjust i hur en del grejer gjorts förr...

Jag hävdar fortfarande att Gbg är en extrem bilstad

Ja, men Gbg har ett centrum som man som fotgängare åtminstone upplever som avsevärt mer bilfritt än de flesta andra större städer jag varit i. Även om det faktiskt går att köra bil nästan överallt inne i centrala Göteborg så går det bara att göra "återvändsresor" förutom på några få större genomgående vägtrafikleder.

Anledningarna till att jag vill få bort biltrafik (och även annan förbränningsmotordriven trafik, inkl vanliga bussar) är - förutom allmänt globalt miljötänkande - dels att lindra effekten av dessa återkommande inversionsskikt (då hela Göteborg är ungefär lika hälsosamt som ett parkeringsgarage med kass ventilation och tät trafik), dels att kollektivtrafik är bättre service för medborgarna, och dels för att man får stordriftfördelar ju fler som åker kollektivt. De relativt få som kör omkring inne i centrum spelar i mitt tycke inte större roll än de som kör runt i andra delar av Göteborg.

För övrigt tycker jag att man borde våga sig på att ha skyhöga vägtullar de dagar då inversionsskikt råder!

där kollektivtrafiken (läs: stadsbanan) glömdes bort när det fanns pengar på 60-talet vilket vi får lida för nu.

Denna eviga Stadsbana... Glöm inte att det går fortare att åka spårvagn Angered-Centralen, räknat i snitthastighet i km/h, än varje tunnelbaneresa i Stockholm! Lägg på det att man i långsammare tempo kan skvalpa fram ett par minuter till i centrum och kliva av vid en hållplats strax utanför dörren dit man ska, istället för att behöva gå fler kvarter till/från respunkten i centrum och dessutom tvingas till byten...

Felet är i mitt tycke inte spårväg i sig, utan felen är dels att det inte byggts spårtrafik till vissa områden, och att det saknas snabbspår till alla delar utom nordost (som också mycket riktigt har hög kollektivresenadel).

Det viftas bort på några rader

Men du glider ju själv omkring mellan olika halvt relaterade ämnen som om det skulle råda ishalka här på forumet...

och snabba resor i centrum verkar inte bekymmra er öht

Som Harald redan sagt, det är bättre att kunna åka snabbt TILL centrum än i centrum. (För övrigt så är det t.ex. på gång nya spår för att länka Järntorget till Brunnsparken med kortare restid).

Jag och många andra vill ha många hållplatser i centrum. En stor fördel med spårvagnar är just att de kan vara i stort sett som tunnelbana i förorterna/bostadsområdena samtidigt som de kan stanna lika tätt som bussar inne i centrum.

Det tar ungefär en kvart att göra en av de längre resorna *genom* centrum, det innebär att i snitt så tar centrumdelen ungefär 7-8 minuter för varje resa som har en punkt i centrum och en i en förort. Om man skulle snabba upp denna resa genom centrum så att den t.ex. tar halva tiden så skulle snittresan in till en punkt i centrum kortas med 3-4 minuter. Då gäller det att man är bra på att promenera snabbt för att ändå lyckas nå sitt resmål än snabbare.

Men visst, jag säger absolut inte emot att det vore bra med snabbare resor för de som åker mellan sydväst och centralenområdet.

men yimby/Gbg återkommer till det flera gånger. Slutsats = problemen försvinner inte för att ni viftar bort mina inlägg och eftersom ni verkar så nöjda med spårvägens marknadsandelar i ett land där endast var 4:e person i genomsnitt väljer kollektivtrafiken så får ni fortsätta att vara det. Vi får väl hoppas att nya spår i Stora Badhusgatan löser samtliga problem, det är iaf känslan man får när man läser ert accepterande av läget och det bästa för er vore väl att yimby/Gbg las ner för de kunniga personerna där överdriver ju bara och pratar "strunt".

Yimby är inte en tyngre "instans" än vad alla vi som skriver här på forumet. Jag tycker att Yimby är bra, en frisk fläkt i debatten, och jag håller med om mycket som står där, men just när det gäller kollektivtrafik som råkat bli ett av mina specialintressen jag snöat in på så fastnar jag för att alltför många detaljer i det du länkat på hos Yimby inte är riktigt korrekt, och då kommer såklart frågan vad mer jag missat som också inte är helt korrekt?

-Tänk vilken kunskapsbank och vilka underlag som kunde åstakommas om Göteborgare här och på yimby/Gbg kunde mötas i ett gemensamt samtal men ett sånt möte kommer inte att ske västragiskt nog utan alla håller sig på sin kant/blogg!

Det är väl inte så konstigt eftersom de som bloggar ofta är personer av typen "börja ett samtal" medan de som skriver på forum ofta är av typen "spinna vidare"...

[M_M]

Vem säger att det ena forumet har rätt och det andra har fel?

Den som tycker att ena forumet har rätt och det andra fel?