Forum - Spårvägssällskapet.se

En tunnelbana i det här läget ger inget mervärde för någon befintlig bana (utom möjligen Hagsätragrenen om den kopplas direkt mot Älvsjö-Liljeholmen. Men det blir som sagt en väldig lång linje, och skulle krävas att reglertid läggs in längs sträckan.)

Om en motsvarande tunnel byggs som en del av Roslagbanan ger det ett stort mervärde för Nordostsektorns invånare, även om förbindelserna mot Tekniska högskolan blir sämre.
Roslagsbanan skulle då gå:

Älvsjö (Pendeltåg, ev. regionaltåg, ev. Spårväg syd, ev. förlängd Hagsätragren, ett antal bussar)
Liljeholmen (Röd linje, Tvärbanan, ett antal bussar)
Fridhemsplan (Blå linje, Grön linje, stombuss/spårväg 1, 3 och 4).
Odenplan (Pendeltåg, ev. regionaltåg, Grön linje, stombuss/spårväg 2 och 4, ev. spårväg mot Karolinska)
Albano (ersätter Östra station, bättre täckning av norra KTH, sämre täckning av södra KTH)
Universitetet (Röd linje, ev. Tvärbana mot Solna, ev. Tvärbana mot Ropsten/Lidingö/Norra Djurgårdsstaden)
Mörby/Danderyds sjukhus (Röd linje, bussar mot nordostsektorn, bussar mot Solna, ev. Tvärbana/ombyggd Näsbyparkslinje)
Djursholms-Ösby (Grenlinjer fortsätter norrut som idag. Möjligen byggs Näsbyparkslinjen om till Tvärbana mot Solna, för att frigöra kapacitet på övriga grenlinjer).

MAGNUS ANDERSSON (C) kommunalråd Solna och MARIA RANKKA vd Stockholms Handelskammare skriver en Brännpunktartikel i Svenskan. (På nätet i dag, kanske i pappersupplagan i morgon?)

Man vill absolut ha T-bana, inte spårväg, till Hagastaden (f.d. Norra stationsområdet) och Nya Karolinska. Och jag håller med.

Min åsikt är dock att man måste förbereda spåren vid Odenplan så att man i framtiden kan frilägga denna nya gren så att den kan trafikeras fristående utan att den och dagens TUB1 påverkar varandra trafikmässigt. Annars bygger man in en begränsning som gör att man inte kan utöka trafiken på denna gren och en förlängning blir då kanske praktisk omöjlig. En förlängning åt andra hållet från Odenplan bör också kunna ske i en framtid. (gärna en nära framtid.)

Man kanske skulle kunna bygga en ny korttunnelbana enligt följande:

Tekniska högskolan - Odenplan - Nya Karolinska - Solna centrum - Danderyds sjukhus

Då avlastar man Mörbygrenen något samtidigt som man får nya intressanta tvärförbindelser.

Traesk skrev:Man kanske skulle kunna bygga en ny korttunnelbana enligt följande:

Tekniska högskolan - Odenplan - Nya Karolinska - Solna centrum - Danderyds sjukhus

Då avlastar man Mörbygrenen något samtidigt som man får nya intressanta tvärförbindelser.

Kan kännas som onödigt med två förbindelser till "Roslagsbanans stråk". Men den skulle säkert göra god nytta vid båda brytpunkterna.
Från Tekniska högskolan kan man tänka sig en vidare dragning till nya bebyggelsen på gasverksområdet och till Ropsten. Men den förbindelsen kanske görs enklare med spårvagn?

Det är inte konstigt att en Solnapolitiker föreslår att bygga en (till) tunnelbanelinje som passerar genom Solna. Ett särintresse gott som något.

Om man verkligen ska förlänga Roslagsbanan mycket längre söderut än till centralen och/eller Odenplan så vore det väl ändå läge att konvertera den till någon annan standard som är kompatibel med övriga trafikslag?

För övrigt kan man väl konstatera att Roslagsbanan på många sätt är rätt lik tunnelbanan, den har ungefär lika stora vagnar, den har ungefär samma topphastighet, hållplatserna/stationerna ligger ungefär lika tätt o.s.v. så jag har rätt svårt att se den uppenbara fördelen med tunnelbana före "roslagsbana"...

Näe, om det absolut ska byggas om/till rejält i nordost så bygg pendeltåg dit istället. Men hoppsan, det tjänar ju inte Solna nåt på, stackars särintresse som får nöja sig med att både ha två pendeltåggrenar, en tvågrenad tunnelbana och 1-2 spårvägar...

LÅ1 skrev:MAGNUS ANDERSSON (C) kommunalråd Solna och MARIA RANKKA vd Stockholms Handelskammare skriver en Brännpunktartikel i Svenskan. (På nätet i dag, kanske i pappersupplagan i morgon?)

Trafiklandstingsrådet Wennerholm svarar i sin blogg!

M_M skrev: Näe, om det absolut ska byggas om/till rejält i nordost så bygg pendeltåg dit istället. Men hoppsan, det tjänar ju inte Solna nåt på, stackars särintresse som får nöja sig med att både ha två pendeltåggrenar, en tvågrenad tunnelbana och 1-2 spårvägar...

Jo, men visst. Den så kallade "Roslagspilen", pendeltågsgrenen mot Åkerberga och kanske vidare till Norrtälje skulle faktiskt grena av från SOLNA.

M_M skrev:Näe, om det absolut ska byggas om/till rejält i nordost så bygg pendeltåg dit istället. Men hoppsan, det tjänar ju inte Solna nåt på, stackars särintresse som får nöja sig med att både ha två pendeltåggrenar, en tvågrenad tunnelbana och 1-2 spårvägar...

Bålstagrenen/Mälarbanan har dock inga stationer i Solna.

M_M skrev:Om man verkligen ska förlänga Roslagsbanan mycket längre söderut än till centralen och/eller Odenplan så vore det väl ändå läge att konvertera den till någon annan standard som är kompatibel med övriga trafikslag?

För övrigt kan man väl konstatera att Roslagsbanan på många sätt är rätt lik tunnelbanan, den har ungefär lika stora vagnar, den har ungefär samma topphastighet, hållplatserna/stationerna ligger ungefär lika tätt o.s.v. så jag har rätt svårt att se den uppenbara fördelen med tunnelbana före "roslagsbana"...

Näe, om det absolut ska byggas om/till rejält i nordost så bygg pendeltåg dit istället. Men hoppsan, det tjänar ju inte Solna nåt på, stackars särintresse som får nöja sig med att både ha två pendeltåggrenar, en tvågrenad tunnelbana och 1-2 spårvägar...

Eftersom tunnelbana och Roslagsbana har ungefär samma standard bör det vara relativt likgiltigt för de som reser längs en sådan tänkt tunnelsträcka, till exempel Liljeholmen - Fridhemsplan. Men en tunnelbana kan inte dras hur långt norrut som helst utan stora investeringar. Dagens tunnelbana går till Mörby centrum.

Roslagsbanan går däremot redan till Österskär och Kårsta och kanske i framtiden till Arlanda. Dessutom har den många fler stationer än en möjlig tunnelbana till Arninge skulle få. Att förlänga Roslagsbanan till Liljeholmen eller Älvsjö ger därför en radikalt förbättrad kollektivtrafik för stora delar av Nordostsektorn.

Man når fortfarande inte City/Norrmalm, men når de flesta andra banor i regionen med endast ett byte. I dagsläget krävs det i många fall två byten. För den som ska till City blir det ingen försämring. Man kan byta till tunnelbana i Mörby, Universitetet, Odenplan eller Fridhemsplan.

En sådan lösning är en relativt "liten" investering jämfört med Roslagspilen eller en ombyggnad av hela Roslagsbanan till normalspår. Roslagsbanans resenärer får ett stort mervärde och banan Älvsjö - Universitetet fyller en viktig funktion och avlastar tunnelbanan och pendeltågen genom Innerstaden.

twr skrev:Bålstagrenen/Mälarbanan har dock inga stationer i Solna.

Nej, den har kanske inga plattformar i Solna, men den har två stationer som ligger mycket nära stadsgränsen och används av passagerare till angränsande delar av Solna, dels Karlberg och dels Sundbyberg.

(Undrar om inte till och med en del av plattformen vid Karlberg ligger i Solna, förresten!)

Gjorde en snabb variation på den tidigare kartan, inkluderande lite av det som dykt upp i tråden.

daniel_s skrev:

twr skrev:Bålstagrenen/Mälarbanan har dock inga stationer i Solna.

Nej, den har kanske inga plattformar i Solna, men den har två stationer som ligger mycket nära stadsgränsen och används av passagerare till angränsande delar av Solna, dels Karlberg och dels Sundbyberg.

(Undrar om inte till och med en del av plattformen vid Karlberg ligger i Solna, förresten!)

Jag höll på att säga: undrar om inte en del av Sundbybergs plattform ligger i Solna? Det synes mig som om bron vid plattformens "södra" ände utgör kommungräns - om den inte till och med i sin helhet ligger i Solna kommun...

Kantorn skrev:

daniel_s skrev:

twr skrev:Bålstagrenen/Mälarbanan har dock inga stationer i Solna.

Nej, den har kanske inga plattformar i Solna, men den har två stationer som ligger mycket nära stadsgränsen och används av passagerare till angränsande delar av Solna, dels Karlberg och dels Sundbyberg.

(Undrar om inte till och med en del av plattformen vid Karlberg ligger i Solna, förresten!)

Jag höll på att säga: undrar om inte en del av Sundbybergs plattform ligger i Solna? Det synes mig som om bron vid plattformens "södra" ände utgör kommungräns - om den inte till och med i sin helhet ligger i Solna kommun...

Karlbergs Station (perrongerna) ligger nog helt i Stockholm enligt mina kartor. Kantorns funderingar runt Sundbybergs station är mer svårbedömd.

Gör en mer nogran kontroll m.h.a. Eniro:

Karlberg
Enirokart
Titta på kartan. Där syns gränsen tydligt. Växla sedan över till flygfot. då är det ingen tvekan om att perrongerna ligger helt i Stockholm.

Sundbyberg
Enirokart
Gränsmarkeringen upphör när Ekenlundsvägen blir en bro över järnvägen. Men antar man att gränsen är rak så tycks den gå in under bron en liten bit, tills den når gränslinjen som är ungefär vinkelrät mot bron. Men då är vi redan över järnvägen. (Blanda inte ihop T-banans markering med gränsmarkeringarna.) Sedan är frågan, var slutar perrongerna? Går man över till flygfoto så ser det ut som om perrongen slutar före bron, men att det är en asfalterad ramp ner till spårnivån som möjligen når in under bron.
Tittar man sedan på denna bild så ser man att perrongen slutar före bron! Den vita kantmarkeringen gör det i alla fall.

Fast det intressanta är väl inte exakt var stationens plattformar befinner sig, utan hur dess upptagningsområde ser ut. Både Sundbyberg och Karlberg betjänar delar av Solna.

Harald skrev:Fast det intressanta är väl inte exakt var stationens plattformar befinner sig, utan hur dess upptagningsområde ser ut. Både Sundbyberg och Karlberg betjänar delar av Solna.

Det är ju självklart. Våra inlägg var bara direkta svar på twr-s inlägg:

twr skrev:Bålstagrenen/Mälarbanan har dock inga stationer i Solna.

Nu verkar det ju som om han hade rätt.

Kantorn skrev:

Harald skrev:Fast det intressanta är väl inte exakt var stationens plattformar befinner sig, utan hur dess upptagningsområde ser ut. Både Sundbyberg och Karlberg betjänar delar av Solna.

Det är ju självklart. Våra inlägg var bara direkta svar på twr-s inlägg:

twr skrev:Bålstagrenen/Mälarbanan har dock inga stationer i Solna.

Nu verkar det ju som om han hade rätt.

Kanske inte om man låter bli att rycka påståendet ur sitt sammanhang, Här nedan visas påståendet i sitt sammanhang:

twr skrev:

M_M skrev:Näe, om det absolut ska byggas om/till rejält i nordost så bygg pendeltåg dit istället. Men hoppsan, det tjänar ju inte Solna nåt på, stackars särintresse som får nöja sig med att både ha två pendeltåggrenar, en tvågrenad tunnelbana och 1-2 spårvägar...

Bålstagrenen/Mälarbanan har dock inga stationer i Solna.

twr skrev:

M_M skrev:Om man verkligen ska förlänga Roslagsbanan mycket längre söderut än till centralen och/eller Odenplan så vore det väl ändå läge att konvertera den till någon annan standard som är kompatibel med övriga trafikslag?

För övrigt kan man väl konstatera att Roslagsbanan på många sätt är rätt lik tunnelbanan, den har ungefär lika stora vagnar, den har ungefär samma topphastighet, hållplatserna/stationerna ligger ungefär lika tätt o.s.v. så jag har rätt svårt att se den uppenbara fördelen med tunnelbana före "roslagsbana"...

Näe, om det absolut ska byggas om/till rejält i nordost så bygg pendeltåg dit istället. Men hoppsan, det tjänar ju inte Solna nåt på, stackars särintresse som får nöja sig med att både ha två pendeltåggrenar, en tvågrenad tunnelbana och 1-2 spårvägar...

Eftersom tunnelbana och Roslagsbana har ungefär samma standard bör det vara relativt likgiltigt för de som reser längs en sådan tänkt tunnelsträcka, till exempel Liljeholmen - Fridhemsplan. Men en tunnelbana kan inte dras hur långt norrut som helst utan stora investeringar. Dagens tunnelbana går till Mörby centrum.

Nja, den enda begränsningen för att dra dagens tunnelbanemodell jämfört med hur roslagsbanan är byggd är dels att man har strömskena* och dels med halva spänningen vilket nödvändiggör inmatningspunkter/likriktarstationer dubbelt så ofta för att hålla spänningsfallet på samma nivå.

*Srömskena anses i Sverige omöjlig att kombinera med plankorsningar (för "vanligt" folk, det funkar såklart i depåområden o.s.v. där bara särkilt utbildad personal får vistas). Intressant nog så använder man strömskena ihop med plankorsningar i sydöstra England (i princip söder om Themsen i ett område från en bit väster om London och hela vägen längs kusten upp till Themsens mynning i kanalen) och även på berlins S-bahn. Måhända att folk där är "uppfostrade" att faran är annorlunda? (Tänk att de fram till nyligen reguljärt körde kanaltunnelhöghastighetstågen på strömskena i Londonområdet...)

Om man inte vill ha strömskena med plankorsningar - vilket jag har full förståelse - så vore det en poäng att konvertera till "Saltsjöbana" eftersom man då dels kan köra med samma vagntyp som på tunnelbanan (och om man gör rätt så kan man bygga fordon som kan köra både på strömskena och på kontaktledning, och då givetvis kunna växla under färd eller åtminstone vid stationsuppehåll), och dessutom så kan man dela spårsträcka (men inte plattformar) med spårvagnar.

twr skrev:Roslagsbanan går däremot redan till Österskär och Kårsta och kanske i framtiden till Arlanda. Dessutom har den många fler stationer än en möjlig tunnelbana till Arninge skulle få.

Varför skulle det inte vara möjligt med lika många stationer?

Förresten, varför tjatas det alltid om Arninge? Är det inte bättre att dra pendeltåg till Roslags Näsby och därifrån gå på helt nya spår norrut fram till t.ex. Visinge (utan stopp där) och ta över banvallen norrut till Kårsta och kanske vidare till Norrtälje? Grenen från Roslags Näsby som då skulle sluta i Visinge skulle köras antingen som en tunnelbanegren eller kanske en snabbspårvägslinje som i framtiden kan gå vidare till olika områden som idag har bussförsörjning, t.ex. skulle linjen kunna vika av västerut i skogsområdet strax före Visinge och vidare där det verkar lämpligt? Om den snutten skulle trafikeras som spårväg så kan man också haka på en gren söder om Roslags Näsby (där man givetvis skulle se till att ha smidigt byte både till (pendel)tåg mot Lindholmen-Kårsta-Norrtälje och dels mot tunnelbana mot Österskär).

Ja, detta förutsatt att man över huvud taget tycker det är nån större idé att bygga om/till hela spektaklet.

twr skrev:Att förlänga Roslagsbanan till Liljeholmen eller Älvsjö ger därför en radikalt förbättrad kollektivtrafik för stora delar av Nordostsektorn.

Det där bygger på att det du skrev innan stämmer, vilket jag undrar om det finns belägg för?

twr skrev:Man når fortfarande inte City/Norrmalm, men når de flesta andra banor i regionen med endast ett byte. I dagsläget krävs det i många fall två byten. För den som ska till City blir det ingen försämring. Man kan byta till tunnelbana i Mörby, Universitetet, Odenplan eller Fridhemsplan.

Fast man skulle kunna åtgärda en stor del av det problemet genom att dra ner roslagsbanan till Odenplan istället (och bygga tunnlarna så att de klarar framtida ändrade lastprofiler på tågen), då får man byte till gröna tunnelbanan (som nog kan säga täcka City bäst), alla pendeltåglinjer och dessutom en hel klase innerstadsbussar.

twr skrev:En sådan lösning är en relativt "liten" investering jämfört med Roslagspilen eller en ombyggnad av hela Roslagsbanan till normalspår. Roslagsbanans resenärer får ett stort mervärde och banan Älvsjö - Universitetet fyller en viktig funktion och avlastar tunnelbanan och pendeltågen genom Innerstaden.

Vad skulle det kosta då?

daniel_s skrev:

Kantorn skrev:

Harald skrev:Fast det intressanta är väl inte exakt var stationens plattformar befinner sig, utan hur dess upptagningsområde ser ut. Både Sundbyberg och Karlberg betjänar delar av Solna.

Det är ju självklart. Våra inlägg var bara direkta svar på twr-s inlägg:

twr skrev:Bålstagrenen/Mälarbanan har dock inga stationer i Solna.

Nu verkar det ju som om han hade rätt.

Kanske inte om man låter bli att rycka påståendet ur sitt sammanhang, Här nedan visas påståendet i sitt sammanhang:

twr skrev:

M_M skrev:Näe, om det absolut ska byggas om/till rejält i nordost så bygg pendeltåg dit istället. Men hoppsan, det tjänar ju inte Solna nåt på, stackars särintresse som får nöja sig med att både ha två pendeltåggrenar, en tvågrenad tunnelbana och 1-2 spårvägar...

Bålstagrenen/Mälarbanan har dock inga stationer i Solna.

Okej, jag hade rätt i sak, men kanske missade poängen. Karlberg kommer ju (relativt) snart att ersättas av Odenplan. Frågan är om även denna station kan anses betjäna delar av Solna.

twr skrev:Okej, jag hade rätt i sak, men kanske missade poängen. Karlberg kommer ju (relativt) snart att ersättas av Odenplan. Frågan är om även denna station kan anses betjäna delar av Solna.

Tja, en uppgång skall väl ligga vid Vanadisplan och kommer sannolikt att ta över ungefär samma resande som Karlberg har idag?

M_M skrev:

twr skrev:

M_M skrev:Om man verkligen ska förlänga Roslagsbanan mycket längre söderut än till centralen och/eller Odenplan så vore det väl ändå läge att konvertera den till någon annan standard som är kompatibel med övriga trafikslag?

För övrigt kan man väl konstatera att Roslagsbanan på många sätt är rätt lik tunnelbanan, den har ungefär lika stora vagnar, den har ungefär samma topphastighet, hållplatserna/stationerna ligger ungefär lika tätt o.s.v. så jag har rätt svårt att se den uppenbara fördelen med tunnelbana före "roslagsbana"...

Näe, om det absolut ska byggas om/till rejält i nordost så bygg pendeltåg dit istället. Men hoppsan, det tjänar ju inte Solna nåt på, stackars särintresse som får nöja sig med att både ha två pendeltåggrenar, en tvågrenad tunnelbana och 1-2 spårvägar...

Eftersom tunnelbana och Roslagsbana har ungefär samma standard bör det vara relativt likgiltigt för de som reser längs en sådan tänkt tunnelsträcka, till exempel Liljeholmen - Fridhemsplan. Men en tunnelbana kan inte dras hur långt norrut som helst utan stora investeringar. Dagens tunnelbana går till Mörby centrum.

Nja, den enda begränsningen för att dra dagens tunnelbanemodell jämfört med hur roslagsbanan är byggd är dels att man har strömskena* och dels med halva spänningen vilket nödvändiggör inmatningspunkter/likriktarstationer dubbelt så ofta för att hålla spänningsfallet på samma nivå.

*Srömskena anses i Sverige omöjlig att kombinera med plankorsningar (för "vanligt" folk, det funkar såklart i depåområden o.s.v. där bara särkilt utbildad personal får vistas). Intressant nog så använder man strömskena ihop med plankorsningar i sydöstra England (i princip söder om Themsen i ett område från en bit väster om London och hela vägen längs kusten upp till Themsens mynning i kanalen) och även på berlins S-bahn. Måhända att folk där är "uppfostrade" att faran är annorlunda? (Tänk att de fram till nyligen reguljärt körde kanaltunnelhöghastighetstågen på strömskena i Londonområdet...)

Om man inte vill ha strömskena med plankorsningar - vilket jag har full förståelse - så vore det en poäng att konvertera till "Saltsjöbana" eftersom man då dels kan köra med samma vagntyp som på tunnelbanan (och om man gör rätt så kan man bygga fordon som kan köra både på strömskena och på kontaktledning, och då givetvis kunna växla under färd eller åtminstone vid stationsuppehåll), och dessutom så kan man dela spårsträcka (men inte plattformar) med spårvagnar.

Jag kanske inte har lyckats förmedla vad jag menar tillräckligt tydligt. En tunnel Älvsjö - Universitetet är naturligtvis ingen liten investering. Men den skulle avlasta befintliga pendeltåg och tunnelbana, och täcka in många relationer som får bättre och snabbare förbindelser. Det borde därför vara en bra för hela Storstockholm.

M_M skrev:Vad skulle det kosta då?

Utan att ha några siffror på det bedömer jag att en sådan investering ger mer nytta till ett lägre pris än vad exempelvis pendeltåg Solna - Täby - Åkersberga skulle ge, i den mån det är meningsfullt att jämföra, eftersom det till stor del är olika resenärer som gynnas. Det var det jag menade med en "relativt "liten" investering".

Om man tänker sig att bygga en spårtunnel i ett sådant läge anser jag att det för resenärer längs sträckan, till exempel Fridhemsplan - Universitetet är ganska likgiltigt om det rör sig om tunnelbana eller "Roslagsbana".

twr skrev:Att förlänga Roslagsbanan till Liljeholmen eller Älvsjö ger därför en radikalt förbättrad kollektivtrafik för stora delar av Nordostsektorn.

Poängen med att dra Roslagsbanan genom denna tunnel är att samtliga befintliga stationer på Roslagsbanan norr om Djursholms-Ösby skulle få direkta förbindelser till Odenplan, Fridhemsplan och Liljeholmen och därmed även nå många andra linjer med ett byte i stället för två.

M_M skrev:Varför skulle det inte vara möjligt med lika många stationer?

Om tunneln byggs som tunnelbana når man i nuläget Mörby centrum. Norr om det finns Roslagsbanan redan på plats, men en tunnelbana kräver en nyinvestering. Om den skulle dras vidare skulle den troligen få få stationer, pga av kostnaden för stationer i tunnlar. Exempelvis Roslags-Näsby, Täby centrum och Arninge. En förlängd Roslagsbana i tunnel ger då många fler direkta resrelationer än en eventuell tunnelbana.

M_M skrev:Ja, detta förutsatt att man över huvud taget tycker det är nån större idé att bygga om/till hela spektaklet.

Precis min poäng. Befintlig Roslagsbana får förbli smalspårig. Och den tunnel genom Innerstaden som ändå är motiverad, enligt min uppfattning, får bli en förlängning av Roslagsbanan.

M_M skrev:Fast man skulle kunna åtgärda en stor del av det problemet genom att dra ner roslagsbanan till Odenplan istället (och bygga tunnlarna så att de klarar framtida ändrade lastprofiler på tågen), då får man byte till gröna tunnelbanan (som nog kan säga täcka City bäst), alla pendeltåglinjer och dessutom en hel klase innerstadsbussar.

Absolut. Roslagbanan till Odenplan skulle vara en stor förbättring. Det skulle kunna vara en första etapp. Stationen vid (under) Odenplan förbereds för en fortsättning mot i första hand Fridhemsplan, i andra hand Liljeholmen och i tredje hand Älvsjö.

LÅ1 skrev:

LÅ1 skrev:MAGNUS ANDERSSON (C) kommunalråd Solna och MARIA RANKKA vd Stockholms Handelskammare skriver en Brännpunktartikel i Svenskan. (På nätet i dag, kanske i pappersupplagan i morgon?)

Trafiklandstingsrådet Wennerholm svarar i sin blogg!

Och det svaret är något av det sämsta som har skådats/lästs/skrivits! Han har inget att komma med, så istället ger han sig på sina politiska motståndare, samt blåser upp otydligheten i Handelskammarens (SHK)artikel till full skala. Jag tror inte att SHK och Solna stad föreslår en linje från Odenplan till Täby på T-grön västerifrån, men det ger han enorma proportioner. I sak säger han absolut ingenting. Jag är glad över att jag strök karl'ns namn från listan vid valet i höstas. Klotjon är bara förnamnet!

Cheers,