Forum - Spårvägssällskapet.se

Harald skrev:Kommunen heter Göteborgs kommun, men den kallar sig i vissa sammanhang Göteborgs stad. Man kan kalla sig något annat än man heter. Det gör ju t.ex. Erik Fernström i vissa sammanhang, men det ändrar inte på att han officiellt heter Erik Fernström.

Den gamle arbetsklasshjältesångar-rörmokaren


Ett annat klassiskt fall att heta en sak och kalla sig något annat är företag som kallar sig nåt ungefär lika intetsägande som "xyz-123 AB" men marknadsför sig som något helt annat. Om ekonomin inte är nåt vidare och man därför går i konkurs finns då fördelen att folk i allmänhet inte förstår vilket företag som ligger bakom namnet i en konkurskungörelse, varpå ett nybidat företag kan köpa upp den befintliga verksamheten och fortsätta utan att kunderna märker vad som hänt. (Så kallad "kort rokad" ).

TonyM skrev:

M_M skrev:Om jag fattat rätt så är det väl så att om ett kommunalägt aktiebolag utför arbeten åt kommunen så är kommunen skyldig att efter ett antal år LOU-upphandla arbetet.

Det finns lagrum för att kunna göra en direkttilldelning på precis det sätt som man gjort med GS Spårvagn Ab.

Om jag fattat rätt så är det en tidsbegränsning i den möjligheten. Har jag fattat fel där?

TonyM skrev:

M_M skrev: I GS-fallet finns det väl en rätt effektiv metod att både uppfylla LOU och samtidigt mota ut alla andra aktörer, och det är att låta GS fortsätta äga pedalvagnarna, och upphandla så mycket trafik att dessa vagnar behövs.

Tveksamt om den konstruktionen håller för en upphandling.

En intressant fråga är hur specialiserade "föremål" (t.ex. fordon) eller tjänster man "får" upphandla, och vilka fördelar man får ge sitt egna bolag?

Att göra som jag skrev ovan tycker jag påminner rätt mycket om att staten överfört banarbetsfordon o.s.v. till Infranord och sedan gör Trafikverket upphandlingar där statliga Infranord av en händelse sitter på mängder av utrustning som passar som handen i handsken...

TonyM skrev:

M_M skrev:Det vore dock onekligen mycket intressant om något kommunalt spårvägsbolag i östeuropa lägger ett anbud där man tänker köra med överblivna Tatravagnar, eller varför inte några Konstal? Antagligen lär det väl inte hända, men åtminstone teoretiskt skulle väl något privat företag kunna göra en deal med t.ex. BVG i Berlin i stil med att "om vi vinner anbudet i Göteborg så får vi hyra X st KT6A-vagnar för Y EUR per år under Z antal år".

Tveksamt att man skulle kunna göra så, räcker att ställa kravet "handikapptillgänglighet" så faller det eftersom de vagnarna är för smala.

Fast då faller ju pedalvagnarna också, dock inte på grund av bredden utan snarast golvhöjden. Bredden är annars såklart ett problem, där kan man säkert såga ett sådant anbud genom att hävda att "kjolar" och fotsteg är trafikfarliga att använda i gatutrafik eller nåt sånt.

M_M skrev:

TonyM skrev:

M_M skrev:Om jag fattat rätt så är det väl så att om ett kommunalägt aktiebolag utför arbeten åt kommunen så är kommunen skyldig att efter ett antal år LOU-upphandla arbetet.

Det finns lagrum för att kunna göra en direkttilldelning på precis det sätt som man gjort med GS Spårvagn Ab.

Om jag fattat rätt så är det en tidsbegränsning i den möjligheten. Har jag fattat fel där?

Ja. Det som var tidsbegränsat var kommunala trafikbolags möjlighet att delta i upphandlingar utanför den egna kommunen när det gällde busstrafik. Det var ett försök som sedermera blev permanentat.

M_M skrev: En intressant fråga är hur specialiserade "föremål" (t.ex. fordon) eller tjänster man "får" upphandla, och vilka fördelar man får ge sitt egna bolag?

Man får inte ge sina egna bolag några fördelar alls.

M_M skrev: Att göra som jag skrev ovan tycker jag påminner rätt mycket om att staten överfört banarbetsfordon o.s.v. till Infranord och sedan gör Trafikverket upphandlingar där statliga Infranord av en händelse sitter på mängder av utrustning som passar som handen i handsken...

Det beror på att fordonen "ägdes" av banverket produktion som sedermera blev infranord, dvs de följde med i omorganisationen. Upphandlingen hade ändå skötts av den del av banverket som blev trafikverk.

M_M skrev: Fast då faller ju pedalvagnarna också, dock inte på grund av bredden utan snarast golvhöjden. Bredden är annars såklart ett problem, där kan man säkert såga ett sådant anbud genom att hävda att "kjolar" och fotsteg är trafikfarliga att använda i gatutrafik eller nåt sånt.

Inte säkert. Vagnarna har rätt bredd, vilket är en förutsättning.

//Tony

Ett par tankar ang detta med upphandling.

Först av allt, vill jag ogärna att detta ska bli en politisk diskussion. Hela systemet med upphandlingar och anbud brukar ju anses vara rätt så mycket inriktade åt höger-hållet, och jag vill deklarera att jag själv brukar se mig själv som mer höger än vänster (även om jag ligger nära mitten). Detta så att det framgår att den här kritiken kan komma från båda politiska håll, känn ingen rädsla för att gå emot idelogier.

Men är inte hela systemet med upphandlingar ett rejält misslyckande? Som redan nämnt, företagen måste ju tjäna något för att vilja ta sig an en upphandling, och denna mellanskillnad kunde gått tillbaka till verksamheten. Bussarna här i Göteborg har ju varit under all kritik under alla år, Trafikpolisen har ju varit framme med kontroller lite då och då. När allt detta ska upphandlas blir det ju också en enorm byråkrati, det finns ju folk som sitter hela dagarna och ordnar upphandlingar. Detta system gör ju också att alla EU-länder får vara med och buda, och vi har ju helt sjuka exempel på när pensionärerna skulle prata med växeltelefonister i Östeuropa, intensivutbildade i svenska, för att kunna beställa färdtjänst. Detsamma finns ju inom vården på ett par håll, t.ex. ambulansen och privata vårdhem - om det här kanske fungerar bättre är något jag inte vet.