Forum - Spårvägssällskapet.se

bruse skrev:Hur handikappanpassad är sånadär? Kommer gondolerna ned till marknivå på stationerna så rullstolsburna kan rulla in själva likt in i en spårvagn?

Visst kan gondolerna komma ner till marknivå, eller t o m under marknivå om man så vill, som tunnelbana. Man kan också bygga perronger som i tunnelbanan.

Jörgen_G skrev:Enligt min ringa mening så kan det finnas relationer där linbanetrafik skulle kunna vara ett alternativ. Bland de presenterade förslagen skulle till exempel Ekerö- Kungens Kurva, någon variant av Järva-förbindelsen eller Karolinska - KTH/Universitetet kunna vara vettiga om de utförs rätt. Så även en förbindelse över Saltsjön, Nacka - Lidingö till exempel.

Att presentera linbana som en möjlig linje 4-ersättning - eller möjligen komplement - i perifert läge, tycker jag gör förslaget löjligt och skymmer de fördelar som kan finnas.

Jag håller med, det passar nog inte så bra med linbana som ersättning för traditionell kollektivtrafik i traditionella stadskvarter. Fördelen ligger istället i att komma förbi besvärlig terräng som t ex vattendrag, berg eller miljöskyddade områden, utan stora investeringskostnader. När trafiken väl kommer igång kan det bli lättare att t ex motivera utbyggnad av blå linjen till Nacka, man säger bara "titta linbanan är överbelastad, vi måste bygga tunnelbana"!

Jörgen_G skrev:Och så blir jag lika irriterad som alltid när man försöker göra en gammal idé/lösning till något nytt genom att kalla systemet gondolbana i stället för det gamla inarbetade linbana.

Men är det inte petiga skillnader mellan linbana och gondolbana, ungefär som skillnaden mellan lok/lokomotor/drivenhet osv?

Hmm, fick inget svar på min fråga om ev lämplig segelfri höjd för en förbindelse mellan Nacka och Lidingö.
Men det syntes väl kanske inte på Eniros kartor hur verkligheten ser ut?

Då tror jag att vi begraver det projektet också tillsammans med en massa andra dumheter som spårbilar
och konvertering av Saltsjöbanan till Tvärbana. Föreslår istället att man dubblerar turtätheten på Saltsjöbanan
samt förlänger Tvärbanan från Sickla Udde till ex.vis Sickla på Saltsjöbanan för TVÄRFÖRBINDELSER. Genom
omstigningsmöjligheterna och i det här fallet även få med ett stort köpcentrum så kan man säkerligen locka fler
att åka kommunalt.

x

Johan Eriksson skrev:Till någon enskild plats typ ett museum eller någon intressant historisk höjd går de väl an (ett ex är Barcelona även om den är så hög o brant att den avskräcker) men annars är de här system behäftade med så många brister att de knappast är någon generelll lösning på trafikproblemen i Sthlm.

Det är ingen som säger att det är någon generell lösning. Det har du hittat på alldeles själv. Det är ett argumentationsfel som kallas halmdocka.

sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka
Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild. De verkliga argumenten låtsas debattören inte ha hört.

Johan Eriksson skrev:Förespråkarna är så fast i de få fördelarna att de aldrig kan se nackdelarna med detta lågkapacitetssystem och har en obruten romantisk "det löser sig"-attityd till den långa lista av svagheter som kantar dessa och andra monorail-liknande system där förhoppningarna ska övertyga verkligheten. Dessutom finns en stor dos övertro på modernistika sci-fi drömmar om ny teknik som lösning på gamla problem och där är just Sthlm är ett tydligt exempel på hur tidigare "generella lösningar" lett oss (trafiksituationen) i fördärvet!

Det är som sagt ingen generell lösning. Särskilt modernististkt är det inte heller. Enligt wikipedia byggdes de första linbanorna i Sverige i mitten på artonhundratalet.
sv.wikipedia.org/wiki/Linbana

Johan Eriksson skrev:Men okey Erik S om det här nu är så fantastiskt, kan du svara på följande fråga där vi förutsätter att linjen Nacka-Lidingö linjen byggs:

Vad händer när den lilla "gondolen" fylld med trötta småbarn fastnar och får panik mitt över Saltsjön i minst 30 graders värme pga tekniskt elfel? (ja jag tänker på Trafikverket/SJs vidriga behandling av sina "kunder" häromdan när folk satt fast i ett tåg i 60-gradig värme i 6 timmar utan att kunna öppna dörrarna)

Enligt DNs artikel så har det inte hänt i någon anläggning i världen som är yngre än tio år. Fast exemplet med X2000 visar ju att det kan finnas problem även om man håller sig på marken.

Johan Eriksson skrev:-har förespråkarna (gäller även betongpelarprojekten med olika varianter av spårtaxi/monorails) inget som helst intresse av stadsbilden, stadsmiljön och hur dessa vajrar och vagnar onekligen stör den annars så vykortsbehäftade synen på "Nordens Venedig"?

Om du hade läst mina och Jörgen_Gs inlägg i den här tråden så hade du vetat att de faktiskt är intresserade av stadsbilden. Begrunda citaten nedan:

Jörgen_G skrev:Bland de presenterade förslagen skulle till exempel Ekerö- Kungens Kurva, någon variant av Järva-förbindelsen eller Karolinska - KTH/Universitetet kunna vara vettiga om de utförs rätt. Så även en förbindelse över Saltsjön, Nacka - Lidingö till exempel.

Att presentera linbana som en möjlig linje 4-ersättning - eller möjligen komplement - i perifert läge, tycker jag gör förslaget löjligt och skymmer de fördelar som kan finnas.

Erik Sandblom skrev:Jag håller med, det passar nog inte så bra med linbana som ersättning för traditionell kollektivtrafik i traditionella stadskvarter. Fördelen ligger istället i att komma förbi besvärlig terräng som t ex vattendrag, berg eller miljöskyddade områden, utan stora investeringskostnader.

Du argumenterar alltså mot en ståndpunkt som ingen har.

Johan Eriksson skrev:Våld, övergrepp, trakasseringar i dessa miniutrymmen

Det kan bli ett problem förstås, men även vanlig kollektivtrafik drabbas av sånt. Kabinerna behöver inte vara så små, upp till 16 platser.
en.wikipedia.org/wiki/Gondola_lift

Johan Eriksson skrev:, strömavbrott eller andra tekniska ev problem,

Samma som med tunnelbana.

Johan Eriksson skrev: låg kapacitet, skrymmande linor stationer och vagnar är troligen några av anledningarna till att dessa gondolbanor, liksom monorails i gamla städer, inte är särskilt vanliga. Är det inget som bekommer förespråkarna? -och ja, bland dessa system bör man definitivt tänka ut i förväg alla möjliga sorters "worst case scenarios" innan man så okritiskt välkomnar allt som är nytt ty det är här det brister!

Kapaciteten är inte låg. Med en gondol var tionde sekund (enligt DNs artikel) blir det upp till 5760 sittplatser per timme. Det är lika många sittplatser som en spårvagn i minuten. Linorna och gondolerna är inte skrymmande eftersom de hänger på stolparna.

Att linbanor inte är så vanliga i städer kanske beror på att de inte passar så bra i traditionell kvartersstad. Men de senaste 100 åren har man inte byggt så mycket kvartersstad, samtidigt som bilism varit på modet. Enstaka linbanor kan därför vara ett bra komplement. De är inte så dyra och behöver därför inte vara permanenta.

Tillägg: Jag håller med dig Johan E om att färjetrafik ofta är ett bättre alternativ över vatten, men linbana kan vara bättre om man vill passera både landområden och vatten utan byte.

Nej Erik, din argumentation faller på sin egen orimlighet. Det är omöjligt med att en gondol ska avgå var 10 sekund med av- och påstigande. Vi kan väl för diskussionens skull säga 90 sekunder mellan varje gondol.

Låt oss se ett praktiskt exempel; Åre. Gondolbanan går där var 10e minut om jag minns rätt, med två ändstationer.
Nu får vi lägga till parametrar som skidutrustning och tjocka kläder men oavsett så kommer vi inte under två minuter
för avstigande respektive påstigande. Nå.

Om vi nu leker med tanken att ha flera stationer/hållplatser längs en gondolbana med tätt mellan gondolerna så innebär ju det att varje stopp vid en hållplats gör att de andra gondolerna blir hängande i luften väntandes på sin tur såvida inte tekniken är likt en sittlift att man kopplar av och kopplar på gondolen vid varje stopp. Det å andra sidan kräver personal vid varje stopp som sköter gonolernas väl och ve samt påskjutningspersonal a la Japan för att av- och påstigning ska ske så snabbt som möjligt.

För övrigt tror jag att Skönhetsrådet har en del synpunkter på stolpar, ledningar och annat. Jag menar, ni vet ju hur diskussionen går/gick kring kontaktledningsstolparna på Hamngatan, inte minst i detta forum.

Varför är det orimligt med 10 sekunder, eller låt oss säga 20, mellan gondolerna? Man kan ju ha en bana som går hela tiden, bara mycket långsammare i stationerna likt en stolslift i skidbacken! 90 sekunder kan man väl omöjligt behöva! Poängen med dessa banor är väl just att det ska vara få hållplatser så att det inte behövs så mycket personal, egentligen fungerar den bäst med enbart 2 stationer, t.ex. Nacka och Lidingö.

Traesk skrev:Varför är det orimligt med 10 sekunder, eller låt oss säga 20, mellan gondolerna? Man kan ju ha en bana som går hela tiden, bara mycket långsammare i stationerna likt en stolslift i skidbacken!

Aha men seru, det är smartare än så! Gondolerna hakar sig loss från linan inne på "stationen", där de kör mycket långsammare, på räls fakiskt. Jag vet inte om de stannar helt, men det finns nog exempel på det. Sen accelererar de och hakar fast sig på linan igen, och far iväg i 30 km/h. På så vis får man både hög hastighet (typ 30 alltså) och hög turtäthet.


en.wikipedia.org/wiki/File:Mueller_gondola_gstaad3.jpg

Linbana är som sagt ingen generell lösning för kollektivtrafik i traditionell kvartersstad. En alternativ lösning är alltså, om topografin tillåter det, att bygga traditionella kvarter med lokaler i gatuplan och konventionell kollektivtrafik i markplan eller tunnelbana. Och mycket cykling förstås

Erik Sandblom skrev:
en.wikipedia.org/wiki/File:Mueller_gondola_gstaad3.jpg

Hittade detta:
Gondola falls from cables on La Videmanette
Är inte det den linbanan du visar på bild?

B Thomas skrev:

Erik Sandblom skrev:
en.wikipedia.org/wiki/File:Mueller_gondola_gstaad3.jpg

Hittade detta:
Gondola falls from cables on La Videmanette
Är inte det den linbanan du visar på bild?

Det ser ut så ja.

Intressant länk. De hade tydligen åsidosatt ett larm eftersom gondolen var tom.

"Apparently the automatic alarm system had shown the fault but since nobody was inside that particular gondola the operators decided to let it go down to the mid-station and take it out there."